Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 г. по делу N 7У-2817/2022[77-1284/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Резниченко Е.В, судей Горенко В.А, Марковой Г.И, при секретаре Урбановской Т.М, с участием прокурора Кожевникова Р.В, осужденного Вычужина В.Л, защитника -адвоката Калачинского А.А, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Вычужина Владимира Леонтьевича на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04.08.2021, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13.10.2021.

Заслушав доклад судьи Резниченко Е.В. о содержании обжалуемых судебных решений, существе кассационной жалобы, выступления участвующих лиц, судебная коллегия

установила:

приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04.08.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13.10.2021, Вычужин Владимир Леонтьевич, "данные изъяты", гражданин РФ, не судимый

осужден по ч.1ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принято решение о мере пресечения и ее зачете в срок лишения свободы в соответствии со ст. 72 УК РФ, вещественным доказательствам.

Вычужин В.Л. признан виновным в умышленном причинении смерти ФИО6

Преступление совершено "данные изъяты" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный приводит доводы о незаконности судебных решений, утверждая о нарушении правил оценки доказательств, что привело к неверной квалификации его действий.

Указывает, что нанося потерпевшему удар ножом в живот, он защищался от ФИО11, ударившего его в грудь; о последствиях своих действий не задумывался, смерти потерпевшему не желал.

Считает, что установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии признаков состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

Давая оценку заключению эксперта, в котором указано о невозможности охарактеризовать форму клинка орудия, протоколам осмотра места происшествия и предметов (ножей), делает вывод, что не установлено орудие преступления.

Суд не дал оценки пояснениям ФИО7, отраженным в заключении эксперта, о причинении ранения неизвестными лицами.

Приводит доводы о применении недозволенных методов следствия и о недостаточности и неэффективности предпринятых судом мер для проверки его заявления, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует об обвинительном уклоне.

Указывает о нарушении п.5 ч.3ст.259 УПК РФ, т.к. в протоколе судебного заседания от "данные изъяты", не отражены сведения о переходе к судебным прениям, из чего делает предположение о фактическом возобновлении судебного следствия.

Считает, что апелляционное определение содержит противоречивые выводы о законности приговора, утверждая, что апелляционным судом сделал вывод о его непричастности к совершенному преступлению.

Просит об отмене судебных решений с передачей дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных решений.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями глав 35-39 УПК РФ, с соблюдением общих принципов уголовного судопроизводства.

Приговор соответствует требованиям ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ, в том числе, дана оценка позиции Вычужина относительно предъявленного обвинения и приводимым доводам в свою защиту, а также представленным доказательствам.

В соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ суд указал мотивы, по которым признал достоверными показания, данные Вычужиным в ходе предварительного расследования дела при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, и подтверждённые им при проверке на месте, об обстоятельствах нанесения им удара ножом в живот потерпевшему.

Обстоятельства преступления судом установлены правильно и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: помимо показаний Вычужина, показаниями свидетелей "данные изъяты", "данные изъяты", относительно известных им обстоятельств; протоколами осмотра места происшествия, предметов, опознания Вычужиным ножа, которым, с его слов, он ударил потерпевшего в живот; заключением эксперта "данные изъяты" о причине смерти Федорова.

Нарушений норм ст. 17 и 88 УПК РФ при оценке доказательств допущено не было.

Ссылка осужденного на сообщенные Федоровым медицинским работкам сведения, не ставит под сомнение правильность установленных обстоятельств и доказанность виновности осужденного.

Из установленных судом обстоятельств следует, что Вычужин и ФИО12 распивали спиртные напитки в квартире у осужденного.

Вычужин заподозрил потерпевшего в краже денег, из-за чего между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО13 толкнул в грудь Вычужина.

Тогда Вычужин взял со стола кухонный нож и нанес им один удар в живот потерпевшему.

После причиненного ранения ФИО14 в течение длительного времени "данные изъяты", оставался в квартире Вычужина, который, исходя из жизненного опыта осознавал, что причинение ножом ранения в жизненно важный орган, создает угрозу жизни потерпевшего, мер к оказанию ему квалифицированной медицинской помощи не предпринимал; "скорую медицинскую помощь" вызвал свидетель ФИО15 "данные изъяты". Потерпевший ФИО16 умер в лечебном учреждении "данные изъяты".

Указанные обстоятельства объективно свидетельствуют о наличии у Вычужина умысла на причинение смерти ФИО17.

Квалификация действий осужденного по ч.1 ст. 105 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам и является правильной.

Вопреки утверждению осужденного, именно он указал конкретный нож как орудие преступления; отсутствие характеристики формы клинка, причинившего ранение, обусловлено хирургической обработкой раны, о чем указано экспертом в заключении "данные изъяты"

Доводы кассационной жалобы осужденного сводятся к переоценке доказательств, что не влияет на правильные выводы суда о виновности осужденного.

Судом с достаточной полнотой проверено и не нашло подтверждения утверждение Вычужина об оказании на него психологического давления. Допрошенная по ходатайству защиты свидетель ФИО8 обстоятельства, указанные Вычужиным в подтверждение оказания на него давления, не подтвердила.

Протокол судебного заседания соответствует ст. 259 УПК РФ; из его содержания ясно, что судебное разбирательство проведено с соблюдением всех стадий, Вычужин воспользовался правом выступить в судебных прениях, последним словом, содержание которых приведено в протоколе.

По апелляционным жалобам осужденного и его защитника в соответствии с требования ст.389.9 УПК РФ апелляционный суд проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дав мотивированную оценку всем доводам жалоб.

Апелляционное определение соответствует ст. 389.28 УПК РФ, противоречий в выводах не содержится.

Поскольку по делу не допущено существенных нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, которые являются основанием к отмене либо изменению судебных решений в кассационном порядке, оснований к удовлетворению кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Вычужина Владимира Леонтьевича на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04.08.2021, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13.10.2021 оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Резниченко

Судьи В.А. Горенко

Г.И. Маркова