Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2022 г. по делу N 8а-6743/2022[88а-7432/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Королевой Е.В, Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика УФСИН России по Хабаровскому краю Мысак В.В. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 11 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 6 мая 2022 года, принятые по административному делу по административному исковому заявлению Нагорновой Е.В. к УФСИН России по Хабаровскому краю об оспаривании отказа в предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, выслушав с использованием видеоконференц-связи представителя административного ответчика УФСИН России по Хабаровскому краю Мысак В.В, поддержавшую доводы кассационной жалобы, возражения представителя административного истца Лутковской О.В, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Нагорнова Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконным решения, изложенного в письмах N 27/ТО/20-3574 от 22 сентября 2021 года и N 27/ТО/20-3715 от 30 сентября 2021 года, возложении обязанности выплатить единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения (далее - ЕСВ).

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что является вдовой сотрудника УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО1, который 17 апреля 2015 года был поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения жилья в порядке статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, и она обратилась в УФСИН России по Хабаровскому краю за получением единовременной социальной выплаты, которая должна быть предоставлена не позднее года с момента обращения. Однако комиссия УФСИН России по Хабаровскому краю требовала представить доказательства причинной связи между службой ФИО1 в органах ФСИН и его смертью. Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 12 февраля 2020 года за ней признано право на единовременную социальную выплату. Между тем УФСИН России по Хабаровскому краю отказало ей в выплате со ссылкой на то, что смерть ФИО1 наступила по истечении 5 лет с момента увольнения со службы, и в связи с этим их семья снята с учета.

С решением административного ответчика она не согласна, считает его незаконным, поскольку ее право на получение ЕСВ установлено вступившим в законную силу судебным актом.

Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 15 декабря 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФСИН России.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 11 января 2022 года административное исковое заявление Нагорновой Е.В. удовлетворено, признаны незаконным ответы УФСИН России по Хабаровскому краю Нагорновой Е.В. от 22 сентября 2021 года N 27/ТО/20-3574 и от 30 сентября 2021 года N 27/ТО/20-3715, на УФСИН России по Хабаровскому краю возложена обязанность рассмотреть обращения Нагорновой Е.В, зарегистрированные 21 сентября 2021 года N 2732 и 31 августа 2021 года N 2482, и дать ответ в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным дела Хабаровского краевого суда от 6 мая 2022 года решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 11 января 2022 года оставлено без изменения, абзац четвертый решения дополнен словами: "с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 февраля 2020 года".

24 июня 2022 года представителем УФСИН России по Хабаровскому краю Мысак В.В. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 8 июля 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Нагорновой Е.В. требований.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 12 февраля 2020 года за Нагорновой Е.В. признано право на получение ЕСВ в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ, при этом в рамках указанного спора не устанавливалась причинно-следственная связь между заболеванием и смертью ее супруга, наличие иных условий, необходимых для получения выплаты, не исследовалось. Поэтому, установив, что смерть ФИО1 наступила по истечении более пяти лет после увольнения со службы, решением комиссии от 8 июня 2020 года (протокол N 33) Нагорновой Е.В. отказано в предоставлении ЕСВ. Оспариваемые ответы были даны в связи с снятием семьи ФИО1 с учета на получение ЕСВ, поэтому являются законными. С учетом состоявшегося решения комиссии, полагает, что административным истцом пропущен срок обращения с настоящим административным иском, поскольку о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты Нагорновой Е.В. стало известно 18 июня 2020 года, а в дальнейшем она неоднократно обращалась с обращениями о предоставлении ЕСВ, тем самым с указанного времени ей было известно о предполагаемом нарушении ее прав.

Заинтересованное лицо - ФСИН России о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена своевременно и в надлежащей форме, ее представитель в судебное заседание не явился, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций не допущены нарушения, влекущие отмену принятых по делу судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Нагорновой Е.В. требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, руководствовался положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369, и исходил из того, что право на получение ЕСВ за Нагорновой Е.В. установлено вступившим в законную силу, но не исполненным административным ответчиком судебным актом, в связи с чем у УФСИН России по Хабаровскому краю отсутствовали правовые основания к отказу в предоставлении ей такой выплаты.

Оснований не согласиться с данными выводами судов не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и доводами кассационной жалобы административного ответчика не опровергаются.

В соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" единовременная социальная выплата предоставляется не позднее одного года со дня гибели (смерти) сотрудника в равных частях обратившимся за ее получением членам семьи сотрудника, погибшего (умершего) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в учреждениях и органах, при наличии у погибшего (умершего) сотрудника условий, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 26 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369, в случае гибели (смерти) сотрудника вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо заболевания, полученного в период прохождения службы в учреждениях и органах, единовременная социальная выплата предоставляется в равных частях обратившимся за ее получением совместно проживавшим с погибшим (умершим) сотрудником членам его семьи не позднее 1 года со дня гибели (смерти) сотрудника в порядке и на условиях, установленных настоящими Правилами для сотрудников.

Приведенные нормы материального права, устанавливая социальные гарантии членам семьи погибшего (умершего) сотрудника в жилищной сфере, прямо предусматривают их право на предоставление не позднее одного года со дня гибели (смерти) сотрудника единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения при наличии условий, определенных в законе.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 февраля 2020 года за Нагорновой Е.В. признано право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в приходящейся на нее части в порядке, установленном Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", часть 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

По смыслу закона в его истолковании Конституционным Судом Российской Федерации установлена недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования Нагорновой Е.В. по настоящему административному делу, суды нижестоящих инстанций обосновано сослались на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 февраля 2020 года, которое является обязательным, а, следовательно, поскольку судебные акты могут быть отменены или изменены только в установленном процессуальным законодательством порядке, то должностное лицо либо государственный орган не вправе давать правовую оценку судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан судебный акт.

Судебная коллегия кассационного суда принимает во внимание, что те обстоятельства, которые послужили основанием для принятия оспариваемых в рамках настоящего спора отказов в выплате Нагорновой Е.В. единовременной социальной выплаты, имели место в период рассмотрения спора между теми же сторонами о признании права на получение единовременной социальной выплаты, были очевидны для административного ответчика, но не заявлялись в качестве возражений против иска.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии у УФСИН России по Хабаровскому краю оснований для отказа в выплате Нагорновой Е.В. единовременной социальной выплаты по мотивам, приведенным в оспариваемых решениях, учитывая, что в своих обращениях заявитель просила произвести ей единовременную социальную выплату на основании вступившего в законную силу судебного акта, которым за ней признано право на такую выплату.

Доводы кассационной жалобы административного ответчика правильность выводов нижестоящих судов не опровергают, основаны на неверном толковании вышеприведенных положений закона применительно к обстоятельствам настоящего дела, по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных по делу обстоятельств.

Также, вопреки утверждению в кассационной жалобе, Нагорновой Е.В. не пропущен установленный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячный срок обращения с административным исковым заявлением об оспаривании решений УФСИН России по Хабаровскому краю, выраженных в письмах от 22 и 30 сентября 2021 года, поскольку в суд заявление ею подано 29 ноября 2021 года.

Доводы административного ответчика о необходимости исчисления процессуального срока с момента, когда заявителю стало известно о снятии ФИО1 и членов его семьи с учета для получения ЕСВ решением комиссии УФСИН России по Хабаровскому краю от 8 июня 2020 года (протокол N 33), не могут быть приняты во внимание, так как данное решение не является предметом оспаривания по настоящему делу.

Таким образом, учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций не допущены нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела, оснований для их отмены или изменения в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 11 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 6 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу УФСИН России по Хабаровскому краю - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта суда первой инстанции.

Председательствующий

Судьи