Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 г. по делу N 8Г-4341/2022[88-5190/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Старовойт Р.К, Калиниченко Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу ФССП России, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, кассационное представление прокурора на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23.03.2022, кассационную жалобу Таскаракова В.В. на решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 25.10.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23.03.2022 по делу по иску Таскаракова В.В, к ФССП России, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А, объяснения Таскаракова В.В, объяснения представителей ФССП России, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области - Замираловой А.В. и Судженко Н.В, поддержавших доводы кассационных жалоб, заключение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скарлухина М.А, поддержавшего кассационное представление,

УСТАНОВИЛА:

истец, обратившись в суд, указал, что проходил службу в должности "данные изъяты".

14.01.2020 в связи с реорганизацией службы ему вручено уведомление о праве поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации.

01.04.2020 после прохождения профессионального отбора, на котором у него не выявлено каких-либо противопоказаний, ему предложена должность "данные изъяты", с чем он согласился.

02.06.2020 его уведомили об отказе в приеме на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации на основании решения директора ФССП России - главного судебного пристава Российской Федерации.

Приказом руководителя УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области N 697 от 05.06.2020 он уволен с государственной гражданской службы в связи сокращением должности по основанию, предусмотренному пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (сокращение штата).

После увольнения он трудоустроен 26.01.2021 у другого работодателя. Считает, что в связи с незаконным увольнением он должен быть принят на службу во вновь созданной службе принудительного исполнения, откуда должен быть уволен в связи с поступлением на иной вид службы.

Полагая увольнение и принятое решение неправомерными, просил, с учетом уточнений, признать незаконными: решение ФССП России об отказе в приеме на службу в органы принудительного исполнения РФ, решение (уведомление от 01.06.2020 N 27909/20/14079-АК) руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю ЕАО, приказ УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 05.06.2020 N 697-к; обязать ФССП России и УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области: назначить его на должность "данные изъяты", заключить с ним контракт о службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации по должности судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре N 1 УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области с 09.06.2020, присвоить специальное звание сотрудника органа принудительного исполнения, изменить формулировку увольнения из УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области с пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" на пункт 5 части 1 статьи 33 указанного Федерального закона в связи с назначением на иной вид государственной службы, расторгнуть служебный контракт о службе в органах принудительного исполнения РФ и освободить его с должности "данные изъяты" с 25.01.2021 по инициативе сотрудника; взыскать денежное довольствие за период с 09.06.2020 по 25.01.2021, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16.09.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12.02.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15.07.2021 решение и апелляционное определение отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25.10.2021 исковые требования удовлетворены частично, с УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 25 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23.03.2022 решение отменено в части требований о признании незаконным увольнения, об изменении формулировки и даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскания госпошлины, в отменённой части принято новое решение, признан незаконным приказ Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 05.06.2020 N 697-к об увольнении Таскаракова В.В, изменена дата увольнения Таскаракова В.В. на 25.01.2021 и формулировка увольнения на увольнение по инициативе гражданского служащего по пункту 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", с Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в пользу Таскаракова В.В. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 510 527, 08 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчиков ФССП России и УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО просит отменить апелляционное определение как незаконное, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм права. Считает, что ответчиком процедура увольнения истца была соблюдена, поскольку 14.01.2020 истец был уведомлен о том, что Федеральная служба судебных приставов переходит на иной вид государственной службы, в связи с чем замещаемая им должность будет сокращена и при невозможности его трудоустройства он будет уволен с замещаемой должности не позднее 30.06.2020. Ответчиком выполнены все требования закона. Также выражает несогласие с расчетом среднего заработка, взысканного судом.

Прокурором в кассационном представлении оспаривается апелляционное определение в части расчета среднего заработка за время вынужденного прогула, произведенного без учета выплаченного выходного пособия.

В кассационной жалобе Таскараков В.В. указывает на несогласие с решением и апелляционным определением в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными решения ФССП России, изложенного в протоколе совещания оперативного штаба N 44-ДСП от 29.05.2020, уведомления от 01.06.2020 N 27909/20/14079-АК руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области; возложении обязанности назначить на должность "данные изъяты", заключить с ним контракт о службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации по должности "данные изъяты" с 09.06.2020, присвоить специальное звание сотрудника органа принудительного исполнения. Считает, что выводы судов в этой части не основаны на законе и не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационных жалоб и кассационного представления прокурора, судебная коллегия по гражданским делам считает необходимым изменить решение суда, удовлетворив кассационное представление прокурора, и в части кассационную жалобу представителя ответчиков, оснований для удовлетворения кассационной жалобы истца и в остальной части кассационной жалобы представителя ответчиков - не находит.

При рассмотрении дела установлено, что 13.11.2010 приказом N 1184-к Таскараков В.В. назначен на должность федеральной государственной гражданской службы "данные изъяты".

С 01.08.2017 замещал должность "данные изъяты".

Федеральным законом от 01.10.2019 N 328-Ф3 "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регламентирована государственная служба в органах принудительного исполнения, в ведение которой переданы полномочия, в том числе ранее действующей системы судебных приставов-исполнителей.

14.01.2020 истцу вручено уведомление о предстоящем сокращении должности в связи с вступлением в силу Федерального закона N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и переходом сотрудников ФССП на иной вид государственной службы, с разъяснением того, что в случае несоответствия требованиям, предъявляемым к должности сотрудника органов принудительного исполнения, и невозможности перевода на иные должности он может быть уволен.

23.01.2020 истец обратился к директору ФССП с заявлением о поступлении на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации на должность "данные изъяты", ему выдано направление о прохождении медицинского освидетельствования на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих поступлению на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации.

Заболеваний, препятствующих поступлению на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, у истца не выявлено. По результатам профессионально-психологического отбора Таскараков В.В. отнесен к 3 категории профессиональной пригодности (условно пригоден).

01.04.2020 истцу вручено уведомление о предложении должности "данные изъяты"

02.06.2020 Таскараков В.В. уведомлен об отказе в приеме на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации. Одновременно ему предложены вакантные должности, от замещения которых он 03.06.2020 отказался.

Приказом N 697-к от 05.06.2020 истец уволен на основании пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", в связи с сокращением должности гражданской службы в государственном органе.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего регулируются Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (статья 2).

К общим основаниям прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы относятся расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя (часть 7 статьи 27 и статья 37 настоящего Федерального закона).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 33 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" общим основанием прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя (часть 7 статьи 27 и статьи 37 настоящего Федерального закона).

В силу пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" о предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Частью 5 статьи 31 названного Федерального закона предусмотрено, что представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, его специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Проверяя решение суда первой инстанции и разрешая спор, суд апелляционной инстанции верно исходил из того, что все требования Таскаракова В.В. состоят из двух групп, одни из которых основаны на признании незаконным увольнения приказом от 05.06.2020 года N 697-к, другие - на признании незаконным решения работодателя об отказе в приеме на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа в приеме на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признал верными ссылки суда первой инстанции в обоснование своих выводов на часть 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 31, 73, 74 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", статьи 9, 17, 19, 92 Федерального закона от 01.10. 2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты", пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации". Суды первой и апелляционной инстанции оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что отсутствуют законодательно установленные критерии, по которым должна быть произведена оценка работников по производительности труда и квалификации, выбор критериев, имеющих значение для работодателя, является прерогативой работодателя или представителя нанимателя, и оснований считать, что отказ в приеме истца на службу по обстоятельствам, не связанным с деловыми качествами работника, не имелось, при принятии такого решения учитывались не только данные психологического отбора, показавшего отнесение истца к третьей категории профессиональной пригодности, а и способность истца исполнять служебные обязанности в условиях нового вида службы с учетом имеющихся у него профессиональных, личностных качеств, и пришли к выводу о законности отказа истцу в приеме на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации как принятого уполномоченным лицом при наличии для этого оснований.

Доводы кассационной жалобы истца полностью повторяют его позицию, выраженную в суде первой и апелляционной инстанций, не порождают сомнений в обоснованности выводов и не влекут отмену постановленных судебных актов в указанной части.

Разрешая исковые требования о признании незаконным увольнения истца, суды пришли к выводу о нарушении работодателем порядка увольнения истца в связи с сокращением штата, предусмотренного нормами Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", поскольку увольнение произведено до истечения двухмесячного срока со дня предупреждения работника о предстоящем увольнении, после предложения вакантных должностей государственной гражданской службы, от замещения которых истец отказался. Суд установил, что в период с 23.01.2020 по 02.06.2020 стороны служебного контракта предпринимали действия, направленные на возможный перевод истца на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, так как совершали действия, связанные с процедурой поступления на новый вид службы. Фактически о предстоящем увольнении Таскараков В.В. уведомлён 02.06.2020, когда ему сообщено о невозможности перевода на иной вид службы.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о несоблюдении работодателем порядка увольнения истца и их правовым обоснованием.

Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении требований об изменении формулировки увольнения, отменяя его в этой части и принимая новое, суд апелляционной инстанции, действуя в пределах своей компетенции, принимая во внимание, что увольнение истца признано незаконным, а в признании отказа в приёме на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации ему отказано, исходя из предмета заявленных требований, руководствуясь статьёй 394 Трудового кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о наличии правовых оснований для изменения формулировки и даты увольнения, поскольку иначе трудовые права работника не будут восстановлены. При этом при вынесении апелляционного определения суд правильно исходил из того, что признание незаконным увольнения без восстановления на работе или изменения формулировки увольнения не приведёт к разрешению спора по существу и восстановлению прав истца.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального права.

Распоряжением главы г. Комсомольска-на-Амуре от 26.01.2021 N 33-рк Таскараков В.В. принят на должность "данные изъяты"

Изменяя дату и формулировку увольнения, суд апелляционной инстанции взыскал в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула за период с 09.06.2020 по 25.01.2021 в размере 510 527, 08 рублей. При определении среднего заработка, подлежащего выплате истцу за время вынужденного прогула, суд исходил из сведений о среднедневном заработке, представленных ответчиком, но не учел, что при увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе истцу выплачена компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания в размере 256 657, 08 рублей, предусмотренная только при увольнении по основаниям пунктов 8.1 - 8.3 части 1 статьи 37 Федерального закона N79 "О государственной гражданской службе Российской Федерации", которое подлежало зачету, о чем верно указано в кассационной жалобе представителя ответчиков и в кассационном представлении, поскольку такая компенсация не предусмотрена при увольнении по иным основаниям.

Поскольку размер выплаченного пособия в сумме 256 657, 08 рублей истцом не оспаривается, судебная коллегия считает возможным изменить взысканную сумму, взыскав 253 870 рублей (510527, 08 рублей - 256 657, 08 рублей = 253 870 рублей)

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23.03.2022 изменить в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в пользу Таскаракова В.В, средний заработок за время вынужденного прогула в размере 253 870 рублей.

В остальной части решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 25.10.2021 в части не отменённой апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23.03.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23.03.2022 оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи