Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. по делу N 8Г-7744/2022[88-8511/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалева С.А, судей Юдановой С.В, Храмцовой Л.П, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой Алены Николаевны к Черданцевой Оксане Владимировне об истребовании нежилого помещения из чужого незаконного владения, по кассационной жалобе Николаевой А.Н, на определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 11 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Юдановой С.В, судебная коллегия

установила:

Николаева А.Н. обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества N 51 от 22 июня 2020 года является собственником нежилого помещения, расположенного но адресу: "адрес", общей площадью 143, 5 кв.м, кадастровый номер N, которое в настоящее время находится в фактическом владении Черданцевой О.В, что нарушает права истца как собственника объекта недвижимости. Просила истребовать принадлежащее ей нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", из незаконного владения ответчика и обязать последнюю освободить указанное помещение своими силами и за свой счет.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 25 апреля 2022 года исковые требования удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 11 июля 2022 года, производство по гражданскому делу по иску Николаевой А.Н. к Черданцевой О.В. об истребовании нежилого помещения из чужого незаконного владения по апелляционной жалобе Черданцевой О.В. на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 25 апреля 2022 года приостановлено до вступления в законную силу судебного постановления, принятого по результатам рассмотрения гражданского дела N 2-3938/2022 по иску Суханова Д.А. к Николаевой Н.А, Черданцевой О.В, ТУ Росимущества в Амурской области об освобождении имущества от ареста, признании недействительными результатов публичных торгов, признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения, признании права собственности на нежилое помещение.

В кассационной жалобе Николаева А.Н. просит указанное определение отменить как незаконное.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

В соответствии с абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Согласно абз. 4 ст. 217 ГПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абз. 5 ст. 215 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

По смыслу приведенных норм приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Суд апелляционной инстанции установив, что в настоящем гражданском деле Николаева А.Н. заявляет требования, ссылаясь на то, что является собственником спорного имущества на основании договора купли-продажи N 51 от 22 июня 2020 года, который в настоящее время является предметом оспаривания в другом судопроизводстве, пришел к выводу о необходимости приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения суда по иску Суханова Д.А. к Николаевой Н.А, Черданцевой О.В, ТУ Росимущества в Амурской области об освобождении имущества от ареста, признании недействительными результатов публичных торгов, признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения, признании права собственности на нежилое помещение.

Судебная коллегия по гражданским делам кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о наличии оснований для приостановления производства по настоящему делу.

Приходя к выводу о невозможности рассмотрения данного дела до вступления в законную силу судебного акта по иску Суханова Д.А, судебная коллегия обоснованно исходила из наличия спора относительно действительности договора купли-продажи, на основании которого к истцу по настоящему делу перешло право собственности на нежилое помещение.

Поскольку требования истца основаны на договоре купли-продажи, оспариваемом в рамках иного дела, результат его разрешения имеет для настоящего дела юридическое значение.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 11 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Николаева А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи