Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2022 г. по делу N 16-5800/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу врио начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде в Тамбовской области Бесчастновой О.А. на вступившие в законную силу решение судьи Советского районного суда г.Тамбова от 17 февраля 2022 года и решение судьи Тамбовского областного суда от 30 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Аквабренд",

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде в Тамбовской области от 24 декабря 2021 года N 68/7-1078-21-ОБ/12-8514-И/14-94 ООО "Аквабренд" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г.Тамбова от 17 февраля 2022 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения с объявлением обществу устного замечания.

Решением судьи Тамбовского областного суда от 30 марта 2022 года указанное решение судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе, принесенной во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, вынесшее постановление, - врио начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде в Тамбовской области Бесчастнова О.А. просит об отмене судебных актов, считая их незаконными.

Общество, извещенное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок представило свои возражения, в которых просит оставить судебные акты без изменения.

Изучение представленных материалов, доводов жалобы заявителя и полученных возражений позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов, основанием для привлечения административным органом ООО "Аквабренд" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужил допуск менеджера по работе с клиентами ФИО4 к исполнению трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без прохождения в установленном порядке обязательного предварительного (при поступлении на работу) медицинского осмотра.

По результатам рассмотрения жалобы общества судьей районного суда постановление должностного лица отменено, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, обществу объявлено устное замечание.

Вышестоящая судебная инстанция с выводами судьи районного суда и вынесенным им решением согласилась.

Принимая указанное решение, судья районного суда, проанализировав положения статей 76, 212, 213 Трудового кодекса Российской Федерации, а также обстоятельства, установленные по настоящему делу, пришел к выводу о наличии в деянии юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем с учетом того, что допущенное нарушение не повлекло за собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и серьезных последствий в виде причинения вреда, а также с учетом того, что ФИО4, являясь офисным работником, не контактировала с пищевыми продуктами в процессе их производства, хранения транспортировки и реализации, судья районного суда счел возможным признать совершенное обществом правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Судья Тамбовского областного суда с данными выводами согласился.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5), если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 названного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Приведенные выводы судей районного суда и областного суда основаны на совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, соответствуют нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, и сомнений не вызывают, а доводы заявителя об отсутствии оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 названного Кодекса являются несостоятельными.

Более того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Эта норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Советского районного суда г.Тамбова от 17 февраля 2022 года и решение судьи Тамбовского областного суда от 30 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Аквабренд" оставить без изменения, жалобу врио начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде в Тамбовской области Бесчастновой О.А. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья