Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 7У-8160/2022[77-3097/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лохановой Е.Н, судей Морхова С.И, Спивак С.Г, с участием прокурора Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Соколова С.И, осужденного Нурулоева Д.Д. по видеоконференц-связи, переводчика Бахретдинова Р.М, защитника осужденного Нурулоева Д.Д. - адвоката Мурадяна А.А, при ведении протокола секретарем судебного заседания Гаджиагаевым К.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Нурулоева Д.Д. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 24 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Спивак С.Г, изложившей обстоятельства уголовного дела и доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Нурулоева Д.Д, адвоката Мурадяна А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Соколова С.И, полагавшего состоявшиеся судебные решения подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Солнцевского районного суда г. Москвы от 24 марта 2021 года

Нурулоев Давлатмурод Достиевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании ч. 3.2 ст.72 УК РФ.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 сентября 2021 года приговор оставлен без изменения.

Нурулоев Д.Д. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре

В кассационной жалобе осужденный Нурулоев Д.Д, не оспаривая виновность в совершении преступления, указывает, что неправильно определено количество изъятых у него наркотических средств, не проведено экспертное исследование в части определения "чистого" объема обнаруженного у него наркотического средства; считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит приговор отменить, смягчить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судом первой инстанции существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

Приговор в отношении Нурулоева Д.Д. соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, основан на правильном применении уголовного закона, в приговоре приведено фактическое и правовое обоснование сделанных судом выводов по всем юридически значимым вопросам.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, виновность Нурулоева Д.Д. в содеянном, форма вины судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.Судебные экспертизы проведены по делу в полном соответствии с требованиями закона, заключения даны компетентными, квалифицированными экспертами, выводы мотивированы.

Указанное в экспертном заключении наркотическое средство "производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681.

Вопреки доводам кассационной жалобы согласно указанному нормативно-правовому акту, если предметом незаконного оборота наркотических средств выступает смесь, в состав которой входят наркотические средства Списка I, независимо от их количества, размер наркотического средства определяется весом всей смеси, определение других ее составляющих не требуется.

Экспертами в соответствии с требованиями закона определен вес наркотического средства - всей смеси; его масса 5, 4 г образует крупный размер наркотического средства.

Действия осужденного Нурулоева Д.Д. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение наркотического средства в крупном размере.

Наказание осужденному Нурулоеву Д.Д. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, наличия смягчающих обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе и тех, о которых указано в кассационной жалобе осужденного.

К смягчающим обстоятельствам в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ судом отнесены его состояние здоровья, и состояние здоровья его родственников, оказание им материальной помощи родителям, страдающим рядом хронических заболеваний, признание вины, раскаяние в содеянном, длительное содержание под стражей в условиях следственного изолятора.

Таким образом, при назначении наказания судом учтены все обстоятельства дела, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания.

Исходя из обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного Нурулоева Д.Д. без реального отбывания наказания, при этом оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ не усмотрел.

С данным выводом соглашается судебная коллегия и считает назначенное наказание соразмерным содеянному, как по своему виду, так и по размеру, т.к. оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении были судом соблюдены, все смягчающие обстоятельства суду были известны и учитывались в полной мере при назначении наказания.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям статей 7, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ. В соответствии с нормами уголовно-процессуального закона в апелляционном определении приведены основания и мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу приговора и апелляционного определения судебная коллегия не усматривает, в связи с чем кассационная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 24 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 сентября 2021 года в отношении Нурулоева Давлатмурода Достиевича оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: