Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2022 г. по делу N 8а-15491/2022[88а-16133/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шеломановой Л.В, судей Войты И.В, Жудова Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Смирнова Дмитрия Александровича по доверенности Гурылевой Марии Вадимовны на решение Ленинского районного суда города Ярославля от 11 ноября 2021 года (дело N 2а-1852/2021) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 11 марта 2022 года (дело N 33а-1096/2022) по административному делу по административному исковому заявлению Смирнова Дмитрия Александровича к судебным приставам-исполнителям ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району Медведевой В.О, Антоновой Ю.С, Ярославскому РОСП УФССП по Ярославской области, ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области об оспаривании постановлений.

Заслушав доклад судьи Войты И.В, выслушав объяснения Смирнова Д.А. и его представителя Убасева Н.В, поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по "адрес" и "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность должника ФИО3 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание N ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 610 774, 69 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по "адрес" и "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, учтена частичная оплата в размере 86 949 рублей. Должнику ФИО3 определена задолженность по алиментам на содержание N ребёнка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 569 415, 59 рублей.

Считая данные постановления незаконными, ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности определить отсутствие задолженности по уплате алиментов, указав в обоснование, что не уклонялся от уплаты алиментов, добровольно оказывал материальную помощь, периодически ребёнок проживал с ним, находился на его полном обеспечении, взыскатель ФИО11 требований о взыскании алиментов с 2016 года не предъявляла, с июля 2020 года он состоял на учете в качестве безработного и также производил оплату алиментов на реквизиты, указанные в постановлении о возбуждении исполнительного производства. Полагал, что обязанность по уплате алиментов он исполнил.

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО3 по доверенности ФИО1- без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ФИО3 по доверенности ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, нарушение норм процессуального права.

Определением судьи ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца и его представителя, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При изучении доводов кассационной жалобы приведенных выше оснований к отмене судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание сына Алексея, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

На основании данного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ Ярославском РОСП УФССП по "адрес" возбуждено исполнительное производство N в отношении должника ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ярославского РОСП УФССП России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" - в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ вновь возбуждено исполнительное производство N в отношении ФИО3 в связи с увольнением должника с места работы, а ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено на основании пункта 8 части 1 статьи 47 Федерального Закона "Об исполнительном производстве".

ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство передано в ОСП по ВАП по "адрес" и "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО11 в ОСП по ВАП УФССП России по "адрес" поступило заявление о возобновлении исполнительного производства в отношении ФИО3 о взыскании алиментов на содержание N ребенка с 2017 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП УФССП России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании со ФИО3 алиментов на содержание N ребёнка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 вновь обращалась к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором указала, что должник ФИО3 с момента выдачи судебного приказа оплачивал алименты только в марте, июне-ноябре 2015 года в сумме по 1 305 рублей в месяц; в остальное время алименты должником не перечислялись, несмотря на то обстоятельство, что осуществлял трудовую деятельность в различных организациях. В связи с чем, просила произвести расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП УФССП России по "адрес" вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составила 26 100 рублей; размер алиментов необходимо рассчитывать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник не представил документы, подтверждающие его трудоустройство, задолженность определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов. Сумма задолженности по алиментам с учетом частичной оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 рублей составила 1 152 674, 97 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 направила заявление судебному приставу-исполнителю, в котором просила предоставить информацию о ходе исполнительного производства N-ИП, направив перерасчет суммы задолженности ФИО3 по алиментам, ограничив должника правом управления транспортными средствами, выявленными в ходе исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП УФССП России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам, из которого следует, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по алиментам отсутствует; размер алиментов, подлежащих выплате, необходимо рассчитывать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сумма задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учётом частичной оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86 949 рублей, составляет 610 774, 69 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАЛ УФССП России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление о расчёте задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, учтена частичная оплата в размере 86 949 рублей, задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 569 415, 59 рублей.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (часть 1 статьи 1, далее - Закон об исполнительном производстве), которым также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (часть 1 статьи 121).

Жалобы на постановления судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно требованиям которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет его законность в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом и не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (часть 8 статьи 226).

Если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения наряду с другими обстоятельствами суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункт "в" пункта 3, пункт 4 части 9 статьи 226 упомянутого кодекса).

При этом федеральный законодатель обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагает на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение (часть 11 названной выше статьи).

Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, статьёй 102 Закона об исполнительном производстве, содержащей аналогичные нормы.

Согласно пункту 2 статьи 107 названного кодекса алименты присуждаются с момента обращения в суд, за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Правила определения задолженности по алиментам установлены статьей 113 упомянутого кодекса, предусматривающей взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1).

Вместе с тем, пунктом 2 названной статьи сделано исключение из общего правила: в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Таким образом, исходя из приведенных законоположений в их системном единстве алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов, только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты (должник в исполнительном производстве), то есть в случае уклонения от уплаты алиментов различными способами. При отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица задолженность может быть взыскана лишь за предшествующие предъявлению исполнительного листа три года.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые постановления соответствуют требованиям Семейного кодекса Российской Федерации и Федерального закона "Об исполнительном производстве", вынесены в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий, прав и законных интересов ФИО3 не нарушает. Расчет задолженности является арифметически верным.

С выводами суда согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов верными, поскольку они основаны на обстоятельствах административного дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

При рассмотрении дела, суды обеих инстанций, проверив правильность произведенного расчёта задолженности должника по алиментам, установили виновное поведение ФИО3 в уклонении от уплаты алиментов, позволившее судебному приставу-исполнителю рассчитать задолженность за весь период неуплаты алиментов независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации трехлетнего срока.

Доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, по существу, повторяют доводы, которыми были обоснованы заявленные требования, апелляционная жалоба и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку всем этим доводам уже дана надлежащая правовая оценка судами обеих инстанций при исследовании доказательств в ходе судебных разбирательств, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания судов, в кассационной жалобе и дополнениях в ней не содержится.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, на которые ссылается ФИО3 и его представитель в кассационной жалобе, судами не допущено.

Кроме того, доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах дела, иное толкование норм права, и не могут служить предусмотренными статьёй 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Принимая во внимание, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, проверили доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применили закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы судов мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем, основания для их отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, отсутствуют.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Ярославля от 11 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 11 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Смирнова Д.А. по доверенности Гурылевой М.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи