Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2022 г. по делу N 8а-18188/2022[88а-19829/2022]

N 88а-19829/2022

г. Москва 10 августа 2022 года

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Войта И.В, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Трифонова Николая Евгеньевича на определение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2021 года (дело N 2а-326/2022) и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 15 апреля 2022 года (дело N 33а-1844/2022) по административному делу по административному исковому заявлению Трифонова Николая Евгеньевича к судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП УФССП России по г. Москве Джаббарову Эльданису Мамеду оглы, Кунцевскому отделу судебных приставов Федеральной службы судебных приставов по городу Москве, УФССП России по Москве об оспаривании бездействия, возложении обязанности прекратить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

решением Кунцевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП УФССП России по "адрес" ФИО3 оглы, Кунцевскому ОСП ФССП России по "адрес", УФССП России по "адрес" об оспаривании бездействия, возложении обязанности прекратить исполнительное производство.

На это решение ФИО1 подал апелляционную жалобу.

Определением судьи Кунцевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Кунцевского районного суда "адрес" продлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене названных судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права.

Определением судьи ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства

Российской Федерации, без проведения судебного заседания.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судьями обеих инстанций.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации - исходя из того, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18), - гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), в том числе посредством обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46, часть 2).

Содержание апелляционной жалобы регламентировано положениями статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которой, в частности, предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего апелляционную жалобу, или требования прокурора, приносящего апелляционное представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным (пункт 4 части 1).

Согласно части 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

В силу части 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2-4 части 1, частями 2-6 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса об оставлении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления без движения на основании статей 299 и 300 Кодекса суду надлежит учитывать характер недостатков, допущенных лицом, подающим жалобу, представление, а также объективную возможность их устранения названным лицом. Недостатки, которые сами по себе не являются препятствием для рассмотрения жалобы, представления, не влекут оставление таких жалобы, представления без движения.

Оставляя частную жалобу без движения судьи обеих инстанций исходили из того, что в апелляционной жалобе отсутствуют основания, по которым ФИО1 считает решение суда неправильным, как того требуют положения вышеизложенной процессуальной нормы.

Между тем, из содержания частной жалобы очевидно следует, что ФИО1 обжалует решение Кунцевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении административного иска, по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела (л.д. 56).

При таких обстоятельствах, правовых оснований для оставления частной жалобы без движения не имелось.

В связи с допущенными нарушениями норм процессуального права определение судьи Кунцевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене с направлением материала в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2021 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 15 апреля 2022 года отменить, административное дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья И.В. Войта