Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 г. по делу N 8Г-14519/2022[88-16198/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО16, судей ФИО7 и ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головинского межраи?онного прокурора "адрес" в интересах Павловои? ФИО1 к Менжулинои? ФИО3, ФИО2, Тихомировои? ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшеи? наследство

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Останкинского раи?онного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО16, объяснения прокурора Генеральной прокуратуры РФ ФИО15, представителя ФИО2 - ФИО9, представителя ФИО3 - ФИО10, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО17 обратился в суд с иском к Менжулинои? М.Н, ФИО2 о признании недеи?ствительным завещания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФИО11 (братом истца, умершим ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ответчиков.

К участию в деле в качестве третьего лица была привлечена ФИО1, дочь умершего ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ судом был принят отказ ФИО17 от иска к ФИО2, Менжулинои? М.Н. о признании завещания недеи?ствительным. Производство по делу в даннои? части прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ судом было принято к производству исковое заявление Головинского межраи?онного прокурора "адрес" в интересах Павловои? О.Н, являющеи?ся недееспособнои?, к Менжулинои? М.Н, ФИО2, Тихомировои? Е.А. о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшеи? наследство.

В обоснование иска прокурор указал, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р, является инвали "адрес" группы. В период с марта 2018 года по март 2020 года ФИО1 находилась на лечении в больнице, нуждалась в решении вопроса о дееспособности. Решением Кузьминского раи?онного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана недееспособнои?. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ администрации муниципального округа Ховрино ФИО1 признана нуждающеи?ся в государственнои? защите, над неи? установлена опека, опекуном назначена ФИО3

Отец Павловои? О.Ю. - ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ умер. ФИО11 составлены завещания, наследниками по завещанию являются ФИО3, ФИО12, ФИО2 Вместе с тем ФИО1 имеет право на обязательную долю в наследстве после смерти своего отца в размере не менее ? доли при наследовании по закону, а денежные средства умершего ФИО11 являются наследством исключительно Павловои? О.Ю, поскольку не распределены завещаниями.

Нотариусом ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ в адрес Павловои? О.Ю. направлено уведомление о необходимости подать заявление о принятии наследства в нотариальную контору, однако указанное заявление от Павловои? О.Ю. не подано.

По истечении срока для принятия наследства ДД.ММ.ГГГГ опекун Павловои? О.Ю. - ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением в интересах Павловои? О.Ю. о принятии наследства, однако свидетельство о праве на наследство Павловои? О.Ю. выдано не было.

ФИО1 является инвали "адрес" группы, решением суда признана недееспособнои? вследствие психического расстрои?ства, не может понимать значение своих деи?ствии? и руководить ими, ввиду чего сама ФИО1 в силу болезни не знала и не могла знать об открытии наследства и подать заявление о принятии наследства, а причины пропуска срока для принятия наследства являются уважительными.

В процессе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Определением Останкинского раи?онного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена истца ФИО1 правопреемником ФИО17

Решением Останкинского раи?онного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в лице ее правопреемника ФИО17 восстановлен срок для принятия наследства, наследник признан принявшим наследство после смерти ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

Головинским межраи?онным прокурором "адрес" подано заявление об отказе от иска в связи со смертью истца и прекращении производства по делу.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции представитель ФИО2 - ФИО9 доводы жалобы поддержала, представитель ФИО3 - ФИО14 полагал оспариваемые судебные акты законными и просил оставить их без изменения.

Прокурор Генеральной прокуратуры РФ ФИО15 поддержала заявление об отказе прокурора от иска и прекращении производства по делу.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, обсудив заявление прокурора об отказе от иска и прекращении производства по делу, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения допущены при рассмотрении дела.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО18 Юрии? ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом открыто наследственное дело к имуществу ФИО11 Наследственную массу составили земельные участки, квартиры, машиноместа, жилой дом, автомобили, денежные средства на счетах в банке.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о принятии наследства по завещанию обратились ФИО2 и ФИО3 Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ наследодатель завещал Менжулинои? М.Н. - квартиру по адресу: "адрес", квартиру по адресу: "адрес", Валдаи?скии? пр, д. 10, корп N "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась ФИО4 Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ наследодатель завещал Тихомировои? Е.А. - машиноместо N в ГСК N по адресу: "адрес", стр. 5, земельныи? участок для ИЖС по адресу: "адрес", Калязинскии? р-н, Нерльское сельское поселение, д. Сухарево, "адрес", жилои? дом по адресу: "адрес", Калязинскии? р-н, Нерльское сельское поселение, д. Сухарево, "адрес", автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER 100, все недвижимое имущество, находящееся на территории "адрес" и "адрес", в том числе земельные участки в садоводческом товариществе "Заря-2" по адресу: Краснодарскии? краи?, "адрес", Центральныи? раи?он.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по закону обратился ФИО17 (брат наследодателя, наследник по закону второи? очереди).

ФИО1 является дочерью наследодателя, то есть наследником первои? очереди по закону. Однако ФИО1 в установленныи? законом срок с заявлением о принятии наследства не обратилась.

ФИО1 являлась инвалидом первои? группы, в период с марта 2018 года по апрель 2020 года ФИО1 находилась на стационаром лечении и нуждалась в постояннои? постороннеи? помощи. Решением Кузьминского раи?онного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ она признана недееспособной. Данным решением установлено, что ФИО1 страдает деменциеи? в связи со смешанными заболеваниями, которые в совокупности с другими заболеваниями лишают ее способности понимать значение своих деи?ствии? и руководить ими.

ДД.ММ.ГГГГ опекун ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства к имуществу Павловои? О.Ю. обратился ФИО17 (дядя умершеи? Павловои? О.Ю.). К имуществу Павловои? О.Ю. нотариусом открыто наследственное дело.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 статьи 1152, пунктом 1 статьи 1154, пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ, изложенными в подпункте "а" пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебнои? практике по делам о наследовании" разъяснениями, исследовал и оценил обстоятельства, препятствовавшие ФИО1 своевременно принять наследство после смерти ФИО11, и пришел к выводу о том, что ФИО1 как наследник первои? очереди по закону к имуществу умершего ФИО11 не приняла своевременно наследство по уважительной причине, так как являлась инвали "адрес" группы, страдала психическими расстройствами, поэтому причины пропуска срока принятия наследства ФИО1 являлись уважительными.

С учетом этого срок для принятия наследства ФИО1 в лице ее правопреемника ФИО17 восстановлен, и ФИО1 признана принявшей наследство после смерти своего отца ФИО11

С указанными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия суда апелляционной инстанции.

Оспариваемые судебные акты не могут быть признаны законными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1149 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины (пункт 32 "а" постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о наследовании").

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, или путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (пункты 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Прокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО1, признанной недееспособной, в целях восстановления ей срока для принятия наследства, пропущенного по причине тяжкой болезни и нахождения на стационарном лечении.

Однако после предъявления прокурором иска в процессе рассмотрения дела ФИО1 умерла.

Ее правопреемником в процессе судом признан ФИО17, так как он является наследником по закону и обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после ФИО1, В соответствии со статьей 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Таким образом, основанием процессуального правопреемства является правопреемство в спорном материальном правоотношении.

Вместе с тем при определении правопреемства ФИО17 судом не учтено то, что право на принятие наследства не входит в состав наследства, открывшегося после смерти не принявшего наследство наследника.

Порядок перехода к наследникам права на принятия наследства, не принятого умершим наследником, регулируется статьей 1156 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1156 Гражданского кодекса РФ, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия).

Пунктом 3 статьи 1156 Гражданского кодекса РФ установлено, что право наследника принять часть наследства в качестве обязательной? доли (статья 1149) не переходит к его наследникам.

Указанные нормы материального права судами при разрешении спора не применены, с учетом их содержания не определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела, не установлены правовые последствия смерти ФИО1 в отношении наследственных прав ФИО17 с учетом того, что со смертью обязательного наследника право на обязательную долю прекращается, ФИО17 на момент смерти наследство после смерти своего отца ФИО11 не приняла, и срок для принятия наследства ей не был восстановлен.

На основании изложенного оспариваемые судебные акты не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представлено заявление прокурора об отказе от иска и прекращении производства по делу. Это заявление принимается судом кассационной инстанции, поскольку отказ от иска является процессуальным правом прокурора, а недееспособная ФИО1, в интересах которой прокурор обратился в суд, умерла.

Поскольку ФИО17, привлеченный к участию в деле в качестве истца как правопреемник умершей истца ФИО1, от иска не отказался, судебная коллегия суда кассационной инстанции, приняв отказ прокурора от иска, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Останкинского раи?онного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Останкинский районный суд "адрес".

Принять отказ Головинского межраи?онного прокурора "адрес" от иска, предъявленного в интересах Павловои? ФИО1, к Менжулинои? ФИО3, ФИО2, Тихомировои? ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшеи? наследство.

Председательствующий

Судьи