Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2022 г. по делу N 8Г-17518/2022[88-17617/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шамрай М.С.

судей: Анненковой К.К, Лепехиной Н.В.

с участием прокурора Остарковой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барычева Максима Вячеславовича к УМВД России по Смоленской области, Межмуниципальному отделу МВД России "Рославльский" о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, по кассационной жалобе Барычева Максима Вячеславовича на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 15 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 17 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Шамрай М.С, выслушав объяснения Барычева М.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей ответчиков, просивших об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации, полагавшего кассационную жалобу необоснованной, судебная коллегия

установила:

Барычев М.В. обратился в суд с иском к УМВД России по Смоленской области, Межмуниципальному отделу МВД России "Рославльский" о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, указав в обоснование заявленных требований, что на основании приказа от 19 марта 2021 г. N249 л/с с истцом расторгнут контракт и он уволен из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-Ф "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Истец полагал свое увольнение на основании вышеуказанного приказа неправомерным, поскольку вмененное ему в качестве проступка нахождение в состоянии алкогольного опьянения в период служебной командировки в рамках проведения контртеррористической операции (дислокация - Российская Федерация, Чеченская Республика, г. Грозный н.п. Ханкала) не могло быть признано основанием для увольнения из органов внутренних дел, поскольку в действительности он не употреблял алкогольные напитки, а лишь принял обезболивающие медицинские препараты в связи с острой зубной болью. В этой связи, положенные в основу оспариваемого приказа выводы служебной проверки не соответствуют фактическим обстоятельствам, отраженная в заключении служебной проверки оценка произошедшим событиям является ошибочной. Объективных данных, подтверждающих виновное совершение Барычевым М.В. проступка, не имеется. Ответчиком не приняты во внимание сведения о его предшествующей служебной деятельности, допущено нарушение порядка проведения служебной проверки, нарушены сроки привлечения к дисциплинарной ответственности.

С учетом изложенного, Барычев М.В. просил суд признать незаконным приказ от 19 марта 2021 года N249 л/с, восстановить его на службе в прежней должности, взыскать денежное довольствие за период вынужденного прогула, компенсацию морального вреда.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 15 декабря 2021 г. исковые требования Барычева М.В. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 17 марта 2022 года указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Барычев М.В. просит об отмене состоявшихся судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, нарушение норм материального и процессуального права, неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на то, что факт совершения истцом проступка, явившегося поводом к увольнению, не подтвержден материалами дела, в административной ответственности истец не привлекался. Ответчиком нарушен порядок увольнения истца. Служебная проверка инициирована 08 февраля 2021 года, а приказ об увольнении издан 19 марта 2021 года, что свидетельствует о нарушении сроков привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Обращает внимание на то, что приказ по личному составу об увольнении является формальным, не содержит конкретных ссылок на нормы, которые нарушил сотрудник, не указано в чем выразилось нарушение, не указаны последствия действия сотрудника. При проведении служебной проверки не учтены объяснения опрошенных лиц, отсутствует видеозапись в материалах служебной проверки. Также кассатор ссылается на то, что употребленный препарат настойки прополиса реализуется свободно в аптеках России без рецептов и назначений врачей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьи 379.7 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

В соответствии со статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Барычев М.В. проходил службу в органах внутренних дел, последняя занимая должность - начальник штаба МО МВД России "Рославльский".

В соответствии с условиями Должностного регламента истец принял на себя ряд обязательств, в том числе, по соблюдению служебной дисциплины, ограничений и запретов, связанных со службой в органах внутренних дел.

В частности, в силу положений пунктов 7.1, 7.3, 7.8 раздела III "Обязанности" должностного регламента (должностной инструкции) инспектора отдела взаимодействия с ОШ, ОГВ, ГУ МВД России по СКФО штаба Временной оперативной группировки органов внутренних дел и подразделений МВД России в составе Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации подполковник внутренней службы Барычев М.В. обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, нормативные правовые акты МВД России, ГУ МВД России по СКФО, ВОГОиП МВД России, обеспечивать их исполнение, соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций, внутренний распорядок, а также не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Согласно пунктов 51.1, 51.11 раздела III "Должностные обязанности" должностного регламента (должностной инструкции) начальника штаба МО МВД России "Рославльский", сотрудник обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

В соответствии с требованиями подпункта 46.11 Положения о проживании и внутреннем порядке в местах дислокации подразделений ВОГОиП МВД России, утвержденного приказом ВОГОиП МВД России от 06 сентября 2019 года N125, запрещается появляться или находиться в расположении и (или) на территории объектов в состоянии опьянения, распивать спиртные напитки, употреблять спиртосодержащие и иные сильнодействующие средства без назначения врача.

Приказом начальника Управления МВД России по Смоленской области от 19 марта 2021 года N249 л/с Барычев М.В. уволен со службы в органах внутренних дел на основании пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника внутренних дел.

Основанием для издания приказа о привлечении Барычева М.В. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения явилось заключение служебной проверки УМВД России по Смоленской области от 17 марта 2021 года, назначенной по факту нахождения начальника штаба МО МВД России "Рославльский" Барычева М.В. на территории ВОГОиП МВД России 08 февраля 2021 года в 01 час. 25 мин. в состоянии алкогольного опьянения, утвержденное начальником УМВД России по Смоленской области.

Из материалов дела следует, что служебная проверка проводилась в период с 19 февраля 2021 года по 17 марта 2021 года. Предпосылкой для ее проведения явилось информационное письмо руководителя ВОГОВДиП МВД России Федорука Н.А. от 18 февраля 2021 года N 1/7-473 по факту нахождения на территории ВОГОиП МВД России 08 февраля 2021 года в 01 ч. 25 мин. в состоянии алкогольного опьянения начальника штаба МО МВД России "Рославльский" подполковника внутренней службы И.В. Барычева.

Как следует из заключения служебной проверки, 08 февраля 2021 года в 01 ч. 25 мин. сотрудниками дежурной смены комендатуры ООДДС Штаба ВОГОиП МВД России выявлен факт нахождения в районе административного здания штаба подполковника внутренней службы Барычева М.В. с внешними признаками алкогольного опьянения (шаткая походка, запах алкоголя изо рта, речь не связана). О соответствующем факте старшим инспектором комендатуры ООДДС Штаба ВОГОиП МВД России рапортом от 08 февраля 2021 года доложено руководителю ВОГОиП МВД России генерал-майору полиции Федоруку Н.А.

В дальнейшем Барычев М.В. был доставлен в ГБУ "Республиканский наркологический диспансер" г. Грозного Чеченской Республики.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 158 от 08 февраля 2021 года, выданному ГБУ "Республиканский наркологический диспансер" г. Грозного Чеченской Республики, у Барычева М.В. установлено состояние опьянения (1 измерение 0, 88 мг/л, 2 измерение 0, 97 мг/л).

Изначально с Барычевым М.В. 09 января 2021 г. при участии руководящего состава штаба ГУ ВОГОиП МВД России был проведен инструктаж о корректном и вежливом обращении в служебном коллективе, мерах безопасности в быту, при занятиях физкультурой (спортом), помещениях на территории ПВД, а также при проведении мероприятий (работ), соблюдению правил поведения в служебных и жилых помещениях, недопустимости хранения и употребления спиртосодержащих напитков.

14 января 2021 года с Барычевым М.В. проведены занятия по изучению приказа ВОГОиП МВД России от 06 сентября 2019 года N 125, приказа ГУ МВД России по СКФО от 21 августа 2019 года N 500 "Об утверждении внутреннего служебного распорядка".

В дальнейшем 16 января 2021 года весь личный состав штаба ГУ ВОГОиП был собран для повторного доведения требований вышеуказанных приказов, при этом сотрудникам строго указано на недопущение нарушений распорядка дня, служебной дисциплины, в том числе о запрете хранения и распития алкогольных напитков. Также проведен 06 февраля 2021 года повторный инструктаж.

Как установлено в ходе проведенной проверки, подполковник внутренней службы Барычев М.В, призванный служить примером неукоснительного соблюдения требований законодательства Российской Федерации, ведомственных нормативных актов, регламентирующих прохождение службы в органах внутренних дел Российской Федерации, а также подавать личный пример дисциплинированности подчиненному личному составу, в нарушение профессионально-этических принципов, пренебрег требованиями, предъявляемыми к поведению сотрудника органов внутренних дел, вопреки требованиям действующего законодательства, регламентирующего службу в органах внутренних дел, находился 08 февраля 2021 года в 01 час. 25 мин. на территории ВОГОиП МВД России в состоянии алкогольного опьянения, что послужило причиной досрочного прекращения его служебной командировки на территории СКФО (н.п. Ханкала г. Грозный) Чеченской Республики в соответствии с приказом N2с от 01 марта 2021 года, чем нанесен ущерб его репутации, а также авторитету УМВД России по Смоленской области и органов внутренних дел Российской Федерации в целом, то есть совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 июня 2020 года N460, Дисциплинарного устава органов внутренних дел, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года N 1377, установилзначимые для дела обстоятельства, исходя из заявленных требований с учетом доводов и возражений сторон, их объяснений, исследовал представленные в дело доказательства в их совокупности, и пришел к выводу о наличии оснований для увольнения истца по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку факт совершения Барычевым М.В. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел нашел свое подтверждение в ходе производства по делу, процедура и сроки проведения служебной проверки и сроки применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения ответчиком не нарушены.

С приведенными выводами суда первой инстанции и их нормативно-правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, указав на отсутствие доказательств, опровергающих выводы служебной проверки и признав, что выводы, изложенные в заключении служебной проверки в отношении Барычева М.В, не противоречат обстоятельствам, установленным как в ходе проверки, так и в ходе судебного разбирательства.

Отклоняя доводы Барычева М.В. о том, что служебной проверкой не установлено совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, суд апелляционной инстанции, со ссылкой на часть 4 статьи 7 ФЗ "О полиции", статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", указал, что сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут нанести ущерб авторитету полиции. Факт нахождения истца 08 февраля 2021 года в 01 час. 25 мин. на территории ВОГОиП МВД России в состоянии алкогольного опьянения достоверно установлен в ходе производства по настоящему делу. Указанными действиями был нанесен ущерб авторитету УМВД России по Смоленской области и органов внутренних дел Российской Федерации в целом, то есть, совершен проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел.

Не соглашаясь с доводами истца о том, что им не было нарушено уголовное и административное законодательство, суд апелляционной инстанции указал, что увольнение истца произведено в связи совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Барычев М.В, заключая контракт на прохождение службы в органах внутренних дел, добровольно принял на себя обязательства, предусмотренные законодательством заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. При этом для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время.

Проверяя доводы истца о том, что ответчиком при избрании меры наказания не учтено его предшествующее поведение и отношение к выполнению служебных обязанностей, суд апелляционной инстанции сослался на то, что указанное не имеет правового значения, поскольку в случае совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, последний подлежит безусловному (вне зависимости от предшествующего поведения) увольнению, что обусловлено его особым правовым статусом.

Отклоняя доводы истца о том, что УМВД России по Смоленской области не соблюдены сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку служебная проверка была инициирована 08 февраля 2021 года, а приказ об увольнении издан 19 марта 2021 г, суд апелляционной инстанции, приняв во внимание положения, регламентирующие порядок и процедуру проведения служебной проверки в органах внутренних дел, исходил из того, что основанием для проведения служебной проверки послужило поступившее в УМВД России по Смоленской области 19 февраля 2021 года информационное письмо руководителя ВОГОВДиП МВД России от 18 февраля 2021 г. за N1/7-473 и в этот же день 19 февраля 2021 года начальником УМВД России по Смоленской области назначено проведение служебной проверки. Таким образом, сроки проведения проверки ответчиком не были нарушены. Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, фиксирование факта нахождения сотрудника органов внутренних дел в состоянии алкогольного опьянения по месту дислокации, не является началом служебной проверки.

Признавая необоснованными доводы истца о том, что служебная проверка в отношении него должным образом не проводилась, в том числе потому, что ряд ответов из органов внутренних дел Северо- Кавказского Федерального Округа датированы ранее дат запросов из УМВД России по Смоленской области, суд апелляционной инстанции указал, что получению соответствующих ответов предшествовали телефонные обращения сотрудников УМВД России по Смоленской области в территориальные подразделения расположенные в Чеченской Республике с целью максимально оперативного получения информации о произошедшем инциденте, что не противоречит требованиям действующего законодательства.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны на основании полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств. Судебными инстанциями правильно применены нормы материального и процессуального права, с которыми судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (часть 1 статьи 2 названного федерального закона.

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации (пункты 1, 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно пункту 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусматривающей требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В силу части 11 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" для выполнения служебных поручений вне места постоянной службы сотрудник органов внутренних дел в соответствии с настоящим Федеральным законом и Федеральным законом "О полиции" может быть направлен в служебную командировку. Порядок и условия командирования сотрудника определяются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

По правилам пунктов 6.3, 8.7, 9.1 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 июня 2020 г. N 460, сотруднику предписано служить примером исполнения законов, неукоснительного соблюдения требований служебной дисциплины, неприемлемо употребление алкогольных напитков накануне и во время исполнения служебных обязанностей, а также следует быть примером профессионализма, образцового выполнения служебных обязанностей, этических требований, соблюдения служебной дисциплины и законности.

Согласно подпунктов "а", "б" пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377, сотрудник обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав, а также выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральным законам.

Согласно подпунктов "в", "к" пункта 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377, в целях поддержания служебной дисциплинь: руководитель (начальник) обязан соблюдать установленные порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, подавать личный пример дисциплинированности, образцового выполнения служебных обязанностей.

Положениями статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что в отношении сотрудника органа внутренних дел, привлекаемого к дисциплинарной ответственности, может быть проведена служебная проверка, которая проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника (пункт 1).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (пункт 7).

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (п. 9).

Согласно пункту 16 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России, утвержденного Приказом МВД России от 26 марта 2013 года N 161, в соответствии с частью 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению Министра внутренних дел Российской Федерации или руководителя (начальника), принявшего решение о проведении служебной проверки, может быть продлен, но не более чем на тридцать дней.

Согласно пункту 13 Порядка основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также заявление сотрудника.

В соответствии с пунктом 15 Порядка решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения.

Контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Из содержания приведенных нормативных положений следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению, как в служебное, так и во внеслужебное время. В том числе на них возложены особые обязанности заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, расценивается как проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. Применение к сотрудникам органов внутренних дел меры ответственности в виде увольнения за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено их особым правовым статусом.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что он не привлекался к уголовной либо административной ответственности, в связи с чем, его увольнение не может быть признано законным и обоснованным, выводы судов об отказе в удовлетворении исковых требований не опровергают, поскольку указанное не препятствует увольнению истца по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, так как юридически значимым обстоятельством является установление совершения сотрудником органов внутренних дел деяний (действия или бездействия), подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных указанными выше положениями нормативных правовых актов.

В ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт совершения Барычевым М.В. проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника полиции, выразившегося в том, что 08 февраля 2021 года в 01 час. 25 мин. истец находился на территории ВОГОиП МВД России в состоянии алкогольного опьянения.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 390 ГПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Несогласие кассатора с оценкой, данной судами первой и апелляционной инстанций представленным доказательствам, а также с выводами судов об обстоятельствах дела не может быть признано основанием в соответствии с положениями статьи 379.7 ГПК РФ для отмены в кассационном порядке принятых по делу судебных постановлений.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права нарушены не были. Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьи 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 15 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 17 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Барычева Максима Вячеславовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: