Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 г. по делу N 8Г-19463/2022[88-19045/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лысовой Е.В.

судей: Шамрай М.С, Анненковой К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петелиной Светланы Александровны к ГУ-ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области о досрочном назначении страховой пенсии, по кассационной жалобе Петелиной Светланы Александровны на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Шамрай М.С, судебная коллегия

установила:

Петелина С.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного Фонда РФ N 1 по г. Москве и Московской области (далее ГУ - ГУ ПФР N1 по г. Москве и Московской области) о досрочном назначении пенсии, указав в обоснование заявленных требований, что 16 декабря 2020 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии согласно пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением пенсионного органа от 24 февраля 2021 года истцу отказано в назначении пенсии по указанному основанию, в связи с отсутствием специального стажа требуемой продолжительности, ответчиком принято к зачету 25 лет 10 месяцев 21 день при требуемых 30 годах.

При этом в подсчет специального стажа не были включены периоды: с 21 февраля 1995 года по 31 октября 1999 года - служба по контракту в Вооруженных Силах РФ в должности палатной медсестры в войсковой части N28311 в льготном исчислении один год в указанной должности в сельской местности за один год и три месяца стажа; с 01 ноября 1999 года по 30 ноября 2000 года - период прохождения службы в войсковой части N28311 в должности старшей медсестры, палатной медсестры в льготном исчислении один год в указанной должности в сельской местности за один год и три месяца стажа; с 05 декабря 2000 года по 15 декабря 2020 года в должности палатной медсестры гинекологического отделения Родильного дома N 17, ГУЗ "Родильный дом N17", ГУЗ г. Москвы Родильный дом N17", ГБУЗ г. Москвы "ГКБ N81", ГБУЗ г. Москвы "ГКБ им. Вересаева", при этом период с 01 января 2009 года по 31 декабря 2014 года не включен в льготном исчислении один год работы за один год и шесть месяцев стажа, поскольку в указанный период истец работала в должности медицинской сестры, исполняющей обязанности акушерки акушерского отделения Родильного дома N17; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 11 мая 2017 года по 12 мая 2017 года, с 15 мая 2017 года по 19 мая 2017 года, с 22 мая 2017 года по 26 мая 2017 года, с 29 мая 2017 года по 02 июня 2017 года, с 05 июня 2017 года по 07 июня 2017 года.

С учетом уточненных в порядке статьи 39 ГПК РФ требований, истец просила суд обязать ответчика принять к зачету вышеуказанные периоды работы, дающие право на досрочное назначение страховой пенсии, в том числе в льготном исчислении; назначить страховую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения с момента возникновения права на данный вид пенсии.

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2022 года, исковые требования Петелиной С.А. удовлетворены частично. На ГУ - ГУ Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г. Москве и Московской области возложена обязанность принять к зачету при досрочном назначения Петелиной С.А. пенсии по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды работы: с 20 февраля 1995 года по 30 ноября 2000 года в льготном исчислении, то есть один год в указанной должности в сельской местности за один год и три месяца; с 11 мая 2017 года по 12 мая 2017 года, с 15 мая 2017 года по 19 мая 2017 года, 22 мая 2017 года по 26 мая 2017 года, с 29 мая 2017 года по 02 июня 2017 года, с 05 июня 2017 года по 07 июня 2017 года курсы повышения квалификации в календарном исчислении. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Петелина С.А. просит судебные постановления в части отказа в иске отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, нарушение судами норм материального и процессуального права. Указывает на то, что в спорный период времени осуществляла функции акушерки акушерского отделения патологии беременности Родильного дома N 17, что подтверждается трудовой книжкой, журналами поступления беременных, а также уточняющей справкой работодателя. Ссылается на то, что выполняя обязанности акушерки, вела прием, наблюдение, подготовку к родам, перевод в родблок. Работник не должен отвечать за ошибки работодателя при ведении личного дела, заполнение личных карточек. Судами не приняты во внимание журналы поступления беременных, а также истории родов, которые велись истцом. Допущены судом апелляционной инстанции, по мнению кассатора, и нарушения процессуального характера, так как не указаны порядок и сроки обжалования апелляционного определения.

Согласно части 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны, направленное в адрес истца судебное извещение возвращено с пометкой "истек срок хранения".

С учетом положений статьи 165.1 ГК РФ, статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в том числе, принимая во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 16 декабря 2020 года истец обратилась в ГУ-ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости согласно пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсия".

Решением пенсионного органа от 24 февраля 2021 года истцу отказано в назначении досрочной пенсии, в связи с отсутствием специального стажа требуемой продолжительности, к зачету принято 25 лет 10 месяцев 21 день при необходимых 30 годах.

Пенсионным органом в подсчет специального стажа не включены периоды работы истца: с 21 февраля 1995 года по 31 октября 1999 г. - служба по контракту в Вооруженных Силах РФ в должности палатной медсестры в войсковой части N28311 в должности старшей медсестры, палатной медсестры в льготном исчислении, то есть один год в указанной должности в сельской местности за один год и три месяца стажа; с 01 ноября 1999 года по 30 ноября 2000 года - период прохождения службы в войсковой части N28311 в должности старшей медсестры, палатной медсестры в льготном исчислении, то есть один год в указанной должности в сельской местности за один год и три месяца стажа; с 01 января 2009 года по 31 декабря 2014 года в должности палатной медсестры гинекологического отделения Родильного дома N 17, ГУЗ "Родильный дом N17", ГУЗ г. Москвы Родильный дом N17", ГБУЗ г. Москвы "ГКБ N81", ГБУЗ г. Москвы "ГКБ им. Вересаева" в льготном исчислении, то есть один год работы за один год и шесть месяцев стажа; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 11 мая 2017 года по 12 мая 2017 года, с 15 мая 2017 года по 19 мая 2017 года, с 22 мая 2017 года по 26 мая 2017 года, с 29 мая 2017 года по 02 июня 2017 года, с 05 июня 2017 года по 07 июня 2017 года.

Судебные постановления в части разрешения требований Петелиной С.А. о включении в специальный стаж периодов работы с 20 февраля 1995 года по 30 ноября 2000 года в льготном исчислении, как один год в указанной должности в сельской местности за один год и три месяца; с 11 мая 2017 года по 12 мая 2017 года, с 15 мая 2017 года по 19 мая 2017 года, 22 мая 2017 года по 26 мая 2017 года, с 29 мая 2017 года по 02 июня 2017 года, с 05 июня 2017 года по 07 июня 2017 года - курсы повышения квалификации в календарном исчислении, сторонами не оспариваются, в связи с чем, судебной коллегией не ревизуется.

Разрешая спор в части требований Петелиной С.А. о включении в специальный стаж периода работы с 05 декабря 2000 года по 15 декабря 2020 года в должности палатной медсестры гинекологического отделения Родильного дома N 17, ГУЗ "Родильный дом N17", ГУЗ г. Москвы Родильный дом N17", ГБУЗ г. Москвы "ГКБ N81", ГБУЗ г. Москвы "ГКБ им. Вересаева" (а периода с 01 января 2009 года по 31 декабря 2014 года в льготном исчислении, то есть один год работы за один год и шесть месяцев стажа, поскольку в указанный период истец работала в должности медицинской сестры, исполняющей обязанности акушерки Акушерского отделения патологии беременности Родильного дома N 17), суд первой инстанции исходил из того, что период работы истца с 05 декабря 2000 года по 15 декабря 2020 года в должности палатной медицинской сестры гинекологического отделения Родильного дома N 17 учтен ответчиком в специальный стаж календарном исчислении.

Оснований для включения в специальный стаж лечебной деятельности периода работы истца в должности медицинской сестры в льготном исчислении как один год работы за один год и шесть месяцев стажа суд не усмотрел, поскольку должность "медицинская сестра" не поименована Списком, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О Списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", при этом Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, как 1 год и 6 шесть месяцев, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781, поименованы в разделе "Наименование должностей" должности "акушерка, в том числе старшая", "операционная медицинская сестра".

Приняв во внимание, что истец в спорный период занимала должность "медицинская сестра" без указания "операционная", не занимала должность "акушерки", а в справке, уточняющей особый характер работы истца, работодатель не указывает на наличие периодов работы, подлежащих зачету в льготном исчислении - 1 год работы за 1 год 6 месяцев, должность истца указана как палатная медицинская сестра гинекологического отделения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для включения в специальный стаж Петелиной С.А. спорного периода в льготном исчислении как 1 год и 6 шесть месяцев.

Поскольку с учетом периодов, включенных ответчиком и периодов, включенных судом, в том числе в льготном исчислении, совокупный медицинский стаж истца не составляет требуемую продолжительность специального стажа 30 лет, суд нашел необоснованными требования Петелиной С.А. о возложении на пенсионный орган обязанности назначить досрочную страховую пенсию по пункту 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

С приведенными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, отклонив доводы Петелиной С.А. о ее работе с 01 января 2009 года по 31 декабря 2014 года в должности медицинской сестры, исполняющей обязанности акушерки Акушерского отделения патологии беременности, указав, что периодическое привлечение истца к работе дежурной акушерки не свидетельствует о том, что она в полном объеме в режиме полного рабочего времени выполняла обязанности акушерки, учитывая, что в указанный период истец работала в штатной должности медицинской сестры.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны на основании полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств. Судебными инстанциями правильно применены нормы материального и процессуального права, с которыми судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Так, в целях определения круга лиц, имеющих право на пенсию по рассматриваемому основанию, законодатель утвердил специальную норму в части 2 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", предусматривающей, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации приняло постановление от 29 октября 2002 года N 781, которым утвердило список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список), а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

На основании пункта 5 Правил периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы в календарном порядке, за исключением случаев применения льготного порядка исчисления стажа указанной работы, в частности, лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по Перечню согласно Приложению, год работы засчитывается в указанный стаж работы как год и 6 месяцев.

Приложением к названным Правилам является Перечень структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, с применением вышеуказанной льготы.

В пункте 1 данного Перечня в числе наименований структурных подразделений указаны отделения хирургического профиля стационаров учреждений, предусмотренных в пунктах 1 - 6, 8, 12, 15, 16, 20, 21, 27 - 30 Списка (в том числе акушерское, акушерское патологии беременности), а в числе наименований должностей - акушерки, операционные медицинские сестры. Должности медицинской сестры, палатной медицинской сестры в приведенном Перечне не поименованы.

В силу положений, закрепленных в подпункте "н" пункта 1, подпункте "в" пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, применяются вышеприведенные Список и Правила, утвержденные постановлением Правительство Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, а также Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1066.

Федеральный законодатель, закрепляя право лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, учитывает не только специфику их профессиональной деятельности, но и особенности функционирования учреждений здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки, что само по себе не может рассматриваться как ограничение прав граждан на пенсионное обеспечение.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24 января 2008 года N 40-О-О высказал правовую позицию, в соответствии с которой определение, какого рода профессиональная деятельность сопряжена с повышенными психофизиологическими нагрузками связано с установлением объективных критериев оценки условий и характера труда в той или иной должности, зависит от вида и профиля деятельности соответствующего учреждения и относится к компетенции Правительства Российской Федерации, утверждающего и корректирующего исходя из этих критериев списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, что исключает возможность их произвольного истолкования.

Выделение законодателем определенных категорий медицинских работников и предоставление им возможности более раннего ухода на пенсию в связи с исчислением их специального стажа в льготном порядке обусловлено осуществлением ими деятельности, сопряженной с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными характером их профессиональной деятельности, осуществляемой на постоянной основе.

К таким медицинским работникам законодатель относит средний медицинский персонал, отделений хирургического профиля (гинекологические, родовые (родильные)), а именно операционные медицинские сестры, включая старших; акушерки, включая старших; медицинские сестры перевязочных в отделениях гнойной хирургии, ожоговом, ортопедическом, травматическом, травматолого-ортопедическом, туберкулезном для больных костно-суставным туберкулезом. Перечень должностей Списков N 1066 и N 781 является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Должность медицинской сестры, палатной медицинской сестры акушерского отделения патологии беременности не поименованы в пункте 1 Перечня должностей среднего медицинского персонала учреждений здравоохранения, работа в которых в течение года засчитывается за 1 год и 6 месяцев, содержащегося в правилах от 29 октября 2002 года N 781, а также в пункте 1 Перечня, содержащегося в Правилах от 22 сентября 1999 года N 1066.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Таким образом, суд, являясь правоприменительным органом, в силу приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ не уполномочен устанавливать тождественность различных наименований работ, профессий и должностей. Вопрос же о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на льготное исчисление периода работ при назначении пенсии по старости, мог быть решен судом только в случае неправильного наименования работодателем должности истца.

Должности медицинской сестры, палатной медицинской сестры и акушерки в данном случае являются самостоятельными. Указанные должности не являются ошибочными наименованиями должности. Доказательств тому, что в спорные периоды времени истец в полном объеме в режиме полного рабочего времени выполняла обязанности акушерки, учитывая занятие ею штатной должности медицинской сестры, в материалах дела не имеется, периодическое же привлечение истца к работе дежурной акушерки не свидетельствует о постоянном работе в данной должности.

При таких обстоятельствах, вывод судов о том, что работа истца с 01 января 2009 года по 31 декабря 2014 года не подлежит зачету как год работы за один год и 6 месяцев является правильным.

Приведенные кассатором в жалобе доводы о том, что в спорный период времени она осуществляла функции акушерки акушерского отделения патологии беременности Родильного дома N 17 по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Из представленных в материалы дела документов однозначно и бесспорно не следует, что истец в спорный период времени работала акушеркой.

Отсутствие указания в апелляционном определении на порядок его обжалования не привело к нарушению права истца на судебную защиту и допуск к правосудию, а потому основанием для его отмены в кассационном порядке не является.

В целом, доводы кассационной жалобы Петелиной С.А. повторяют ее позицию по делу и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Петелиной Светланы Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи