Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 8Г-20877/2022[88-20381/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Матушкиной Н.В, судей Захаровой С.В, Байбакова М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокуратуры Октябрьского района г. Иваново в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области к Козлову Михаилу Адольфовичу о взыскании расходов на оплату оказанной медицинской помощи в порядке регресса (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-79/2022)

по кассационной жалобе Козлова Михаила Адольфовича на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 10 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 4 мая 2022 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкиной Н.В, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ганцевой С.В, полагавшей доводы жалобы необоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прокурор Октябрьского района г. Иваново обратился в суд в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области с иском к Козлову М.А, в котором просил взыскать с ответчика в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области денежные средства, затраченные на лечение ФИО8, в размере 160107 рублей 09 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что приговором Октябрьского районного суда г. Иваново от 10.02.2021 Козлов М.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Потерпевшим по уголовному делу является ФИО8, которому 21.07.2019 преступными действиями Козлова М.А. причинен тяжкий вред здоровью. В связи с полученными телесными повреждениями потерпевшему оказана медицинская помощь специализированной бригадой Областного бюджетного учреждения здравоохранения "Станция скорой медицинской помощи г.Иваново" - экстренный вызов 21.07.2019 стоимостью 2314 рублей, Областным бюджетным учреждением здравоохранения "Ивановская областная клиническая больница" - лечение в травматологическом отделении в период с 21.07.2019 по 07.08.2019 стоимостью 130902 рубля 46 копеек и в период с 16.09.2019 по 27.09.2019 стоимостью 26661 рубль 89 копеек, Областным бюджетным учреждением здравоохранения "Ивановский областной госпиталь для ветеранов войн" - 13.08.2019 лечение у врача травматолога-ортопеда стоимостью 228 рублей 74 копейки.

Вышеуказанные медицинские учреждения включены в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования по территориальной программе обязательного медицинского страхования Ивановской области. Программа обязательного медицинского страхования реализуется за счет средств бюджета Фонда обязательного медицинского страхования на основании договоров, заключенных между участниками обязательного медицинского страхования.

На момент дорожно-транспортного происшествия у потерпевшего имелся полис обязательного медицинского страхования единого образца, выданный Ивановским филиалом АО "Страховая группа "Спасские ворота-М". В связи с отзывом лицензии на осуществление обязательного медицинского страхования у страховой медицинской организации функцию страховщика в отношении граждан, у которых полисы обязательного медицинского страхования оформлены в данной организации, выполнял Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ивановской области, в связи с чем им осуществлялась оплата медицинской помощи, оказанной ФИО8

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 10 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 4 мая 2022 года, исковые требования удовлетворены.

С Козлова М.А. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области взысканы денежные средства в размере 160107 рублей 09 копеек, в доход бюджета муниципального образования Лежневский муниципальный район Ивановской области взыскана государственная пошлина в размере 4402 рубля.

В кассационной жалобе Козлов М.А. выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что ПАО СК "Росгосстрах", с которой у ответчика был заключен договор страхования, потерпевшему ФИО8 были выплачены денежные средства затраченные потерпевшим на излечение в сумме 405250 рублей. Заявленное представителем ответчика ходатайство о предоставлении ПАО СК "Росгосстрах" расчета суммы страховой выплаты в размере 405 250 рублей судом было принято. Однако, данная информация судом не получена и не была исследована и рассмотрена в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, обращаясь в суд с иском, прокуратура не представила доказательств нарушения прав государства и причинно-следственную связь между причинением вреда пострадавшему и нарушением прав государства. Более того, заявитель жалобы полагает, что перед предъявлением требования о взыскании с виновника ДТП расходов на лечение потерпевшего прокурором должно быть выдвинуто требование о проведении экспертизы качества медицинской помощи. Между тем, к исковому заявлению приложен лишь задекларированный Территориальным Фондом медицинского обязательного страхования по Ивановской области перечень стоимости медицинских услуг.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Октябрьского районного суда г. Иваново от 10.02.2021 Козлов М.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека) при следующих обстоятельствах:

21.07.2019 водитель Козлов М.А, управляя автомобилем ВАЗ-21074, двигался по проезжей части ул. Дюковская в районе дома 14А по ул. Революционная г. Иваново, на участке проезжей части ул. Дюковская в районе дома 14А по ул. Революционная г. Иваново, нарушая требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, Козлов М.А. совершил на указанном автомобиле наезд на пешехода ФИО8, причинив по неосторожности последнему телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Кроме того, указанным приговором суда удовлетворены заявленные прокурором требования в части взыскания с Козлова М.А. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области денежных средств в размере 160107 рублей 09 копеек.

Апелляционным постановлением Ивановского областного суда от 06.04.2021 приговор Октябрьского районного суда г. Иваново от 10.02.2021 оставлен без изменения.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09.09.2021 указанные судебные акты отменены в части разрешения гражданского иска прокурора в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области о взыскании с осужденного Козлова М.А. денежных средств в размере 160107 рублей 09 копеек, данный гражданский иск оставлен без рассмотрения.

В связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия телесными повреждениями ФИО8 оказана медицинская помощь: специализированной бригадой ОБУЗ "Станция скорой медицинской помощи г. Иваново" - экстренный вызов 21.07.2019 стоимостью 2314 рублей, ОБУЗ "Ивановская областная клиническая больница" - лечение в травматологическом отделении в период с 21.07.2019 по 07.08.2019 стоимостью 130902 рубля 46 копеек и в период с

16.09.2019 по 27.09.2019 стоимостью 26661 рубль 89 копеек, ОБУЗ "Ивановский областной госпиталь для ветеранов войн" - 13.08.2019 лечение у врача травматолога-ортопеда стоимостью 228 рублей 74 копейки, общий объём средств, затраченных на оказание медицинской помощи ФИО8, составил 160107 рублей 09 копеек.

На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО8 имел полис обязательного медицинского страхования АО "Страховая группа "Спасские ворота-М", которое в декабре 2020 года прекратило свою деятельность.

Вышеуказанные медицинские услуги, оказанные ФИО8 на сумму 160107 рублей 09 копеек, полностью оплачены лечебным учреждениям из средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 31 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что для оказания медицинской помощи потерпевшему потрачены денежные средства Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области в общей сумме 160107 рублей 09 копеек, чем Российской Федерации причинен материальный ущерб, денежные средства в указанном размере подлежат взысканию с виновного лица - ответчика Козлова М.А. и не могут быть компенсированы в рамках правоотношений по обязательному страхованию гражданско-правовой ответственности лица, совершившего преступление.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им была дана правильная оценка.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон о медицинском страховании) расходы, осуществленные в соответствии с данным федеральным законом страховой медицинской организацией, федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица (часть 1).

Предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией, Федеральным фондом осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом (часть 2).

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (часть 3).

Страховая медицинская организация, Федеральный фонд в дополнение к требованиям, предусмотренным частями 1 и 2 данной статьи, вправе предъявить лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, требование о возмещении своих расходов на проведение дополнительной экспертизы по установлению факта причинения вреда здоровью застрахованного лица, оформление необходимой документации, а также о возмещении судебных издержек (часть 4).

Иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации, Федерального фонда предъявляется в порядке гражданского судопроизводства (часть 5).

Юридические и физические лица, виновные в причинении вреда здоровью застрахованного лица, могут возмещать расходы на оплату оказанной медицинской помощи в досудебном порядке (часть 6).

Исключение в части 1 приведенной выше статьи закона расходов на оказание медицинской помощи застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве обусловлено тем, что согласно части 1 статьи 32 этого же закона такие расходы оплачиваются за счет средств обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Положения части 1 статьи 31 Закона о медицинском страховании о возмещении лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица, расходов, понесенных Федеральным фондом обязательного медицинского страхования или страховой медицинской организацией на оплату медицинской помощи потерпевшему, учитывая особое публичное предназначение средств обязательного медицинского страхования, направлены, как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2017 г. N 1644-О, на обеспечение баланса публичных и частных интересов и с учетом ответственности владельца источника повышенной опасности за вред, причиненный его использованием, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права причинителя вреда.

По настоящему делу судами установлено, что 21 июля 2019 года. по вине Козлова М.А. в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен тяжкий вред здоровью пешеходу ФИО8

Приговором Октябрьского районного суда г. Иваново от 10.02.2021 Козлов М.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя размер расходов, подлежащих возмещению ответчиком в порядке регресса, судом первой инстанции исследованы сведения о стоимости оказанной ФИО8 медицинской помощи, представленные Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Ивановской области, согласно которым по данным персонифицированного учета ФИО8 за счет целевых средств обязательного медицинского страхования оказана медицинская помощь в общем размере 160107 рублей 09 копеек, что полностью соответствует сведениям, представленным по запросу суда медицинскими организациями, где проходил лечение потерпевший. Сведений об ином объеме оказания потерпевшему оплаченных Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Ивановской области медицинских услуг в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы о том, что предъявляя иск, прокурор не представил доказательств нарушения прав государства и причинно-следственной связи между причинением вреда потерпевшему и нарушением прав государства, не обоснованы.

В соответствии частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Пунктом 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" определено, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Поскольку в соответствии с положениями статей 10, 13, 144 Бюджетного кодекса Российской Федерации Фонд обязательного медицинского страхования является государственным внебюджетным фондом Российской Федерации, бюджет которого входит в состав бюджетов государственных внебюджетных фондов, согласно статье 21 Федерального закона 29.11.2010 N 326-ФЗ средства обязательного медицинского страхования формируются в том числе за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации, принимая во внимание, что исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств, затраченных на лечение ФИО8, заявлены прокурором в пользу соответствующего фонда, обращение прокурора в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области с настоящим иском является правомерным.

С учетом изложенного, а также с учетом доказанности вины ответчика в причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью, установленной вступившим в законную силу приговором суда, выводы судов о взыскании понесенных Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Ивановской области расходов непосредственно с причинителя вреда являются правильными.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела экспертизы качества оказанной медицинской помощи также не обоснованы, учитывая, что исходя из положений статей 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также части 3 статьи 31 Федерального закона 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" отсутствие акта экспертизы качества медицинской помощи само по себе не является основанием для отказа в возмещении вреда.

Поскольку организация и проведение экспертизы качества медицинской помощи является полномочием Территориального фонда обязательного медицинского страхования, данная экспертиза производится при наличии оснований, предусмотренных разделом V утвержденного Приказом Минздрава России от 19.03.2021 N231 н "Порядка проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, а также ее финансового обеспечения", при этом в рамках данного дела такие основания отсутствуют, а Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Ивановской области сделан вывод об обоснованности указанного в иске размера расходов на лечение ФИО8, отсутствие акта экспертизы качества оказанной потерпевшему медицинской помощи не является препятствием для возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи, несение которых подтверждено представленными в материалы дела документами.

Вопреки доводам жалобы, действующее законодательство в сфере обязательного медицинского страхования, а также утративший силу приказ Генпрокуратуры России от 26.04.2012 N 181, при предъявлении прокурором иска о взыскании расходов на оплату оказанной медицинской помощи в порядке регресса проведение экспертизы качества медицинской помощи не предусматривают.

Доводы кассационной жалобы о том, что средства фонда обязательного медицинского страхования в данном случае подлежат возмещению за счет выплат по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не основаны на законе.

Так, положения статьи 31 Закона о медицинском страховании являются специальной нормой, устанавливающей основания и порядок возмещения средств фонда обязательного медицинского страхования лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - закон об ОСАГО) согласно его преамбуле принят в иных целях - в целях защиты прав самих потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу.

При этом потерпевшим в соответствии со статьей 1 данного закона является само лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред.

Именно в указанных выше целях рассчитываются и устанавливаются экономически обоснованные страховые тарифы (статьи 8 и 9 Закона об ОСАГО).

Таким образом, положения Закона об ОСАГО на спорные правоотношения по возмещению средств фонда обязательного медицинского страхования не распространяются.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2021 N 91-КГ21-4-К3.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, с которой соглашается суд кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ивановского районного суда Ивановской области от 10 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 4 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Козлова Михаила Адольфовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи