Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 августа 2022 г. по делу N 10-17310/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А., при помощнике судьи ...

с участием прокурора фио

обвиняемого Петрилина С.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Петрилина С.В.

на постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 25 июля 2022 г, которым обвиняемому Петрилину С.В. и его защитнику адвокату Налбандяну Т.А. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела до 18 часов 28 июля 2022 г.

После доклада председательствующего, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи 25 июля 2022 года обвиняемому Петрилину С.В. и его защитнику адвокату Налбандяну Т.А. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела до 18 часов 28 июля 2022 г, по основаниям, подробно изложенным в судебном решении.

В поданной апелляционной жалобе обвиняемый Петрилин С.В, не соглашаясь с судебным постановлением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, указывая, что суд не привел убедительных мотивов принятия обжалуемого решения, поскольку суд не указал конкретных документов или сведений, из которых им были сделаны выводы о предоставлении стороне защиты надлежащей возможности ознакомления с материалами уголовного дела и явном затягивании сроков ознакомления с ним.

Предлагает отменить судебное решение.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит вынесенное судебное постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, то на основании судебного решения устанавливается определенный срок для ознакомления.

Руководствуясь указанной нормой, судья постановлением от 25 июля 2022 г. удовлетворил ходатайство следователя об установлении обвиняемому и защитнику срока для ознакомления с делом, убедившись в обоснованности ходатайства и сделав вывод о явном затягивании процесса ознакомления стороной защиты и имевшем место злоупотреблении правом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с правомерностью указанного вывода, а также справедливостью и разумностью установленного срока, принимая во внимание следующие обстоятельства.

Как указано в постановлении судьи и, вопреки доводам жалобы, подтверждается представленными материалами, 24 июня 2022 г. фио и его защитник были уведомлены об окончании следственных действий и возможности ознакомления с материалами дела объемом 47 томов, начиная с 12 июля 2022 г.

К ознакомлению с делом обвиняемый приступил 12.07.2002 г. и знакомился с доказательствами на 21 июля 2022 г. частично, затратив 09 часов времени, защитник фио по состоянию на 21 июля 2022 г. ознакомился полностью с материалами дела, за исключением вещественных доказательств.

Судьей установлено, что каких-либо ограничений и препятствий реализации права стороны защиты на ознакомление с материалами уголовного дела в разумные сроки не имелось.

С учетом изложенных обстоятельств, а также принимая во внимание, что как указал обвиняемый, производство по уголовному делу было возобновлено и выполнение требований ст. 217 УПК РФ проводилось следователем повторно, суд приходит к выводу о наличии у органа следствия оснований для постановки вопроса об ограничении судебным решением времени ознакомления с делом стороны защиты, а у судьи - для удовлетворения ходатайства следователя.

Доводы о нарушении права обвиняемого на защиту, противоречат материалам дела, при условии также и того, что в настоящее время, как пояснил фио, ознакомление его с доказательствами по делу в настоящее время продолжено.

При таких обстоятельствах достаточных оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы суд не находит.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного акта, допущено не было.

С учетом всего изложенного суд считает, что судебное постановление от 25 июля 2022 года полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Поэтому, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 25 июля 2022 года об установлении обвиняемому Петрилину Сергею Владимировичу и его защитнику адвокату Налбандяну Т.А. срока ознакомления с материалами уголовного дела оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий