Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 03 августа 2022 г. по делу N 33-26326/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.

и судей Заскалько О.В, Лобовой Л.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оськиной Ю.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио на решение Басманного районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Восстановить Бульбику Владимиру Васильевичу срок для обращения в Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N по адрес и адрес с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица фио, паспортные данные, умершей 08 марта 2015 года.

Взыскать с ГУ- Главного Управления Пенсионного фонда РФ N по адрес и адрес в пользу ФИО в счет возмещения судебных расходов сумма;

установила:

ФИО обратился в суд с иском к ответчику ГУ - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N по адрес и адрес о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица фио, паспортные данные, умершей 8 марта 2015 года, ссылаясь на то, что ему было отказано в выплате средств пенсионных накоплений в связи с пропуском срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений.

В обоснование заявленных требований истец ФИО ссылался на состояние здоровья, частые госпитализации, а также указал, что срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений пропущен им вследствие отсутствия информации о возможности получения средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагая возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие надлежаще извещенного истца ФИО, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика фио, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы ответчика, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО являлся супругом фио, паспортные данные.

фио, паспортные данные, умерла дата, о чем дата наименование отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы произведена запись акта о смерти N.

15 сентября 2021 года ФИО обратился в Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N по адрес и адрес с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица фио

Однако, ГУ - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N по адрес и адрес ФИО отказано в выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица фио в связи с пропуском срока для обращения с заявлением.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 24.07.2002 года N 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации" за счет средств пенсионных накоплений осуществляются выплаты накопительной пенсии, срочные пенсионные выплаты, единовременные выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также выплаты в случае смерти застрахованного лица лицам, указанным в части 7 статьи 7 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 424-ФЗ "О накопительной пенсии" (далее - выплаты правопреемникам умерших застрахованных лиц), в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 424-ФЗ "О накопительной пенсии".

Порядок финансирования выплат накопительной пенсии по старости, срочной пенсионной выплаты и единовременной выплаты за счет средств пенсионных накоплений осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений".

Выплата правопреемникам умершего застрахованного лица осуществляется при условии обращения за указанной выплатой в Пенсионный фонд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица.

Срок обращения за выплатой правопреемникам умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника умершего застрахованного лица, пропустившего срок, установленный абзацем первым настоящего пункта.

Порядок обращения правопреемников умерших застрахованных лиц за выплатами, а также порядок, сроки и периодичность осуществления указанных выплат устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства от 30.07.2014 года N 711 утверждены Правила выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуальных лицевых счетов, которые введены в действие с 01.01.2015 года.

Разрешая спор, принимая решение об удовлетворении иска ФИО, суд первой инстанции руководствовался приведенными положениями закона, подзаконных нормативных актов и исходил из того, что названные истцом причины пропуска срока обращения к ответчику с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений являются уважительными и обоснованы в данном случае правовой неосведомленностью истца и, в том числе, бездействием территориального органа Пенсионного фонда по месту жительства умершего застрахованного лица, который в силу приведенного правового регулирования рассматриваемых правоотношений, получив документ, содержащий сведения о смерти застрахованного лица, должен был своевременно принять меры по извещению правопреемников по заявлению о возможности получения средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица. При этом ответчик факт своевременного получения информации о смерти застрахованного лица фио не отрицал.

Таким образом, делая вывод об уважительности причин пропуска ФИО срока обращения в Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N по адрес и адрес за выплатой средств пенсионных накоплений, суд первой инстанций в соответствии с требованиям части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации учел всю совокупность обстоятельств, на которые указал ФИО, препятствовавших ему своевременно обратиться в пенсионный орган с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица - его супруги фио

Довод апелляционной жалобы ответчика о существенном пропуске истцом срока- 7 лет, о том, что правовая неосведомленность не является уважительной причиной для пропуска шестимесячного срока обращения в пенсионный орган за выплатой средств пенсионных накоплений застрахованного лица, поскольку законы, регулирующие спорные отношения, опубликованы и находятся в свободном доступе, несостоятелен, так как применительно к спорным отношениям следует учитывать, что статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока исковой давности (срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено) обращения в суд, связанным с личностью истца, таким как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, относит и неграмотность (в данном случае правовую неосведомленность).

Кроме того, в силу приведенного выше правового регулирования спорных отношений перечень уважительных причин, дающих суду право восстановить лицу пропущенный срок, законодательством не установлен. Вопрос об уважительности причин пропуска срока решается судом при рассмотрении дела с учетом его конкретных обстоятельств.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона, и принял решение в пределах заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Басманного районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи