Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 15 августа 2022 г. по делу N 33-27263/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В.

и судей Заскалько О.В, Дегтеревой О.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бухаревым И.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Демехиной К.А. на решение Симоновского районного суда города Москвы от 4 марта 2022 года, которым постановлено:

...

_

установила:

Калиян Н.М. обратилась в суд с иском к ответчику ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области, просила обязать ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области включить в страховой стаж периоды работы с 01.01.1991 по 22.10.1992, с 14.11.1992 по 31.12.2001 и назначить страховую пенсию по старости с момента обращения за ее назначением.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагая возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие надлежаще извещенного истца Калиян Н.М, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Алпеев А.Г, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.09.2021 Калиян Н.М, паспортные данные, обратилась в ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости.

Решением ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области от 12.11.2021 Калиян Н.М. отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого страхового стажа и требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

По оценке ответчика представленных документов, страховой стаж истца составил 11 лет 8 месяцев 3 дня, величина индивидуального пенсионного коэффициента 17, 401, при требуемом страховом стаже не менее 12 лет и ИПК 21, 00.

При этом из подсчета страхового стажа истца исключены периоды работы:

с 01.01.1991 по 22.10.1992 - бухгалтер, Абовянское РПО, с 14.11.1992 по 31.12.2001 - бухгалтер, адрес, так как представленная справка от 29.06.2021 N 11 не подтверждена компетентными органами Республики Армения.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к указанному Федеральному закону).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии со ст. 35 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2021 г. составляет 12 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента - 21, 0.

Пунктом 3 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Как усматривается из трудовой книжки, Калиян Н.М. 07.08.1989 принята в Абовянское РПО на должность бухгалтера, 22.10.1992 освобождена от занимаемой должности согласно личному заявлению, 14.11.1992 принята в адрес на должность бухгалтера, 22.10.2002 освобождена от занимаемой должности согласно личному заявлению.

Согласно справке от 29.06.2021 N 11, Калиян Н.М. приказом от 07.08.1989 N 33 принята на работу в Абовянское районное потребительское общество кооперативов города Абовян на должность бухгалтера и проработала до 22.10.1992, уволена с работы по собственному заявлению 22.10.1992, приказ N 345 от 22.10.1992.

Разрешая спор, принимая решение об удовлетворении иска Калиян Н.М. в части обязания ответчика включить в подсчет страхового стажа периодов работы в республике Армения с 01.01.1991 по 22.10.1992, с 14.11.1992 по 31.12.2001, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", международного Соглашения от 13 марта 1992 года о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения, условиями которого определено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения (пункт 2 статьи 6) и исходил из того, что факт осуществления истцом трудовой деятельности в указанные периоды подтверждается совокупностью представленных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости. Также суд учел, что записи в трудовую книжку внесены последовательно, без нарушения хронологии, исправлений не содержат, в связи с чем, а также с учетом подтверждения справкой иного периода работы истца, отраженного в трудовой книжке, сомнений в подлинности не вызывают.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 указанной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 указанного Федерального закона.

Поскольку по состоянию на 20.09.2021 Калиян Н.М. паспортные данные достигла возраста 56 лет 6 месяцев, страховой стаж с учетом спорных периодов работы составил более 12 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента более 21, 0, суд, с учетом положений п. 3 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий", полагает возможным обязать ответчика назначить истцу страховую пенсию по старости с 20.09.2021.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции не имеется, поскольку разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили оценку суда, результаты которой приведены в обжалуемом судебном акте, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обосновывания выводов суда, а другие доказательства отвергнуты. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судом соблюдены.

Статьей 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" определены периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж.

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 этого закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Аналогичные положения о периодах работы и (или) иной деятельности, включаемых в страховой стаж, были установлены статьей 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", который вступил в силу с 1 января 2002 года и действовал до 1 января 2015 года - даты вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ.

Из изложенного следует, что действующим правовым регулированием предусмотрены необходимость и порядок подтверждения стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в том числе и стажа педагогической деятельности. Периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г, и имевших место за пределами Российской Федерации до 1 января 2002 г. (даты вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в основу которого была положена концепция страховой природы пенсионного обеспечения, и в страховой стаж с 1 января 2002 г. стали включаться периоды работы и (или) иной деятельности в случае уплаты страховых взносов), учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов. Периоды же работы, которые выполнялись гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г, за пределами Российской Федерации после 1 января 2002 г. (даты вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") могут быть включены в подсчет страхового стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 г. должны быть подтверждены справкой компетентных органов соответствующего государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика аналогичны правовой позиции, изложенной в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает, при этом ссылок на обстоятельства, влияющие на решение суда, опровергающие выводы суда и требующие дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит.

Проверяя законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов поданной ответчиком апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные Калиян Н.М. требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Симоновского районного суда города Москвы от 4 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи