Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 25 июля 2022 г. по делу N 33-28114/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Антоновой Н.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Алексий О.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца... Н.Н. по доверенности... М.Н. на решение Мещанского районного суда адрес от 31 августа 2021 г, которым постановлено:

Исковые требования... Н.Н. к адрес о признании кредитного договора недействительным, обязании удалить запись из кредитной истории - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Истец... Н.Н. обратилась в суд с иском к адрес о признании кредитного договора недействительным, обязании удалить запись из кредитной истории и просила суд признать недействительным кредитный договор N... от 07.12.2020 года, заключенный между... Н.Н. и адрес, обязать адрес удалить запись о кредитном договоре из кредитной истории.

Требования мотивированы тем, что 07.12.2020 года от неизвестного лица на её мобильный телефон поступил звонок, в разговоре она сообщила неустановленному лицу сведения, позволяющие осуществить распоряжение денежными средствами находящимися на лицевом счете N.., путем обмана, неизвестное лицо получило доступ к лицевому счету истца и похитило денежные средства в размере сумма Истец полагает, что стала жертвой мошеннических действий, в связи с чем, ссылалась на то, что заключенный кредитный договор является недействительным.

Истец... Н.Н. и её представитель... М.Н. в заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика адрес в заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее направил в суд письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца... Н.Н. по доверенности... М.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Истец... Н.Н. в заседание коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа регулируются Федеральным законом от 21.12.2013г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с требованием п. 14 ст. 7 Закона "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно Федеральному закону от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу п. 2 ст. 5 ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п 4 ст. 6 ФЗ "Об электронной подписи" одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

В соответствии со ст. 9 ФЗ "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

- простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

- ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Согласно ч. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 07.12.2020 года между... Н.Н. и адрес был заключен договор потребительского кредита, предусматривающей выдачу кредита наличными (индивидуальные условия N... от 07.12.2020) на сумму в размере сумма

Обслуживание счетов клиентов, в том числе в рамках зарплатных проектов в адрес осуществляется в рамках Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в адрес (далее - "ДКБО"), ДКБО определяет условия и порядок предоставления Банком комплексного обслуживания Клиентам. Комплексное банковское обслуживание Клиентов осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, банковскими правилами и Договором.

Согласно ДКБО, Верификация - установление личности Клиента при его обращении в Банк для совершения банковских операций и других действий в рамках Договора, и/или получения информации по Счету, в т.ч. по ОМС, в порядке, предусмотренном Договором (до 22.09.2017 г. в Договоре вместо термина "Верификация" применялся термин "Идентификация").

В соответствии с п. 4.1.1.1 ДКБО, Верификация клиента Банком возможна посредством одноразового пароля, направляемого на Номер телефона сотовой связи Клиента. Клиент считается верифицированным, если одноразовый пароль был направлен Банком на Номер телефона сотовой связи Клиента, время его ввода не истекло, продиктованный Клиентом работнику Банка и введенный работником Банка в информационной системе Банка одноразовый пароль прошел проверку на правильность с положительным результатом.

Согласно п. 17.4 ДКБО, подтверждением Верификации и Аутентификации Клиента при использовании услуг "Альфа-Мобайл", "Альфа-Мобайл-Лайт" и "Альфа- Диалог", интернет Банка "Альфа-Клик", телефонного центра "АльфаКонсультант", совершении денежных переводов "Альфа-Оплата", а также подтверждением исполнения Банком поручений клиента, переданных через интернет Банк "Альфа-Клик", или посредством услуг "АльфаМобайл", "Альфа-Мобайл-Лайт", "Альфа-Диалог", или в рамках денежных переводов "Альфа-Оплата" являются аудиозаписи и Электронные документы (Электронные журналы, электронные протоколы и т.д.), хранящиеся в Банке. Аудиозапись и электронные документы (Электронные журналы, электронные протоколы и т.п.) предоставляются Банком в качестве подтверждающих документов при рассмотрении спорных ситуаций, в том числе в суде.

В материалы дела ответчиком представлена анкета клиента от 11 апреля 2017 года, в которой истец предоставила Банку информацию о номере своего телефона телефон, для осуществления информационного взаимодействия.

Согласно условиям ДКБО, "Альфа-Мобайл" - услуга Банка, предоставляющая клиенту по факту его Верификации и Аутентификации возможность дистанционно при помощи электронных средств связи осуществлять денежные переводы "Альфа-Мобайл", а также совершать иные операции, предусмотренные п. 8.8 договора.

Согласно п. 8.4.2 ДКБО клиент самостоятельно формирует Код "Альфа-Мобайл" при подключении услуги "Альфа-Мобайл". Код "Альфа-Мобайл" может использоваться на одном или нескольких мобильных устройствах".

Следовательно, код "Альфа-Мобайл" - известная только клиенту последовательность цифровых символов, связанная с мобильным устройством истца (с использованием которого осуществляется доступ к данной услуге), позволяющая однозначно произвести Верификацию и Аутентификацию клиента при использовании клиентом услуги "Альфа- Мобайл".

В силу п. 3.27 ДКБО Банк предоставляет клиенту возможность в целях заключения в электронном виде договора потребительского кредита при наличии технической возможности оформить и направить в Банк электронные документы, подписанные Простой электронной подписью, в соответствии с приложением N13 к ДКБО.

В соответствии с п. 8.8 ДКБО посредством услуги "Альфа-Мобайл" клиент, при наличии технической возможности, может оформить электронные документы и подписать их простой электронной подписью в целях заключения договора кредита наличными в соответствии с приложением N13 к договору.

Согласно п. 8.14 ДКБО операции в рамках услуги "Альфа-Мобайл", предусмотренные разделом 8 договора, совершенные клиентом с использованием логина, пароля "Альфа-Мобайл" или кода "Альфа-Мобайл" и одноразового пароля (по операциям, требующим использования одноразового пароля) считаются совершенными клиентом с использованием простой электронной подписи.

Документ считается подписанным простой электронной подписью, если отправленный Банком одноразовый пароль совпадает с введенным клиентом одноразовым паролем и время его ввода не истекло.

07.12.2020 года в 19:57 (мск) на номер телефона истца +7 915-121-54-88 банком было направлено смс-сообщение с кодом (ключом) для заключения договора выдачи кредита наличными с использованием простой электронной подписи в личном кабинете с помощью "Альфа-Мобайл" следующего содержания: "Никому не сообщайте код: 3545 оформление кредита наличными".

07.12.2020 г. истцом через "Альфа-Мобайл" посредством ввода пароля из СМС- сообщения было осуществлено подписание (с использованием простой электронной подписи) кредитного договора N...

Денежные средства в рамках договора были предоставлены на счет истца, о чем было направлено соответствующее сообщение на номер истца.

Также суд учел, что согласно п. 14.2.3 ДКБО, в случае утраты средств доступа, ПИН или карты (её реквизитов), а также в случае возникновения риска использования средств доступа, пароля "Альфа-Диалог", пароля "Альфа-Клик", кода "Альфа-Мобайл", кода "Альфа-Мобайл- Лайт" или карты (её реквизитов) без согласия клиента/держателя карты, мобильного устройства, использующегося для получения услуги "Альфа-Мобайл" с возможностью аутентификации по отпечатку пальца руки/биометрии лица клиента/держателя дополнительной карты, незамедлительно уведомить об этом Банк, обратившись в отделение Банка, либо в телефонный центр "Альфа-Консультант", также направив SMS- сообщение в случаях, предусмотренных п. 14.4.7 договора, но не позднее дня, следующего за днем получения от Банка уведомления, направленного в соответствии с п. 14.1.11 договора. При нарушении клиентом указанного срока уведомления Банка, Банк не возмещает клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд указал, что заключение договора, равно как и совершение операций были возможны либо самим истцом, либо третьими лицами при условии нарушения им требований ДКБО о соблюдении конфиденциальности персональных данных.

Согласно п. 17.4 Приложения N4 к ДКБО, до получения Банком сообщения об утрате карты, клиент/держатель карты несет ответственность за все операции с картой (в том числе с дополнительными картами), совершенные другими лицами, с ведома или без ведома держателя карты.

В соответствии с п.15.3 ДКБО, до момента извещения Банка об утрате средств доступа, карты/карточного токена, ПИН клиент несет ответственность за все операции по счетам, совершенные иными лицами с ведома или без ведома клиента.

В силу п. 15.5 ДКБО, Банк не несет ответственности в случае, если информация, передаваемая при использовании услуг "Альфа-Чек", "Альфа-Мобайл", "Альфа-Мобайл- Лайт", "Альфа-Диалог", "Персональные SMS-уведомления", интернет Банка "Альфа-Клик", банкомата Банка и телефонного центра "Альфа-Консультант", совершении денежного перевода "Альфа-Оплата", в том числе о счетах, картах, средствах доступа, станет известной иным лицам в результате прослушивания или перехвата канала сотовой и телефонной связи во время их использования, а также в случае недобросовестного выполнения клиентом условий хранения и использования средств доступа и/или мобильного устройства, использующегося для получения услуги "Альфа-Мобайл" с возможностью аутентификации по отпечатку пальца руки/биометрии лица клиента/держателя дополнительной карты, и/или установки на мобильное устройство вредоносного программного обеспечения, которая повлекла убытки клиента по операциям в рамках договора.

Суд принял во внимание, что перед оформлением кредита банком была проведена надлежащая аутентификация и верификация истца, установлено тождество истца, как стороны кредитного договора, и лица, получившего простую электронную подпись, и выразившего согласие на заключение кредитного договора в электронной форме.

Суд учел, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставил истцу кредитные денежные средства, разместив их на счете N 40817810705840784030 в размере сумма, из которых сумма составляли страховку, а сумма были переведены истцом на свой зарплатный счет N.., после чего денежные средства были сняты истцом в банкомате, что подтверждается выпиской по счету истца.

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь выше приведенными нормами права, суд принял во внимание порядок заключения договора с истцом, который был надлежащим образом осведомлен обо всех существенных условиях кредитования, а также суммах, подлежащих выплате по кредиту, действующей процентной ставке по кредиту, учел, что адрес надлежащим образом и в полном объеме исполнило взятые на себя обязательства, предоставив истцу кредитные средства в размере, установленном договором, что участниками процесса не оспаривалось, подтверждается выписками по счетам истца, исходя из того, доказательств обмана со стороны сотрудников адрес в материалы дела представлено не было, не нашел предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании кредитного договора N... от 07.12.2020 года, заключенного между... Н.Н. и адрес, недействительным.

Суд указал, что требования истца об обязании адрес внести в бюро кредитных историй сведения о недействительности кредитного договора являются производными от основного требования, в связи с чем, также не подлежит удовлетворению.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, заключение кредитного договора между сторонами совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по их возврату, кредитный договор был заключен в установленном законом порядке, а истец получил все, на что был вправе рассчитывать по договору - денежные средства, предоставленные в кредит, ввиду чего суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания кредитного договора N... от 07.12.2020 года, заключенного между сторонами, недействительным.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от 31 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца... Н.Н. по доверенности... М.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: