Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2022 г. по делу N 33-28729/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н., судей Суслова Д.С., Лукьянченко В.В., при помощнике судьи Осиповой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суслова Д.С. гражданское дело N 2-3239/2021 по апелляционным жалобам адрес "Перовское", представителя Генделева А.Н. - Никольской Е.И. по доверенности на решение Лефортовского районного суда адрес от 12 октября 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований адрес "Перовское" к Генделеву Александру Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Генделева Александра Николаевича к адрес "Перовское" о взыскании неосновательного обогащения - отказать,

УСТАНОВИЛА:

адрес "Перовское" обратилась в суд с иском к Генделеву А.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 4 807 481 руб. 00 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31 октября 2016 года по 19 марта 2021 года в размере 1 516 102 руб. 24 коп, а также за период с 20 марта 2021 года по день фактической уплаты долга, мотивируя свои требования тем, что 19 февраля 2016 года между сторонами заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым ответчик обязался оказать услуги (выполнить работы), в том числе по разделению, образованию, оформлению в установленном порядке земельных участков, а также при необходимости по оценке таких земельных участков. Во исполнение своих обязательств по договору истец выплатил ответчику аванс в размере 4 807 481 руб. 00 коп, однако ответчик свои обязательства по договору не выполнил как в установленный договором срок (п. 1.3 договора), так и после него. Результат, который должен был получить истец по окончании выполнения работ (оказания услуг), ответчиком достигнут не был.

Генделев А.Н. обратился в суд с встречным иском к адрес "Перовское" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 415, 67 Евро в рублях по курсу на день взыскания, суммы основного долга в размере 60 000 Евро в рублях по курсу на день взыскания, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 347 руб. 90 коп, мотивируя свои требования тем, что все работы (услуги) по указанному договору были выполнены им в полном объеме. Окончательная оплата по договору не поступала, акт об оказанных услугах ответчик подписать отказался.

Представитель адрес "Перовское" в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал, встречные исковые требования Генделева А.Н. не признал.

Генделев А.Н. и его представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования адрес "Перовское" не признали, встречные исковые требования поддержали.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просят адрес "Перовское" и Генделев А.Н. по доводам апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, выслушав представителя адрес "Перовское", обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

Из материалов дела следует, что 19 февраля 2016 года между ОАО "Главснаб Правительства Москвы" (в настоящее время - адрес "Перовское") (заказчик) и Генделевым А.Н. (исполнитель) заключен договор на оказание услуг, предметом которого в соответствии с п. 1.1 является оказание исполнителем услуг, в том числе по разделению, образованию, оформлению в установленном порядке земельных участков, указанные в Приложении N 1 к настоящему договору, а также при необходимости оценке таких земельных участков. Результатом оказанных исполнителем услуг является заключение договора купли-продажи объектов недвижимости (сооружений) в соответствии с Соглашением о намерениях N 1, заключенным между ОАО "Российские железные дороги" и адрес Москвы" 22 мая 2015 года, копия которого является Приложением N 2 к договору, оформление права заказчика (аренда) на земельные участки, расположенные под такими сооружениями и выделенные для их использования, а также формирование единого земельного участка на территории заказчика и оформление права аренды заказчика на единый земельный участок. Настоящим стороны подтверждают, что заказчик заинтересован в конечном результате выполненных работ (оказания услуг), как это определено в данном пункте договора и в Приложении N 1, и исполнитель имеет все необходимые ресурсы, знания и возможности для выполнения работ (оказания услуг) и передачи конечного результата заказчику.

В соответствии с п. 1.2 договора полное описание оказываемых услуг и выполняемых исполнителем работ, составляющих предмет настоящего договора, приводится в Приложении N 1 к договору. Указанный перечень выполняемых работ (оказываемых услуг) не является исчерпывающим и дополняется исполнителем самостоятельно исходя из предполагаемого результата, который должен получить заказчик по окончании выполнения работ (оказания услуг) исполнителем, Приложения N 1 и N 2 является неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 1.3 договора исполнитель должен обеспечить выполнение всех работ (оказание услуг), предусмотренных настоящим договором в срок до 15 сентября 2016 года. Условие о сроке является существенным условием настоящего договора. Выполненные исполнителем работы (оказанные услуги) по истечении срока принимаются и оплачиваются только по согласованию с заказчиком.

Обязанностями исполнителя в соответствии с п. 2.1 договора являются следующие юридически значимые действия:

- заключить от имени заказчика договоры с кадастровыми инженерами для подготовки полного комплекта документов, необходимых для предоставления в уполномоченный орган для осуществления государственной регистрации прав на земельные участки и объекты недвижимости (сооружения), указанные в Приложении N 1 (п. 2.1.1);

- организовать постоянный контроль за ходом исполнения работ (оказания услуг) в рамках настоящего договора, в том числе выполняемых (оказываемых) третьими лицами, привлеченными исполнителем (п. 2.1.2);

- в течение действия договора оказывать содействие и контролировать ход работ по реализации соглашения о намерениях N 1 со стороны ОАО "РЖД", в том числе проводить необходимые встречи и консультации с уполномоченными представителями ОАО "РЖД" (п. 2.1.3);

- подготовить и представить от имени заказчика подготовленный в ходе оказания исполнителем услуг (выполнения работ) в соответствии с требованиями действующего законодательства пакет документов на государственную регистрацию права на приобретаемые сооружения и земельные участки в уполномоченный орган (п. 2.1.4);

- по согласованию с ОАО "РЖД" организовать оценку объектов недвижимости, подлежащих выкупу, в том числе заключить от имени заказчика договор с организацией, имеющей лицензию (членство в СРО) на осуществление оценочной деятельности и аккредитованной в ОАО "РЖД" (п. 2.1.5);

- организовать подписание договора купли-продажи объектов недвижимости (сооружений) между заказчиком и ОАО "РЖД" в соответствии с соглашением о намерениях N 1 от 22 мая 2015 года по цене не выше 31 000 000 рублей, а также организовать передачу ОАО "РЖД" документов, необходимых для подтверждения права заказчика на передаваемые сооружения и земельные участки под ними (п. 2.1.6);

- подготовить и подать на регистрацию в уполномоченные государственные органы комплекты документов для переоформления на заказчика договора аренды полученных земельных участков, изменения их ведомственной принадлежности и объединение земельных участков в интересах заказчика (п. 2.1.7).

Пунктом 2.2 договора предусмотрены следующие обязанности заказчика:

- передать исполнителю комплект документов, имеющийся в наличии у заказчика на момент заключения настоящего договора, и необходимый для исполнения работ по настоящему договору, в соответствии с приложением N 3, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора с момента его подписания (п. 2.2.1);

- выдать исполнителю удостоверенную надлежащим образом доверенность на право представления своих интересов в рамках исполнения настоящего договора (п. 2.2.2);

- произвести выплату аванса исполнителя в соответствии с п. 4.1 настоящего договора (п. 2.2.3);

- после полного завершения исполнителем своих обязанностей по настоящему договору подписать с ним соответствующий акт и произвести полный расчет в соответствии с п. 4.3 договора.

В соответствии с п. 4.1 договора, стоимость услуг представителя по настоящему договору составляет 130 000 Евро и определена как сумма нетто (чистая сумма), причитающаяся к выплате. Все необходимые налоги и сборы, подлежащие оплате в соответствии с законодательством в связи с выплатой вознаграждения исполнителю, заказчик оплачивает дополнительно.

Аванс в размере 70 000 Евро выплачивается заказчиком исполнителю в течение трех дней после подписания настоящего договора. До момента подписания акта об оказанных услугах не является подтверждением факта оказания услуги в соответствующем объеме и надлежащего качества (п. 4.2).

Согласно п. 4.3 договора окончательный расчет по настоящему договору заказчик производит с исполнителем в течение трех рабочих дней после подписания акта об оказанных услугах. Акт об оказанных услугах составляется исполнителем и предоставляется заказчику вместе с комплектом документов, подтверждающих достижение исполнителем результата выполненных работ (оказания услуг) в соответствии с п. 1 договора.

При недостижении исполнителем конечного результата выполнения работ (оказания услуг) в соответствии с п. 1 договора к указанному в п.1.3 договора сроку, заказчик вправе по своему усмотрению либо принять часть выполненных работ (оказанных услуг) и оплатить согласованную с исполнителем часть стоимости, либо отказаться от приемки частично выполненных работ (частично оказанных услуг) и потребовать возврата аванса в полном объеме. Указанное условие приемки выполненных работ (оказанных услуг) является существенным, согласованным сторонами и не подлежит оспариванию (п. 4.4 договора).

Все платежи по договору совершаются в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа.

31 октября 2016 года заказчиком адрес произведена выплата Генделеву А.Н. аванса в размере 4 807 481 руб. 00 коп, что является эквивалентом 70 000 Евро на дату платежа, что подтверждается платежным поручением N 1219 (т. 1 л.д. 37).

адрес "Перовское" указал на то, что Генделев А.Н. свои обязательства по договору не выполнил, услуги исполнителем оказаны не были ни к указанному в п. 1.3 договора сроку, ни после него. Результат, который должен был получить заказчик по окончании выполнения работ (оказания услуг) по договору, исполнителем достигнут не был.

17 февраля 2021 года адрес "Перовское" направило Генделеву А.Н. уведомление об отказе от договора с требованием в течение 3 дней со дня получения уведомления возвратить сумму аванса полностью в размере 70 000 Евро (л.д. 23-25). Данные требования Генделевым А.Н. не исполнены.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для удовлетворения исковых требований адрес "Перовское" не имеется, поскольку Генделевым А.Н. частично исполнены обязательства по договору, в том числе: приняты действия по проведению кадастровых работ с составлением технических планов сооружения, обращению в арбитражный суд с требованиями о разделе железнодорожных путей, получению выписок из Росреестра, формированию задания на оценку, подготовку и согласование с ОАО "РЖД" договора купли-продажи от 31 июля 2018 года, подготовка и согласование с ОАО "РЖД" договора субаренды земельного участка от 31 июля 2018 года, подготовка и согласование материалов с целью образование земельного участка (кадастровый номер...). При этом суд указал на то, что исполнением Генделевым А.Н. обязательств в нарушение установленного договором срока 15 сентября 2016 года не является основанием для удовлетворения требований истца, так как условиями заключенного сторонами договора предусмотрена возможность выполнения исполнителем работы (оказания услуги) по истечении указанного срока. Доказательств, свидетельствующих о невозможности принятия работ (услуг) выполненных исполнителем по окончании вышеуказанного срока, адрес "Перовское" суду представлено не было.

Также суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Генделева А.Н. в связи с отсутствием на стороне адрес "Перовское" неосновательного обогащения. Доказательств, свидетельствующих о несении расходов в связи с исполнением обязательств по договору, Генделевым А.Н. не представлено, условий об оплате услуг третьих лиц и компенсации стоимости проезда договор не содержит.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права исполнитель Генделев А.Н. должен представить доказательства того, что обязательства по договору им исполнены своевременно. Однако таких доказательств в деле не имеется.

Так, в соответствии с п. 4.4 договора при недостижении исполнителем конечного результата выполнения работ (оказании услуг) в соответствии с п. 1 договора к указанному в п. 1.3 договора сроку, заказчик вправе по своему усмотрению либо принять часть выполненных (оказанных услуг) и оплатить согласованную с исполнителем часть стоимости, либо отказаться от приемки частично выполненных работ (частично оказанных услуг) и потребовать возврата аванса в полном объеме. Указанное условие приемки выполненных работ (оказанных услуг) является существенным, согласованным сторонами и не подлежит оспариванию.

В силу п. 1.1 договора заказчик заинтересован в конечном результате выполнения работ (оказания услуг) и исполнитель имеет все необходимые ресурсы, знания и возможности для выполнения работ и передачи конечного результата заказчику.

На основании п. 1.3 договора исполнитель должен обеспечить выполнение всех работ, предусмотренных настоящим договором в срок до 15 сентября 2016 года. Условие о сроке является существенным условием данного договора. Выполненные исполнителем работы по истечении указанного срока принимаются и оплачиваются только по согласованию с заказчиком.

Генделевым А.Н. в ходе судебного разбирательства было указано на то, что услуги он выполнил, но после 15 сентября 2016 года. Однако доказательств того, что им было согласовано выполнение услуг по истечении указанного в договоре срока, представлено не было (акт об оказании услуг или акт сдачи-приемки (в том числе односторонние), отчет исполнителя; переписка с заказчиком и т.д.). Доказательств уважительности причин пропуска срока исполнения обязательств Генделевым А.Н. не представлено.

Согласно п. 4.3 договора окончательный расчет заказчик производит с исполнителем в течение трех рабочих дней после подписания акта об оказанных услугах. Акт об оказанных услугах составляется исполнителем и предоставляется заказчику вместе с комплектом документов, подтверждающих достижение исполнителем результата выполнения работ в соответствии с п. 1 договора.

Однако акт об оказанных услугах не составлен, комплект документов, подтверждающих частичное/полное выполнение услуг, а также достижение исполнителем результата в соответствии с п. 1 исполнителем заказчику не передан.

Как указал заказчик и не оспорено Генделевым А.Н. объекты недвижимости были приобретены по решению ОАО "РЖД" в 2018 году через торги ООО "Конструктив". У Генделева А.Н. была возможность до 2018 года выполнить условия договора, а именно достигнуть результата, заключив договор купли-продажи недвижимости между ОАО "РЖД" и адрес "Перовское", что им сделано не было.

Таким образом, результат, который должен был получить заказчик по окончании выполнения работ (оказания услуг) по договору, Генделевым А.Н. достигнут не был. Условия договора на оказание услуг Генделевым А.Н. нарушены. Документов, подтверждающих достижения конечного результата, согласования выполненных услуг после 15 сентября 2016 года, отправку акта об оказанных услугах вместе с комплектом документов, подтверждающих достижение исполнителем результата выполнения работ, представлено не было. Акт об оказанных услугах, комплект документов, подтверждающих частичное/полное выполнение услуг в соответствии с п. 1 договора заказчиком не получен до настоящего времени.

Представленные Генделевым А.Н. в материалы дела документы не свидетельствуют об исполнении им своих обязательств в установленный договором срок и достижении конечного результата. Данные документы не содержат информации об исполнителе.

Ссылки Генделева А.Н. на решение Петродворцового районного суда адрес от 26 сентября 2019 года по делу N 2-801/2019 и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15 сентября 2020 года по делу N 33-10357/2021 в подтверждение частичного исполнения Генделевым А.Н. своих обязательств, являются необоснованными. Данные судебные акты к предмету настоящего спора отношения не имеют. Выводы о частичном исполнении Генделевым А.Н. обязательств по договору от 19 февраля 2016 года на оказание услуг судебные акты не содержат. Окончательным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 октября 2021 года, которое оставлено без изменения судом кассационной инстанции, установлено, что конечная цель Генделевым А.Н. в рамках обязательств в соответствии с соглашением от 3 декабря 2014 года достигнута не была, услуги им не оказаны и с Генделева А.Н. в пользу адрес "Перовское" взысканы денежные средства в размере 3 591 845 руб. 00 коп, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции в силу вышеприведенных положений закона и обстоятельств дела отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований адрес "Перовское".

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является незаконным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований адрес "Перовское" о взыскании с Генделева А.Н. денежных средств в размере 4 807 481 руб. 00 коп.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

17 февраля 2021 года адрес "Перовское" направило Генделеву А.Н. уведомление об отказе от договора с требованием в течение 3 дней со дня получения уведомления возвратить сумму аванса (л.д. 23-25). Уведомление получено Генделевым А.Н. 1 марта 2021 года.

Следовательно, с Генделева А.Н. в пользу адрес "Перовское" полежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 5 марта 2021 года по 19 марта 2021 года в размере 8 396 руб. 63 коп, а также с 20 марта 2021 года по день фактической уплаты основной суммы в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Удовлетворение исковых требований адрес "Перовское" исключает основания для удовлетворения встречных исковых требований Генделева А.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда адрес от 12 октября 2021 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования адрес "Перовское" к Генделеву Александру Николаевичу о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с Генделева Александра Николаевича в пользу адрес "Перовское" денежные средства в размере 4 807 481 руб. 00 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 5 марта 2021 года по 19 марта 2021 года в размере 8 396 руб. 63 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 4 807 481 руб. 00 коп. за период с 20 марта 2021 года по день фактической выплаты в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении встречных исковых требований Генделева Александра Николаевича к адрес "Перовское" о взыскании денежных средств - отказать.

Председательствующий:

Судьи:

...