Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2022 г. по делу N 33-33777/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С., судей Анашкина А.А., Гимадутдиновой Л.Р., при секретаре судебного заседания Касперовиче А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. гражданское дело по частной жалобе представителя Меркуловой И.Г. по доверенности Малеева С.В. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 24 мая 2022 года, которым постановлено:

Заявление Меркуловой И. Г. об оспаривании действий нотариуса - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю и заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства

установила:

Заявитель обратился в суд с указаны заявлением, просил обязать нотариуса г.Москвы Малину Е.М. выдать Меркуловой И.Г. свидетельство о праве на наследство после смерти Жицкого Д.Д.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился представитель Меркуловой И.Г. по доверенности Малеев С.В. по доводам частной жалобы.

Представитель Меркуловой И.Г. по доверенности Малеев С.В. в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы жалобы поддержал.

Третье лицо Мамедова А.С. в заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы жалобы не признала.

Заинтересованное лицо нотариус г. Москвы Малина Е.М. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, учитывая положения ст. 167 ГК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя Меркуловой И.Г. по доверенности Малеева С.В, третье лицо Мамедову А.С, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам право разрешить спор в порядке искового производства.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

По смыслу приведенных норм, юридический факт устанавливается в особом производстве (п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ), когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

Оставляя без рассмотрения заявление Меркуловой И.Г. со ссылкой на положения ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, суд исходил из того, что имеется спор о праве.

Между тем, с таким выводами суда, судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Из содержания заявления следует, что Меркулова И.Г. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий нотариуса по выдаче Меркуловой И.Г. свидетельства о праве на наследство после смерти Жицкого Д.Д.

Судебная коллегия отмечает, что из постановленного определения не ясно, с кем и по поводу чего, по мнению суда возник спор у заявительницы, а потому вывод о наличии спора о праве преждевременен.

Более того, Меркулова И.Г. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий нотариуса в порядке главы 37 ГПК РФ.

Согласно ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявления о неправильном удостоверении завещаний и доверенностей или об отказе в их удостоверении должностными лицами, указанными в федеральных законах, подаются в суд по адресу соответственно госпиталя, больницы, санатория, другого стационарного лечебного учреждения; организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги в стационарной форме; экспедиции, воинских части, соединения, учреждения и военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, места лишения свободы.

Заявление о неправильном удостоверении завещания или об отказе в его удостоверении капитаном морского судна, судна смешанного плавания или судна внутреннего плавания, плавающих под Государственным флагом Российской Федерации, подается в суд по месту порта приписки судна.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

С учетом изложенного, предметом исследования суда по таким делам являются законность и обоснованность совершенного нотариусом нотариального действия. При указанных обстоятельствах, оставление заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ч.3 ст. 263 ГПК РФ не может быть признано законным.

В связи с изложенными обстоятельствами вынесенное судом первой инстанции определение, судебная коллегия находит подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 24 мая 2022 года отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: