Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2022 г. по делу N 33-34841/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего *, судей *, *, при помощнике судьи *, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи *

гражданское дело по апелляционной жалобе * на решение Головинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования * к * - удовлетворить частично.

Взыскать с * в пользу * задолженность по договору процентного займа от 11 июня 2021 года и дополнительного соглашения от 24 октября 2021 года в размере 500 000 руб, проценты в размере 35 000 руб, неустойку в сумме 70 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - комнату N 1 площадью 9 кв.м, с кадастровым номером: *, расположенную в квартире по адресу: *, принадлежащую * на праве собственности, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1 000 000 руб. и определив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с * в пользу * расходы по оплате госпошлины в размере 11 087 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части иска * отказать,

УСТАНОВИЛА:

29 июня 2022 года Головинским районным судом г. Москвы по гражданскому делу по иску * к * о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество постановлено решение, которым исковые требования * удовлетворены в части.

В Московский городской суд данное гражданское дело поступило для рассмотрения апелляционной жалобы *.

Апелляционная жалоба * содержит доводы о неразрешении судом первой инстанции исковых требований о взыскании процентов и неустойки на будущее время.

Судебной коллегией на осуждение постановлен вопрос о возвращении дела в районный суд для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с иском истцом * заявлены, в том числе исковые требования о взыскании процентов и неустойки до момента фактических исполнения обязательств. В решении суда суждения суда первой инстанции относительно данных требований отсутствует.

В соответствии с требованиями ст. 201 ГПК РФ, разрешение вопроса о вынесении дополнительного решения относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Данный вопрос должен быть разрешен до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 325.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Гражданское дело возвратить в Головинский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи