Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2022 г. по делу N 33-35181/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Иваненко Ю.С, судей Анашкина А.А, Гимадутдиновой Л.Р, при помощнике судьи Морозовой Д.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя АО "ЮниКредит Банк" по доверенности Голубевой Д.И. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 04 мая 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Акционерного общества "ЮниКредит Банк" к Прохоровой Н.Г, Прохорову С.А, Абрадушкиной Ю.А. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Прохоровой Н. Г, Прохорова С.А, Абрадушкиной Ю.А. в пользу АО "ЮниКредит Банк" 1 572 476 руб. 47 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 16 062 руб. 38 коп, всего 1 588 538 руб. 85 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Акционерного общества "ЮниКредит Банк" к Прохоровой Н. Г, Прохорову С.А, Абрадушкиной Ю. А. отказать.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества "ЮниКредит Банк" к Прохоровой Н.Г, Прохорову С.А, Абрадушкиной Ю.А. отказать.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества "ЮниКредит Банк" к ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь", ООО "СК Росгосстрах Жизнь" о взыскании задолженности отказать.

УСТАНОВИЛА:

АО "ЮниКредит Банк" обратился в суд с иском к наследственному имуществу Прохорова Андрея Станиславовича о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 15.04.2014 года между Акционерном обществом "ЮниКредит Банк" (истец) и Прохоровым А.С. (заемщик) заключён договор о предоставлении потребительского кредита N...

В соответствии с кредитным договором заёмщику был предоставлен кредит в размере 1249000 руб. на срок 84 месяцев с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчёта 13, 9% годовых.

Кредит предоставлен заёмщику путём зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО "ЮниКредит Банк", что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме. В соответствии с параметрами кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему заёмщик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 23338 рублей, включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Заемщик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 500 дней, что подтверждается расчетом задолженности.

Истец просит взыскать солидарно с наследников Прохорова А.С. в пользу АО "ЮниКредит Банк" задолженность по кредитному договору N. от 15.04.2014 года в размере 57177016 рублей, в том числе:474139, 37 рублей - в качестве просроченной задолженности по основному долгу; 59662, 17 рублей - в качестве просроченных процентов, начисленных по текущей ставке, 37968, 62 рублей - в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по день фактического возврата кредита.

09.04.2019 года между Акционерным обществом "ЮниКредит Банк" (истец) и заёмщиком заключен договор о предоставлении потребительского кредита N...

В соответствии с кредитным договором заёмщику был предоставлен кредит в размере 1589000 руб. на срок 36 месяцев с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 13, 9% годовых.

Кредит был предоставлен заёмщику путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО "ЮниКредит Банк", что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объёме. В соответствии с параметрами кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему заёмщик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 54232 рублей, включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом

Истец просил взыскать солидарно с наследников по данному кредитному договору сумму долга в размере 1555342 руб. 28 коп, просроченные проценты 225722 руб. 51 коп, текущие проценты в размере 98296 руб. 21 коп, штрафные проценты в размере 236 руб. 50 коп, сумму процентов за период с 13 ноября 2020 года по день фактического возврата кредита.

23.07.2013 года между истцом и заемщиком на основании заявление на получение кредитной банковской карты (являющегося офертой) заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты N... (Далее - "Кредитный договор"). Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО "ЮниКредит Банк".

В соответствии с параметрами кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Заемщик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 500 дней, что подтверждается расчетом задолженности.

Истец просил взыскать солидарно с наследников просроченную сумму долга в размере 596 000 рублей, просроченные проценты в размере 39665 руб. 31 коп, а также сумму процентов по день фактического возврата кредита.

17.04.2019 года между истцом и заёмщиком на основании заявления на получение кредитной банковской карты (являющегося офертой) заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты N... (Далее - "Кредитный договор") с кредитным лимитом на дату заключения договора в размере 108000 рублей и счет, открытый в АО "ЮниКредит Банк".

В соответствии с параметрами кредитного договора заёмщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Заёмщик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 500 дней, что подтверждается расчетом задолженности.

Истец просил взыскать по данному кредитному договору солидарно с наследников просроченную сумму задолженности в размере 107351 руб. 06 коп, просроченные проценты в размере 5526 руб. 07 коп, плату за программу страхования в размере 3264 руб. 43 коп, а также сумму начисленных процентов по день фактического возврата кредита.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или мунициаальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, обязательство возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника и кредитор может принять исполнение от любого лица.

Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости пришедшего к нему наследственного имущества.

Представитель истца АО "ЮниКредит Банк" в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчики Прохоров Станислав Андреевич, Абрадушкина Юлия Андреевна, ООО "СК Росгосстрах Жизнь" в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчик Прохорова Н.Г, представитель ответчика Абрадушкиной Ю.А. по доверенности Поткина М.А. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, предъявленных к страховой компании.

Представители третьих лиц - ПАО "МКБ", ПАО "Сбербанк", нотариус Золотова Ю.В, представитель ПАО БТБ, САО "Ресо-Гарантия", ООО "СК Сбербанк страхование жизни" в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель АО "ЮниКредит Банк" по доверенности Голубевай Д.И, по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу.

Представитель ответчика Абрадушкиной Ю.А. по доверенности Поткина М.А. в заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы жалобы не признала.

Представитель истца АО "ЮниКредит Банк", ответчики Прохоров С.А, Абрадушкина Ю.А, Прохорова Н.Г, ООО "СК Росгосстрах Жизнь", ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь", п редставители третьих лиц ПАО "МКБ", ПАО "Сбербанк", нотариус Золотова Ю.В, представитель ПАО БТБ, САО "Ресо-Гарантия", ООО "СК Сбербанк страхование жизни" в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело коллегией рассмотрено в пределах доводов жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Абрадушкиной Ю.А. по доверенности Поткину М.А, изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ

по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 1175 ГК РФ, 1. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 2. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. 3. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Как следует из материалов дела, 15.04.2014 года между Акционерном обществом "ЮниКредит Банк" (истец) и Прохоровым А.С. (заемщик) заключён договор о предоставлении потребительского кредита N...

В соответствии с кредитным договором заёмщику был предоставлен кредит в размере 1249000 рублей на срок 84 месяцев с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчёта 13, 9% годовых. Расчет задолженности по договору приобщен к материалам гражданского дела.

В соответствии с кредитным договором заёмщику был предоставлен кредит в размере 1589000 рублей на срок 36 месяцев с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 13, 9% годовых.

Судом установлено, что Прохоров А.С. умер 20 июня 2019 года.

Нотариусом г.Москвы Золотовой Ю.В. к имуществу умершего Прохорова А.С. открыто наследственное дело 111/2019.

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками Прохорова А.С, принявшими наследство в установленном законом порядке являются - дочь Абрадушкина Ю.А, супруга Прохорова Н.Г, сын - Прохоров С.А...

В состав наследственного имущества включена квартира, расположенная по адресу:.., кадастровая стоимость которого составляет 13 165 367 руб. 77 коп, что превышает сумму заявленных истцом требований.

При заключении кредитного договора от 12 апреля 2014 года, Прохоров А.С. обратился в банк с заявлением на получение потребительского кредита в размере 1 249 000 рублей. Между сторонами заключен кредитный договор от 15 апреля 2014 года. Перед получением кредита, а именно 12 апреля 2013 года между ООО "СК "Эрго Жизнь" и Прохоровым А.С. заключен договор страхования, согласно которому, застрахованы следующие риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, смерть застрахованного лица в результате болезни. Выгодоприобретателем по данным рискам является ЗАО "ЮниКредитБанк". Размер страховой выплаты составляет 100 % страховой суммы на дату наступления страхового случая. Страховая сумма определяется в размере суммы долга, процентов и штрафных санкций на день наступления страхового случая.

По кредитному договору 08 августа 2019 года ЗАО "ЮниКредитБанк" обратилось в страховую компанию за выплатой страхового возмещения (л.д.76 том 2), с приложением справки о сумме долга, с учетом процентов, которая составила 479 736 руб. 81 коп.

В настоящее время, наименование ООО "СК "Эрго Жизнь" изменено на ООО "Росгосстрах Жизнь" (решение N3/2019 от 04 марта 2019 года).

Как установлено судом, 01 апреля 2022 года страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в пользу банка в размере 479 736 руб. 81 коп, что подтверждается платежным поручением от 01 апреля 2022 года N3370.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору от 12 апреля 2014 года, поскольку банк, являясь выгодоприобретателем, реализовал свое право на получение страхового возмещения.

Разрешая исковые требования по кредитному договору от 09.04.2019 г. по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам о взыскании с ответчиков (наследников Прохорова С.А, Абрадушкиной Ю.А, Прохоровой Н.Г.) в пользу истца суммы задолженности, образовавшейся на дату смерти наследодателя - суммы основного долга по данному договору в солидарном порядке 1 555 342 руб, а также суммы процентов по договору в размере 16 897 руб. 94 коп, неустойки в размере 236 руб. 53 коп, которые не были оплачены наследодателем по сроку платежа до смерти 11 июня 2019 года, отказав в удовлетворении исковых требований в части заявленных банком штрафных санкций в виде уплаты неустоек, а также уплаты процентов, поскольку о смерти Прохорова А.С. истцу было известно 08 августа 2019 года, о чем свидетельствует обращение в страховую компанию по предыдущему исковому заявлению, с исковым заявлением в суд истец обратился лишь 15 января 2021 года, а также принимая во внимание то обстоятельство, что по условиям заключенного договора страхования, сумма страховой выплаты составит для наследников сумму основного долга, сумму процентов и неустойки на дату смерти наследодателя, то есть на 20 июня 2019 года.

Суд первой инстанции, разрешая требования банка о взыскании задолженности по кредитам от 23.07.2013 г. и от 17.04.2019 г. пришел к выводам, что на день смерти наследодателя 20.06.2019 г. задолженности по указанным кредитам отсутствовала. Задолженность возникла лишь после смерти наследодателя 26.06.2019 г. и 26.07.2019 г, что нельзя отнести к задолженности наследников по обязательствам наследодателя. Иных требований, в том числе и на основании ст. 1102 ГК РФ к наследникам истец не предъявлял, сведений о присвоении средств оп картам именно наследниками не представил.

Кроме того, суд законно на основании ст. 98ГПК РФ взыскал Прохоровой Н.Г, Прохорова С.А, Абрадушкиной Ю.А. в пользу АО "ЮниКредит Банк" расходы по оплате госпошлины в размере 16 062 руб. 38 коп.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно пришел к выводам, что штрафные санкции возникли после смерти наследодателя, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку по условиям заключенного договора страхования, сумма страховой выплаты составит для наследников сумму основного долга, сумму процентов и неустойки на дату смерти наследодателя, то есть на 20 июня 2019 года, соответственно при представлении соответствующей информации, ответчики имели бы возможность своевременно исполнить обязанность наследодателя, возникшую перед банком.

Доказательств того, что штрафные санкции были начислены истцом до смерти наследодателя, материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд отказал в удовлетворении части исковых требований, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права, не влияют на правильность выводов суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Доводы жалобы о том, что ответчиками не представлено доказательств использования кредитной карты не по вине заемщика, а третьих лиц, не может служить основание к отмене решения, поскольку задолженность по вине заемщика по состоянию на 26.06.2019 и26.04.2019 г. состоятся по его вине не могла, так как к этому времени он уже скончался. При том, что истец не представил доказательств своевременности блокирования кредитных карт заемщика после его смерти.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 04 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО "ЮниКредит Банк" по доверенности Голубевой Д.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.