Апелляционное определение Московского городского суда от 22 сентября 2022 г. по делу N 33-35544/2022

Московский городской суд в составе председательствующего Тюриной Е.П., при помощнике судьи Парфеновой Н.И., заслушав в открытом судебном заседании дело N 2-3289/2021 по частной жалобе АО "АльфаСтрахование" на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 декабря 2021 года о возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

06.09.2021 Замоскворецким районным судом г. Москвы принято решение по гражданскому делу N 2-3289/2021 по иску Токарева А.М. к СПАО "Ингосстрах", АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов.

05.10.2021 на постановленное судом решение АО "АльфаСтрахование" подана апелляционная жалоба.

Определением суда от 12.10.2021 апелляционная жалобы была оставлена без движения и предоставлен срок для исправления недостатков до 15.11.2021, определением суда от 23.11.2021 срок для исправления недостатков жалобы продлен до 22.12.2021.

Определением суда от 23.12.2021 апелляционная жалоба АО "АльфаСтрахование" возвращена на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

Об отмене определения суда от 23.12.2021 по доводам частной жалобы просит представитель АО "АльфаСтрахование", ссылаясь на устранение недостатков апелляционной жалобы в назначенный судом срок.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (ч. 2 ст. 323 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу АО "АльфаСтрахование", суд первой инстанции исходил из того, что по состоянию на 23.12.2021 ответчиком не были устранены недостатки, указанные в определении суда об оставлении жалобы без движения.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда, поскольку в исполнение определения суда об оставлении жалобы без движения от 12.10.2021 АО "АльфаСтрахование" 22.11.2021 через электронную систему подачи документов с использованием электронной цифровой была подана апелляционная жалоба с документами (в том числе копия доверенности, копия диплома, документ об оплате государственной пошлины, документы о направлении жалобы и дополнений к ней лицам, участвующим в деле), что подтверждается приложенным к частной жалобе скриншотом (т. 2 л.д. 212).

При таких обстоятельствах, оснований для возврата апелляционной жалобы по мотивам, указанным в определении, у суда не имелось, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 декабря 2021 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ по апелляционной жалобе АО "АльфаСтрахование".

Судья -