Решение Московского городского суда от 26 августа 2022 г. по делу N 7-14698/2022

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио в интересах Трубчанинова А.Н. на постановление судьи Щербинского районного суда адрес от 30 июня 2022 г. об отказе в удовлетворении заявления ГУФССП России по адрес о прекращении исполнения назначенного постановлением судьи Щербинского районного суда адрес от 23 марта 2022г. Трубчанинову А.Н. административного наказания в части административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по адрес,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Щербинского районного суда адрес от 23 марта 2022года Трубчанинов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по адрес.

ГУФССП России по адрес обратилось в Щербинский районный суд адрес с заявлениями о прекращении исполнения назначенного административного наказания Трубчанинову А.Н. в части административного выдворения за пределы РФ, в связи с невозможностью исполнения постановления суда ввиду отсутствия фактической возможности его исполнения по доводам, изложенным в заявлении.

Постановлением судьи Щербинского районного суда адрес от 30 июня 2022 г. в удовлетворении вышеуказанного заявления отказано.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник фио в интересах Трубчанинова А.Н. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которых просит определение судьи отменить, прекратить исполнение административного наказания в части административного выдворения Трубчанинова А.Н, указывая на незаконность определения судьи.

Трубчанинов А.Н, содержащийся в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес, в судебное заседание не доставлен, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания, об обеспечении его участия при рассмотрении дела не заявлял.

Защитник фио в интересах Трубчанинова А.Н. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав явившихся защитников, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении является помещение иностранных граждан или лиц без за гражданства, подлежащих административному выдворению пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, специальные учреждения, предусмотренные Федеральным законом от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (пункт 12 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ), и заключается в их препровождении в специальные учреждения, предусмотренные Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", либо в специально отведенные для этого помещения пограничных органов и во временном содержании их в таких специальных учреждениях до принудительного выдворения за пределы Российской Федерации (часть 1 статьи 27.19 КоАП РФ).

Согласно ч. ч. 1, 2, 4, 5 ст. 35.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан содержание иностранных граждан в Российской Федерации", специальных учреждениях предусматривает ограничение свободы передвижения помещенных в них иностранных граждан, исключающее возможность самовольного оставления указанных учреждений, в целях обеспечения исполнения принятых в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и настоящим Федеральным законом постановления судьи о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, решения о депортации либо решения о передаче иностранного гражданина Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии или решения о приеме Российской Федерацией иностранного гражданина, передаваемого иностранным государством Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмисии; иностранные граждане содержатся в специальных учреждениях в соответствии с принципами законности, гуманизма, уважения человеческого достоинства, личной безопасности, охраны здоровья граждан; содержание (пребывание) иностранного гражданина в специальном учреждении осуществляется до его административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии либо его выезда за пределы Российской Федерации в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации; условия и порядок содержания (пребывания), в том числе вопросы первичного медико- санитарного обеспечения, иностранных граждан в специальных учреждениях устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 31.7 КоАП РФ установлено, что судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае: издания акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность; смерти лица, привлеченного к административной ответственности, или объявления его в установленном законом порядке умершим; внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, привлеченного к административной ответственности, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении юридического лица, привлеченного к административной ответственности, из единого государственного реестра юридических лиц; истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных ст. 31.9 настоящего Кодекса; отмены постановления; вынесения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

В соответствии со ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу (ч. 1); течение срока давности, предусмотренного ч. 1 данной статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания; исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание (ч. 2); в случае отсрочки или приостановления исполнения постановления о назначении административного наказания в соответствии со ст. 31.5, 31.6 и 31.8 данного Кодекса течение срока давности приостанавливается до истечения срока отсрочки или срока приостановления (ч. 3); в случае рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания течение срока давности продлевается на срок рассрочки (ч. 4).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 мая 2017 г. N 14-П "По делу о проверке конституционности положений ст. 31.7 и 31.9 КоАП РФ в связи с жалобой лица без гражданства фио" положения указанных статей КоАП РФ признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования они не позволяют разрешить в судебном порядке вопрос о правомерности дальнейшего содержания лица без гражданства, которому назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", при выявлении обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии на момент рассмотрения данного вопроса фактической возможности исполнения постановления об административном выдворении этого лица за пределы Российской Федерации.

В связи с этим Конституционный Суд РФ указал на то, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений, вытекающих из настоящего Постановления, лицам без гражданства, помещенным в целях обеспечения исполнения назначенного им административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации в специальные учреждения, предусмотренные Федеральным законом "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", при выявлении обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии фактической возможности их выдворения, во всяком случае по истечении трех месяцев со дня принятия постановления о назначении такого наказания, должно быть предоставлено право на обращение в суд с заявлением о проверке законности и обоснованности дальнейшего содержания в соответствующем специальном учреждении, что не исключает принятие судом решения об отказе в его удовлетворении, если основания для помещения в специальное учреждение сохраняются, а реальная возможность выдворения за пределы Российской Федерации не утрачена.

Таким образом, помещение иностранного гражданина или лица без гражданства в специальное учреждение, предусмотренное Федеральным законом "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", являясь мерой обеспечения производства делам по административных правонарушениях, может применяться судьей при назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации и состоит во временном лишении этих лиц свободы посредством их подконтрольного (поднадзорного) содержания в таком специальном учреждении до принудительного выдворения за пределы Российской Федерации. Ее использование в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, которым назначено указанное административное наказание, - при соблюдении критериев обоснованности, пропорциональности и разумности нормативного установления и практического применения - само по себе не может рассматриваться как выходящее за пределы конституционной дискреции законодательной, исполнительной и судебной власти.

Как усматривается из материалов дела, в ЦВСИГ ГУ МВД России по Москве гражданин адрес пребывает на основании вступившего в законную силу 05 апреля 2022 года постановления судьи Щербинского районного суда Москвы от 23 марта 2022 года, с даты вынесения данного постановления, что на момент разрешения настоящего заявления составляет более 4 месяцев.

19 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по административному выдворению возбуждено исполнительное производство в отношении Трубчанинова А.Н. В настоящее время исполнительное производство не окончено и не прекращено, сведений об отсутствии фактической возможности исполнения постановления об административном выдворении Трубчанинова А.Н. в ближайшее время за пределы Российской Федерации в материалах дела не имеется.

По смыслу ч. 1 ст. 27.19, ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ, продолжительность нахождения указанных лиц в специальном учреждении обусловливается временем, необходимым для достижения цели исполнения постановления о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, вследствие чего эти лица, по общему правилу, могут удерживаться в специальных учреждениях до их фактического перемещения через Государственную границу Российской Федерации в порядке, установленном ст. 109.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Рассмотрев указанное заявление, судья районного суда правильно отказал в его удовлетворении, не установив исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 31.7, 31.9 КоАП РФ, которые могли бы послужить основанием для прекращения исполнения постановления судьи Щербинского районного суда адрес от 23 марта 2022 г.

Поскольку обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии на момент рассмотрения вопроса прекращении исполнения постановления, исполнительного производства N 194112//22/77040-ИП, возбужденного 19 апреля 2022 года, об освобождении Трубчанинова А.Н. от дальнейшего пребывания в ЦВСИГ ГУ МВД России по Москве, фактической возможности исполнения постановления об административном выдворении последнего за пределы Российской Федерации, не Федерации, не выявлено, основания для его содержания в специальном учреждении сохраняются, реальная возможность выдворения за пределы Российской Федерации не утрачена, а также принимая во внимание характер совершенного последним административного правонарушения, не предпринимавшего достаточных мер к легализации своего положения, дающего основания полагать, что он может скрыться или уклониться от исполнения судебного постановления в части выдворения его за пределы Российской Федерации, учитывая информацию из уполномоченного органа на дату рассмотрения заявления, считаю, оснований для прекращения дальнейшего содержания Трубчанинова А.Н. в ЦВСИГ ГУ МВД России по Москве не усматривается.

Учитывая изложенное, вывод судьи районного суда об отсутствии оснований для приостановления, прекращения исполнения постановления об административном аресте является правильным.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Утверждение защитника о невозможности исполнения назначенного Трубчанинову А.Н. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, является не состоятельным.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 мая 2022 г. N 1253-р утвержден перечень иностранных государств, в отношении которых сняты введенные Российской Федерацией временные ограничения на транспортное сообщение, в который включена адрес.

При таких обстоятельствах оснований считать невозможным исполнить административное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ в отношении Трубчанинова А.Н. не имеется.

Иные доводы направлены на обжалование вступившего в законную силу постановления судьи, которые не являются предметом проверки в настоящем судебном заседании, и могут быть заявленными в кассационной жалобе заявителем.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено.

На основании изложенного, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Щербинского районного суда адрес от 30 июня 2022 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова