Решение Московского городского суда от 05 сентября 2022 г. по делу N 7-14927/2022

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Сизевой Т.С. на постановление инспектора УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве N ... от 29 декабря 2020г., решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 30 июня 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Сизевой Т.С.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве

N... от 29 декабря 2020г. Сизева Т.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 30 июня 2021г. названное выше постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Сизева Т.С. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью правонарушения.

Сизева Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

Исходя из положений ст.25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемых актов не усматривается.

Согласно ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезж ей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как установлено судьей Замоскворецкого районного суда г.Москвы и следует из материалов дела, 26 декабря 2020г. в 16:05:37 по адресу:.., водитель, управляя транспортным средством марки.., государственный регистрационный знак.., в нарушение требования, предписанного дорожной разметкой п.1.1 прил.2 к ПДД РФ, осуществил перестроение в неразрешенном для этого месте. Собственником данного автомобиля является Сизева Т.С.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющим функцию фотосъемки модель: КФН ПДД "Астра-Трафик", заводской номер АТ0673, свидетельство о поверке 18/П-134-20, проверка действительна до 13 января 2022г. включительно.

Данные доказательства получены с соблюдением требований закона и свидетельствуют о наличии в действиях Сизевой Т.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Ссылка Сизевой Т.С. в жалобе на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, не может быть признана состоятельной по следующим основаниям.

Положения ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с положениями ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Согласно ч.3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положение ч.3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл.12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Между тем, таких доказательств заявителем не представлено.

Исследовав собранные по делу доказательства в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда г.Москвы пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Сизевой Т.С. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие привлекаемого лица с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица и судебным решением, не является основанием к отмене постановления должностного лица и судебного акта, постановленных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении материала судья не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств по делу и нарушил принцип презумпции невиновности, отклоняются, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Сизевой Т.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, прихожу к выводу о том, что представленные материалы дела не свидетельствуют о добросовестности действий Сизевой Т.С, категорически опровергаются фототаблицей в постановлении должностного лица.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Таким образом, совокупность исследованных судьей Замоскворецкого районного суда г. Москвы доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Сизевой Т.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей назначено должностным лицом в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновной.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Установленных законом оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве

N... от 29 декабря 2020г, решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 30 июня 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Сизевой Т.С. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда М.М.Моргасов