Решение Московского городского суда от 13 сентября 2022 г. по делу N 7-15591/2022

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Варлашкина А.В. на постановление заместителя начальника МАДИ N ... от 18 января 2021г., решение первого заместителя начальника МАДИ от 03 февраля 2021г., решение Басманного районного суда г.Москвы от 10 ноября 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Варлашкина А.В., УСТАНОВИЛ

постановлением заместителя начальника МАДИ N... от 18 января 2021г, Варлашкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением первого заместителя начальника МАДИ Пырсина И.А. от 03 февраля 2021г. постановление по делу об административном правонарушении от 18 января 2021г. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Решением Басманного районного суда г.Москвы от 10 ноября 2021г. вышеуказанные акты должностных лиц оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, Варлашкин А.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение Басманного районного суда г.Москвы отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Варлашкин А.В. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственности за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению N 1 к ПДД РФ, знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Из положений Правил дорожного движения следует, что "Остановка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

"Стоянка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда при рассмотрении жалобы, 10 января 2021г. в 16ч. 32мин. по адресу:.., водитель Варлашкин А.В, в нарушение требований запрещающего дорожного знака 3.28 "Стоянка запрещена" Приложения N1 к ПДД РФ, запрещающего стоянку транспортных средств на время более 5 минут, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 "Работает эвакуатор", в зоне действия которого осуществляется задержание транспортного средства, произвел стоянку принадлежащего ему транспортного средства марки.., государственный регистрационный знак.., совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, указанные обстоятельства подтверждаются следующими материалами:

протоколом N... от 10 января 2021г. о задержании транспортного средства;

копией свидетельства ТС;

копией акта приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от 10 января 2021г.;

протоколом N... от 10 января 2021г. об административном правонарушении

фотоматериалом, подготовленным сотрудником МАДИ, которым зафиксирован автомобиль Варлашкина А.В. в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.28 "Стоянка запрещена", установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 "Работает эвакуатор" ;

решением первого заместителя начальника МАДИ от 03 февраля 2021г, которым в ходе проверки доводов поданной жалобы выявлено, что д орожный знак 3.28 "Стоянка запрещена" совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 "Работает эвакуатор", установлен по адресу:... Указанные знаки доступны для обозрения и установлены в соответствии с ГОСТ Р 52289-2019. Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденной остановке, не представлено.

Данные доказательства оформлены сотрудниками административного органа в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы, материалами настоящего дела, включая фотоснимки, произведенные должностным лицом МАДИ в момент обнаружения административного правонарушения, возможно установить расположение транспортного средства Варлашкина А.В, совершившего стоянку непосредственно в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.28 "Остановка запрещена", в сочетании со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 "Работает эвакуатор", в зоне действия которого осуществляется задержание транспортного средства Приложения N1 к ПДД РФ, и что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, то, что информация для водителей о существующих ограничениях обеспечивается соответствующими дорожными знаками, дорожными знаками индивидуального проектирования и информационными указателями на всем пути следования по территории г.Москвы, являясь участником дорожного движения, водитель обязан максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации должен знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в том числе, требование запрещающего дорожного знака 3.28 "Стоянка запрещена", а также учитывать, что дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств, непосредственно перед участками дорог и распространяются только на ту сторону дороги, на которой он установлен, требование запрещающего дорожного знака 3.28 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ Варлашкин А.В. в данном случае проигнорировал, совершив остановку транспортного средства в зоне действия названного запрещающего дорожного знака.

Довод заявителя о том, что дорожный знак 3.28 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ не виден с места стоянки транспортного средства по адресу:.., поскольку закрыт строением 1 по этому же адресу, не может быть принят судом во внимание, поскольку иного вывода по делу не влечет.

Варлашкин А.В, будучи владельцем и водителем источника повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, чего в рассматриваемом случае им сделано не было.

Кроме того, вышеуказанное обстоятельство не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Постановление N... от 18 января 2021г, которым Варлашкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию, вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, в нем подробно приведено существо правонарушения, указана норма закона, нарушение которой вменяется заявителю.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в решении суда, которое мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции при рассмотрении жалобы отказано в удовлетворении ходатайства, иного вывода по делу не влекут, поскольку по правилам ст.24.4 КоАП РФ удовлетворение ходатайств является правом, а не обязанностью судьи. Заявленное при рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайство рассмотрено судом в установленном законом порядке (л.д. 53).

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Варлашкина А.В. в его совершении.

Доводы поданной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемых актов, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, а потому они не могут служить основанием для отмены постановления и решения должностных лиц административного органа и решения судьи районного суда.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание Варлашкину А.В. должностным лицом административного органа назначено в пределах санкции ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и конкретных обстоятельств дела.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности соблюден.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых актов должностных лиц административного органа и судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

постановление заместителя начальника МАДИ N... от 18 января 2021г, решение первого заместителя начальника МАДИ от 03 февраля 2021г, решение Басманного районного суда г.Москвы от 10 ноября 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Варлашкина А.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда М.М.Моргасов