Решение Московского городского суда от 19 сентября 2022 г. по делу N 7-15894/2022

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Жалковского Е.Е. - Жупановой Т.В., действующей на основании доверенности на решение судьи Хорошевского районного суда адрес от 18 ноября 2021 года, которым

постановление N 03-46-096300-025 первого заместителя начальника Главгосстройнадзора адрес фио от 17 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жалковского Евгения Евгеньевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 03-46-096300-025 первого заместителя начальника Главгосстройнадзора адрес от 17 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Хорошевского районного суда адрес от 18 ноября 2021 года Жалковский Е.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник фио просит отменить вышеуказанные постановление и решение, считая их незаконными.

В судебное заседание Жалковский Е.Е, извещенный о времени дате и месте слушания дела надлежащим образом, не явился, обеспечил явку в суд своего защитника фио, полномочия которой подтверждены доверенностью. Защитник по обстоятельствам дела пояснила, что Жалковский Е.Е. является собственником зданий, расположенных по адресу: адрес, г. адрес и вл. 20А, земельные участки которых используются по целевому назначению. При этом одноэтажное некапитальное строение используется собственником как вспомогательное помещение для прохода между зданиями, является нестационарным торговым объектом, в связи с чем, по мнению защитника, разрешение на ввод в эксплуатацию этого строения не требуется.

Также проверив письменные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Жалковского Е.Е. к административной ответственности) эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до сумма прописью; на должностных лиц - от одной тысячи до сумма прописью; на юридических лиц - от десяти тысяч до сумма прописью.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязанность по получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию лежит на застройщике.

Согласно части 1 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

В силу части 2 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 названной статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в ходе проведенной 13 января 2021 года в 11 час. 20 мин. должностными лицами Главсстройнадзора адрес проверки установлено, что Жалковский Е.Е. осуществляет эксплуатацию здания, без полученного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (объект капитального строительства: "Двухэтажное нежилое отдельно стоящее здание с кадастровым номером 50:10:0000000:17015", расположенное по адресу: адрес, г. адрес, земельный участок с кадастровым номером 50:10:0040301:256).

При этом выполнено расширение (реконструкция) здания с кадастровым номером 50:10:0000000:17015, изменены параметры объекта (увеличение площади, объема), а именно, пристроено 1-этажная часть, выступает за границу земельного участка на 9, 9 м и находится на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0040301:16. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию Жалковским Е.Е. не получено.

Действия Жалковского Е.Е. квалифицированы нижестоящими инстанциями Жалковский Е.Е. по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он нарушил часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом N 03-46-096300-06-04 об административном правонарушении от 15 января 2021 года; актом проверки N 03-46-096300-4-01 от 15 января 2021 года; письмом от Администрации г. адрес N 132ИСХ-16857; письмом из Министерства жилищной политики адрес N 13ИСХ-19919, согласно которого разрешение на ввод не выдавалось; разрешением на строительство от 16 мая 2019 года N RU50-10-13553-2019; разрешением на строительство от 16 мая 2019 года N RU50-10-13523-2019; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 28 декабря 2020 года N 03-46-096300-2-01; протоколом измерения от 13 января 2021 года N 23/1-03-46-096300; фототаблицей; выпиской из ЕГРП; фотоматериалом, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что одноэтажное некапитальное строение (владение 20А) является вспомогательным помещением для капитального строения (владение 20), которое используется Жалковским Е.Е. для прохода в здание, а также довод жалобы о том, что техническим заключением по обследованию нестационарного торгового объекта на предмет капитальности подтверждено, что здание по адресу: адрес, г. адрес не является капитальным, - отклоняю как несостоятельные.

При реконструкции двухэтажного здания с кадастровым номером 50:10:0000000:17015, расположенного по адресу: адрес, г. адрес, на основании разрешения на строительство, была увеличена площадь (объем) здания, а именно, произведена пристройка одноэтажного здания, выступающая за границу земельного участка на 9, 9 кв. адрес одноэтажное здание, являющееся пристройкой к двухэтажному зданию, установлено на фундаменте, конструктивно связано несущими металлическими колоннами и балками.

Жалковским Е.Е. осуществляется эксплуатация здания без полученного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, действия Жалковского Е.Е. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка защиты о законности владения зданиями, используемыми по целевому назначению, не влечёт отмену обжалуемых актов, так как материалами дела доказано, что после реконструкции здания Жалковским Е.Е. не было получено разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в соответствии с действующим законодательством.

Ссылка в жалобе на судебное решение о праве собственности Жалковского Е.Е. на реконструированное двухэтажное здание, не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемых актов по настоящему делу, так как при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующим в деле лицами. При этом, отмечаю, наличие права собственности на реконструируемый объект недвижимости, не освобождает собственника от получения разрешительной документации на ввод этого здания в эксплуатацию после строительства (реконструкции).

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела нижестоящими инстанциями допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Жалковского Е.Е. к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Жалковскому Е.Е. в пределах, установленных санкцией части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление N 03-46-096300-025 первого заместителя начальника Главгосстройнадзора адрес от 17 марта 2021 года, решение судьи Хорошевского районного суда адрес от 18 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жалковского Евгения Евгеньевича, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио