Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2022 г. по делу N 8Г-13602/2022[88-14682/2022]

УИД N35MS0063-01-2021-005745-47

Дело N 88-14682/2022

N 2-3178/2021

Санкт-Петербург

29 августа 2022 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Чекрий Л.М, рассмотрев в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело N2-3178/2021 по иску Савина Андрея Николаевича к САО "ВСК", ООО "Одобрено 35" о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе САО "ВСК" на решение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебного участку N63 от 01 декабря 2021 года и апелляционное определение Вологодского городского суда Вологодской области от 01 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Савин А.Н. обратился в суд с иском к САО "ВСК", мотивировав требования тем, что 07 ноября 2020 года им заключен договор потребительского кредитования (автокредит) N 1936445-Ф. При заключении кредитного договора он подписал анкету клиента для присоединения к программе коллективного добровольного страхования транспортных средств физических лиц N 19690PRP00001 от 26 ноября 2019 года Программа "Пробег Плюс" в рамках договора между ООО "Одобрено35" и САО "ВСК", получил сертификат N 20690KTI00130 от 07 ноября 2020 года на застрахованное транспортное средство, согласно которому страховщиком транспортного средства является САО "ВСК". Стоимость страхования в размере 43 280 руб. включена в кредит и переведена ООО "Одобрено35".

21 ноября 2020 года истцом в ООО "Одобрено35" и в САО "ВСК" направлены заявления о расторжении договора страхования и возврате денежных средств, которые оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного Савин А.Н. просил взыскать с САО "ВСК" страховую премию, оплаченную по программе коллективного добровольного страхования транспортных средств физических лиц N 19690PRP00001 от 26 ноября 2019 года, в размере 43 280 руб, неустойку в размере 43 280 руб, компенсацию морального вреда за отказ в удовлетворении законных требований, предъявленных в связи с нарушением прав потребителя, в добровольном порядке, потерю времени на ожидание исполнения обязательства, а также за неудобства, переживания, отрицательные эмоции, испытанные в результате выявления факта обмана, в размере 5000 руб, штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя, расходы по оплате юридических услуг 12 000 руб.

11 ноября 2021 года определением мирового судьи к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Одобрено35".

Решением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 63 от 01 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Вологодского городского суда Вологодской области от 01 апреля 2022 года, с САО "ВСК" в пользу Савина А.Н. взыскана неиспользованная часть страховой премии, оплаченной по программе коллективного добровольного страхования транспортных средств физических лиц N 19690PRP00001 от 26 ноября 2019 года программа "Пробег Плюс" в размере 11 155, 07 руб, компенсация морального вреда в размере 2000 руб, штраф в размере 2000 руб, расходы по оплате юридических услуг 6000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований к САО "ВСК", ООО "Одобрено35" отказано. С САО "ВСК" взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 446, 20 руб.

В кассационной жалобе САО "ВСК" ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания страховой премии.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ, Третий кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 07 ноября 2020 года между ООО "Русфинанс Банк" и Савиным А.Н. заключен договор потребительского кредита N 1936445-Ф, согласно которому банк предоставил Савину А.Н. потребительский кредит в сумме 300 560 руб. по ставке 11, 9% годовых до 07 ноября 2025 года включительно. Согласно графику погашений в состав кредита включена сумма 43 280 рублей по договору страхования.

При подписании Савиным А.Н. 07 ноября 2020 года анкеты клиента (заявление на страхование) к договору коллективного добровольного страхования транспортных средств физических лиц N 19690PRP00001 от 26 ноября 2019 года программа "Пробег Плюс" он получил страховой сертификат программы "Пробег Плюс" N 20690KTI00130 и Правила страхования 171.1 от 27 декабря 2017 года, согласился быть застрахованным в рамках договора коллективного добровольного страхования транспортных средств физических лиц N 19690PRP00001 от 26 ноября 2019 года (Программа "Пробег Плюс"), заключенного между ООО "Одобрено35" и САО "ВСК", и просил ООО "Одобрено35" предпринять действия по распространению на него условий договора страхования, уведомлен и согласен с тем, что стоимость программы страхования "Пробег Плюс" составляет 43 280 руб. и должна быть оплачена им до момента получения сертификата на застрахованное транспортное средство в САО "ВСК".

07 ноября 2020 года истцу выдан сертификат N 20690KTI00130 на застрахованное транспортное средство - автомобиль Ford Focus III VIN N в подтверждение страхования транспортного средства на условиях договора коллективного добровольного страхования транспортных средств физических лиц N 19690PRP00001 от 26 ноября 2019 года и Правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО "ВСК" N 171.1 от 27 декабря 2017 года, являющихся его неотъемлемой частью. Срок действия сертификата - с 07 ноября 2020 года по 23 час 59 мин 06 ноября 2021 года. Страховая премия САО "ВСК" составила 11 700 руб.

Плата за присоединение к договору страхования, полученная ООО "Одобрено35", - 31 580 руб.

21 ноября 2020 года Савин А.Н. направил заявления об отказе от договора страхования и возврате денежных средств в размере 43 280 руб. ООО "Одобрено35" и САО "ВСК" почтой заказными письмами с описью вложений, эти заявления получены ООО "Одобрено35" 25 ноября 2020 года, САО "ВСК" - 24 ноября 2020 года.

Письмом от 04 декабря 2020 года ООО "Одобрено35" отказало Савину А.Н. в удовлетворении его заявления о расторжении договора коллективного страхования и возврате денежной суммы со ссылкой на то, что Савин А.Н. не является страхователем по сертификату и договор со страховщиком САО "ВСК" не заключал.

Письмом от 21 января 2021 года САО "ВСК" отказало Савину А.Н. в удовлетворении его заявления со ссылкой на то, что оплату страховой премии Савин А.Н. не осуществлял, данная премия оплачена страхователем по договору страхования, страхователь уполномочен направлять в САО "ВСК" сведения о лицах, подлежащих включению в договор страхования или исключению из него, в связи с чем Савину А.Н. необходимо обратиться в ООО "Одобрено35" с соответствующим заявлением и документами, подтверждающими ранее заявленный в САО "ВСК" отказ от страхования.

Претензии истца оставлены ответчиками САО "ВСК" и ООО "Одобрено35" без удовлетворения.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. от 23 августа 2021 года N У-21-115677/5010-003 Савину А.Н. отказано в удовлетворении требования о взыскании неиспользованной части страховой премии по договору добровольного страхования транспортных средств.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьями 421, 929, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 6 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных стандартных требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", учитывая, что Савин А.Н. обратился в САО "ВСК" с заявлением о расторжении договора страхования 21 ноября 2020 года, то есть в течение четырнадцати календарных дней со дня осуществления его страхования по договору страхования (присоединен к договору коллективного страхования), пришел к выводу о том, что САО "ВСК" обязано возвратить Савину А.Н. уплаченную им страховую премию за вычетом части страховой премии пропорционально времени действия договора страхования и за вычетом платы за подключение к договору страхования, оснований для взыскания суммы в ином размере не имеется.

С данными выводами суда согласился суд апелляционной инстанции.

По доводам кассационной жалобы ответчика оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

В соответствии с пунктом 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно части 2.5 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", введенной Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 483-ФЗ, в случае обращения заемщика с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования, который заключен кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, при предоставлении потребительского кредита (займа), страхователем по которому является такой кредитор или такое третье лицо, действующее в его интересах, в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на оказание услуги или совокупности услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по указанному договору, кредитор или третье лицо, действующее в интересах кредитора, обязаны возвратить заемщику денежные средства, уплаченные заемщиком за оказание этой услуги или совокупности этих услуг (включая страховую премию, уплачиваемую страховщику по договору личного страхования, указанному в настоящей части, в отношении конкретного заемщика), в полном объеме в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором или третьим лицом, действующим в интересах кредитора, заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

Данный закон распространяется на спорные правоотношения. Принимая во внимание установление судом факта отказа от договора в течение 14 дней со дня его заключения, взыскание уплаченной суммы является правомерным.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют правовую позицию ответчика при рассмотрении дела судебными инстанциями, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебного участку N63 от 01 декабря 2021 года и апелляционное определение Вологодского городского суда Вологодской области от 01 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Судья