Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2022 г. по делу N 7У-9874/2022[77-4406/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Егорова В.В, судей Плахотник М.В, Ждановича А.С, при секретаре Опритовой В.В, с участием:

прокурора Дупака Д.О, адвоката Каткасова В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. на постановление Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 декабря 2021 года в отношении Хисматуллина Р.Н..

Заслушав доклад судьи Егорова В.В, изложившего обстоятельства дела, содержание вынесенного в отношении Хисматуллина Р.Н. постановления, доводы кассационного представления, заслушав прокурора Дупака Д.О, полагавшего, что постановление подлежит отмене по доводам кассационного представления, адвоката Каткасова В.В. возражавшего против удовлетворения представления, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

на основании постановления Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 декабря 2021 года, уголовное дело в отношении

Хисматуллина Р.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженеца "адрес", гражданина РФ, несудимого, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Хисматуллин Р.Н. органами предварительного расследования обвинялся в совершении кражи, т.е. тайном хищении денежных средств Ю. на сумму 31089 рублей с банковского счета, в результате чего потерпевшему причинен значительный ущерб.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. считает судебное постановление незаконными и необоснованными, в связи с чем просит его отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

В обоснование представления указывает, что суд правомочен прекратить уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. Обращает внимание на то, что суд, изменив категорию совершенного преступления и прекратив уголовное дело в отношении Хисматуллиным Р.Н. за примирением сторон, не принял во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", согласно которым при наличии оснований, предусмотренных, в том числе ст. 76 УК РФ, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду освободить осужденного от отбывания назначенного наказания, но не от уголовной ответственности. Указывает, что вынесенное судом постановление ни по процессуальной форме, ни по существу не предусмотрено УПК РФ. При имеющихся обстоятельствах по делу, возможность применения положений ст. 76 УК РФ неразрывно связано с решением суда о назначении наказания и изменения категории преступлений, что предусмотрено лишь в форме приговора.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона допущены судом при рассмотрении уголовного дела в отношении Хисматуллина Р.Н.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным, мотивированным и основанным на исследованных материалах дела.

Как следует из материалов уголовного дела, Хисматуллин Р.Н. органами предварительного расследования обвинялся в совершении преступления, квалифицированного по. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ.

Данное преступление, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду, при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Вопреки вышеизложенным положениям закона, суд первой инстанции вынося постановление, наказание Хисматуллину Р.Н. не назначил, изменив в резолютивной части категорию инкриминируемого Хисматуллину Р.Н. преступления с тяжкого на категорию средней тяжести, вопрос об освобождения виновного от отбывания назначенного наказания не разрешил, а в нарушение разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принял решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что вынесенное судебное постановление не отвечает целям и задачам уголовного судопроизводства.

Нарушение требований уголовного и уголовно-процессуального закона судом первой инстанции при рассмотрении данного уголовного дела является существенным, исказило саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Принимая во внимание изложенное, постановление суда первой инстанции в отношении Хисматуллина Р.Н. подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду следует с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства принять законное, обоснованное и справедливое решение.

Предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований для избрания меры пресечения в отношении Хисматуллина Р.Н. судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 декабря 2021 года в отношении Хисматуллина Р.Н. отменить, а уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан для рассмотрения в ином составе суда.

Кассационное представление заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи