Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 г. по делу N 8а-17499/2022[88а-18915/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Алексеева Д.В. и Орловой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 25 июля 2022 года кассационную жалобу административного ответчика Окорокова Е.В. на решение Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 2 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 7 октября 2021 года по административному делу N 2а-1631/2021 по административному исковому заявлению отдела полиции N 1 межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Орское" об установлении административного надзора в отношении Окорокова Евгения Владимировича.

Заслушав доклад председательствующего судьи Ляпина Н.А, данные посредством видеоконференц-связи объяснения административного ответчика Окорокова Е.В. в обоснование доводов кассационной жалобы и заключение прокурора четвёртого отдела (с дислокацией в г. Самаре, г. Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мигунова В.Ю, полагавшего необходимым оставить обжалуемые судебные постановления без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации "Орское" (далее - МУ МВД России "Орское", административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором указано, что Окороков Е.В. (далее - административный ответчик) осуждён приговором суда за совершение тяжкого преступления, судимость в настоящее время не снята и не погашена, в течение года дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений. Учитывая изложенные обстоятельства, административный истец просил установить в отношении Окорокова Е.В. административный надзор на срок 3 года с установлением в отношении него административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 до 6 часов; запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых разрешено распитие спиртных напитков.

Решением Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 2 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 7 октября 2021 года, административное исковое заявление удовлетворено. Судом в отношении Окорокова Е.В установлен административный надзор на срок 3 года, с административными ограничениями в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времен с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут;

- запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Срок административного надзора, установленного в отношении Окорокова Е.В, определено исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Не согласившись с названными судебными постановлениями, административный ответчик Окороков Е.В. обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, поступившей 1 августа 2022 года, в которой просит снять наложенное на него административное ограничение, связанное с нахождением по месту жительства в период времени с 22 до 6 часов. В обоснование этого он указывает, что судами при вынесении решения не учтены все обстоятельства, связанные с его личностью и семейным положением, и нарушено право на участие в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13 августа 2022 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, заслушав объяснения прибывших в суд лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 того Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Судами установлено и из материалов административного дела следует, что приговором Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 24 апреля 2015 года (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда oт 7 июля 2015 года) Окороков Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 3 - 4).

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 21 сентября 2018 года приговор Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 24 апреля 2015 года приведён в соответствие с новым уголовным законом. Судом постановлено время содержания под стражей Окорокова Е.В. в период с 22 августа 2014 года по 7 июля 2015 года включительно зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. По постановлению Центрального районного суда города Оренбурга от 23 сентября 2016 года Окорокову Е.В. неотбытая часть наказания в виде 9 месяцев 21 дня лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 11 месяцев 22 дня (л.д. 5 - 6).

В период непогашенной и неснятой судимости постановлениями Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 31 мая 2021 года Окороков Е.В. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 19.3 и частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 15 - 16, 17).

В соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы") административный надзор как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершённое правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая в соответствии с частью первой статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации влечёт за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.

Согласно пункту 1 части 1 и пункту 1 части 3 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку Окороков Е.В. был осуждён за совершение тяжкого преступления и в дальнейшем после отбытия наказания совершил два административных правонарушения против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суды пришли к обоснованному выводу о необходимости установления в отношении административного ответчика административного надзора.

Срок административного надзора определён судами правильно, в соответствии с положениями части 4 статьи 15, статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации и пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы".

Вопреки позиции Окорокова Е.В, установленные судами административные ограничения соответствуют перечню таких ограничений, приведённому в статье 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", и чрезмерными не являются.

Оспариваемое в кассационной жалобе административное ограничение, предусмотренное пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 до 6 часов, применено с учётом образа жизни, характеристики Окорокова Е.В. и обстоятельств совершённого им преступления, с целью недопущения совершения им новых преступлений и других правонарушений в ночное время.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вопреки приведённым выше требованиям закона, административный ответчик в обоснование своих доводов не предоставил судам доказательств о несоразмерном ограничении его прав и законных интересов вследствие установления вышеназванного административного ограничения, предположения о таковых не могут быть приняты во внимание.

Следовательно, довод кассационной жалобы о необоснованности установления административного ограничения, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", несостоятелен и основан на неверном толковании норм права.

Право административного ответчика на доступ к правосудию не нарушено, он заблаговременно 13 сентября 2021 года посредством телефонограммы был извещён о времени и месте проведения судебного заседания суда апелляционной инстанции, назначенного на 7 октября 2021 года в 14 часов 15 минут (л.д. 55), при этом ходатайств о своём участии в нём не заявлял, таких ходатайств и заявлений текст апелляционной жалобы также не содержит (л.д. 42).

Поступившее в день судебного заседания суда апелляционной инстанции ходатайство административного ответчика о рассмотрении апелляционной жалобы с его личным участием посредством видеоконференц-связи и об отложении в связи с этим судебного заседания (л.д. 58), вопреки утверждению в кассационной жалобе, было разрешено судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьёй 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, после заслушивания мнения других лиц, участвующих в деле, с вынесением соответствующего определения (л.д. 60 - 61). Несогласие Окорокова Е.В. с результатами разрешения данного ходатайства не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права и основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не является.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не содержат сведений о допущенных судами первой и апелляционной инстанций существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, а выражают несогласие с выводами судов, направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств и основаны на неверном толковании норм права. Указанные доводы повторяют позицию административного ответчика в судах нижестоящих инстанций, которой дана надлежащая оценка в обжалуемых судебных постановлениях.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 2 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 7 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного ответчика Окорокова Е.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 22 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи: