Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2022 г. по делу N 8Г-17930/2022[88-18546/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Бросовой Н.В. и Кириченко А.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу УФСИН России по Удмуртской Республике на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 4 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 6 июля 2022 г. по гражданскому делу N 2-52/2022 по иску Пушкарева Алексея Анатольевича к УФСИН России по Удмуртской Республике о признании права на выплату пенсии за выслугу лет с повышением как ветерану боевых действий, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии с учетом повышения и по встречному иску УФСИН России по Удмуртской Республике к Пушкареву Алексею Анатольевичу, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации и ФКГУ "Управление Южного округа войск национальной гвардии Российской Федерации" о признании удостоверения ветерана боевых действий недействительным, возложении обязанности сдать удостоверение ветерана боевых действий в пенсионный орган.

Заслушав доклад судьи Непопалова Г.Г, объяснения представителя Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и ФКГУ "Управление Южного округа войск национальной гвардии Российской Федерации" Седуниной Ю.В, действующей на основании доверенностей от 27 декабря 2021 г. N Д-1/635, от 10 января 2022 г. N Д/Р-39 и от 30 августа 2022 г. N 92, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Пушкарев А.А. обратился в суд с иском к УФСИН России по Удмуртской Республике о признании права на выплату пенсии за выслугу лет с повышением как ветерану боевых действий и возложении обязанности произвести перерасчет пенсии с учетом повышения, мотивируя тем, что при назначении ему 6 апреля 2019 г. пенсии за выслугу лет размер данной пенсии был исчислен без учета повышения, предусмотренного пунктом "г" части 1 статьи 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контрою за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах исполнительной системы, и их семей" (далее по тексту - Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1), как ветерану боевых действий, со ссылкой на непредставление необходимых документов.

Истец считает отказ в применении повышения незаконным, поскольку его статус участника боевых действий подтвержден соответствующим удостоверением, выданным в установленном законом порядке и предоставленном ответчику. У него отсутствует обязанность подтверждать данный статус иными документами.

С учетом изложенного, Пушкарев А.А. просил суд: признать за ним право на выплату пенсии за выслугу лет с повышением, предусмотренным пунктом "г" части 1 статьи 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, как ветерану боевых действий; а также обязать УФСИН России по Удмуртской Республике произвести перерасчет размера пенсии с учетом данного повышения с 6 апреля 2019 г.

В процессе рассмотрения судом первой инстанции настоящего гражданского дела УФСИН России по Удмуртской Республике предъявило встречный иск к Пушкареву А.А, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации и ФКГУ "Управление Южного округа войск национальной гвардии Российской Федерации" о признании удостоверения ветерана боевых действий недействительным и возложении обязанности сдать удостоверение ветерана боевых действий в пенсионный орган, ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих факт участия истца в боевых действиях на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации и подтверждающих обоснованность выдачи данного удостоверения.

На основании изложенного, УФСИН России по Удмуртской Республике просило суд: признать выданное Пушкареву А.А. 1 февраля 2005 г. Министерством внутренних дел Российской Федерации удостоверение ветерана боевых действий N 022982 недействительным; а также обязать истца сдать данное удостоверение в УФСИН России по Удмуртской Республике.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 4 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 6 июля 2022 г, в удовлетворении встречных исковых требований УФСИН России по Удмуртской Республике отказано, а исковые требования Пушкарева А.А. удовлетворены:

- за истцом признано право на выплату ему пенсии за выслугу лет с повышением, предусмотренным пунктом "г" части 1 статьи 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, с 6 апреля 2019 г, как ветерану боевых действий;

- УФСИН России по Удмуртской Республике обязано произвести истцу перерасчет начисленной пенсии за выслугу лет с повышением, предусмотренным пунктом "г" части 1 статьи 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, с 6 апреля 2019 г, как ветерану боевых действий.

В кассационной жалобе УФСИН России по Удмуртской Республике ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных. Основаниями для отмены судебных актов ответчик указывает нарушения норм материального и процессуального права, поскольку судами неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

В судебном заседании представитель Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и ФКГУ "Управление Южного округа войск национальной гвардии Российской Федерации" Седунина Ю.В. возражала против удовлетворения кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты полагает законными, обоснованными и не подлежащими отмене, пояснила, что удостоверение ветерана боевых действий было выдано Пушкареву А.А. в установленном законом порядке и при наличии оснований.

Истец Пушкарев А.А. и представитель УФСИН России по Удмуртской Республике в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных выше неявившихся лиц, участвующих в деле.

Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации и ФКГУ "Управление Южного округа войск национальной гвардии Российской Федерации" представлены письменные возражения на кассационную жалобу, в которых ответчики по встречному иску просят отказать в ее удовлетворении, обжалуемые судебные акты полагают законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и ФКГУ "Управление Южного округа войск национальной гвардии Российской Федерации", судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, приказом УФСИН России по Удмуртской Республике от 1 апреля 2019 г. N-лс Пушкарев А.А. уволен со службы в уголовно-исполнительной системе с 5 апреля 2019 г. Выслуга лет в льготном исчислении определена УФСИН России по Удмуртской Республике продолжительностью 22 года 4 месяца 24 дня.

С 6 апреля 2019 г. Пушкареву А.А. по его заявлению назначена пенсия за выслугу лет в размере 18 141 рубль 28 копеек, о чем в адрес истца направлено уведомление N 67/3809 от 22 апреля 2019 г. Размер данной пенсии исчислен без учёта надбавки, предусмотренной пунктом "г" части 1 статьи 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1.

Судами также установлено, что Пушкарев А.А. проходил военную службу по призыву в войсковой части 6775, дислоцированной на постоянной основе в г. Грозный Чеченской Республики, в период с 11 августа 2004 г. по 4 сентября 2004 г, 5 сентября 2004 г. переведен на службу по контракту в той же войсковой части на должности электрика-дизелиста отделения эксплуатации зданий и сооружений эксплуатационно-технического взвода роты материального и технического обеспечения, исключен из списков этой войсковой части с 21 июля 2005 г. и направлен для постановки на воинский учет в г. Ижевск.

В период службы в указанной выше войсковой части истцу на основании протокола N 11 заседания комиссии Северо-Кавказского округа внутренних войск МВД России (в настоящее время Южный округ войск Росгвардии) по организации выдачи бланков удостоверений "Ветеран боевых действий" от 7 февраля 2005 г. (пункт 185 протокола) выдано удостоверение ветерана боевых действий серии ВВ N 022982. Факт выдачи удостоверения подтвержден соответствующей записью (N 304) в книге учета удостоверений ветерана боевых действий.

Как следует из указанного выше протокола, комиссия рассмотрела представленные военнослужащими войсковой части 6775 документы и сочла их соответствующими требованиям приказа МВД России от 7 мая 2004 г. N 282, в связи с чем решилавыдать удостоверения ветерана боевых действий названным в протоколе военнослужащим, в том числе Пушкареву А.А.

Документы, послужившие основанием для выдачи удостоверения, в настоящее время уничтожены ввиду истечения срока их хранения.

Данное удостоверение имелось в распоряжении УФСИН России по Удмуртской Республике (в личном деле) при назначении истцу пенсии за выслугу лет. На наличие у него статуса ветерана боевых действий Пушкаревым А.А. было указано в заявлении о назначении ему пенсии от 5 апреля 2019 г.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 1, 45, 46 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, статьями 3, 16, 28 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" (далее по тексту - Федеральный закон от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ), положениями Инструкции о порядке заполнения, выдачи и учета удостоверения ветерана боевых действий, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 763 (далее по тексту - Инструкция от 19 декабря 2003 г. N 763), регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Пушкарева А.А. и, соответственно, отсутствии таких оснований для удовлетворения встречных исковых требований УФСИН России по Удмуртской Республике.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что решение о выдаче Пушкареву А.А. удостоверения ветерана боевых действий принято уполномоченным на то органом. Документы, принимавшиеся комиссией во внимание при принятии решения о выдаче истцу удостоверения ветерана боевых действий, уничтожены, что исключает в настоящее время возможность проверки правомерности принятого комиссией решения. Объективных доказательств того, что комиссия не располагала документами, необходимыми для принятия такого решения, из материалов дела не усматривается.

Доводы ответчика о том, что в войсковой части, в которой проходил службу истец, не принимались приказы, при исполнении которых Пушкарев А.А. имел бы право на получение звания ветерана боевых действий и получения соответствующего удостоверения, не основаны на представленных в дело доказательствах.

Так, в представленных суду: письме врио командующего Северо-Кавказским округом войск Росгвардии от 4 сентября 2020 г. N 110/10-8007, письмах командира войсковой части 6775 от 27 ноября 2019 г. N 115/10-1754, от 27 ноября 2019 г. N 115/10-1755, от 8 мая 2019 г. N 115/10-567, от 21 ноября 2019 г. N 115/10-П-4 указано на то, что в приказах командира войсковой части "По строевой части" об убытии, прибытии из служебных командировок для выполнения служебно-боевых задач, в приказах "О выплате денежного вознаграждения военнослужащим, принимавшим фактическое участие в проведении контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации и зачете выслуги лет (трудового стажа) в льготном исчислении" а также в списках военнослужащих, фактически принимавших участие в проведении контртеррористических операций, Пушкарев А.А. не значится. Однако, это обстоятельство само по себе о незаконности выдачи истцу удостоверения ветерана боевых действий не свидетельствует.

Письмо председателя комиссии Северо-Кавказского округа войск Росгвардии по рассмотрению заявлению для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий от 9 декабря 2019 г. N 3/100-15-11-30, справка врио начальника штаба войсковой части 6775 от 14 августа 2019 г. N 1294, послужной список Пушкарева А.А, представленный военным комиссаром Первомайского и Ленинского районов г. Ижевска и Завьяловского района Удмуртской Республики с письмом от 22 марта 2021 г. N МОБ/1927, выписки из приказов командира войсковой части 6775 от 5 сентября 2004 г. N 252, от 21 июля 2005 г. N 178, законность выдачи истцу удостоверения ветерана боевых действий не опровергают.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что УФСИН России по Удмуртской Республике на момент обращения истца за назначением ему пенсии за выслугу лет располагала необходимым документом, представляющим Пушкареву А.А. в соответствии с пунктом "г" части 1 статьи 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 право на повышение на 32% расчетного размера пенсии, указанного в части первой статьи 46 данного Закона.

На момент обращения истца за назначением пенсии за выслугу лет и на момент принятия ответчиком решения о назначении ему данной пенсии решение о выдаче Пушкареву А.А. удостоверения ветерана боевых действий и само удостоверение в установленном законом порядке никем оспорены и признаны недействительными не были. УФСИН России по Удмуртской Республике не является органом, полномочным признавать недействительным удостоверение ветерана боевых действий, выданное другим органом, правопреемником которого УФСИН России по Удмуртской Республике не является.

Имеющиеся у ответчика сомнения в обоснованности выдачи истцу удостоверения ветерана боевых действий не могли являться основанием для отказа в назначении ему повышения размера пенсии на основании пункта "г" части 1 статьи 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1. УФСИН России по Удмуртской Республике обязано было учитывать выданное истцу удостоверение ветерана боевых действий.

С приведенными выше выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

При этом, суд апелляционной инстанции согласился с доводами апелляционной жалобы УФСИН России по Удмуртской Республике о необоснованности применения судом первой инстанции к спорным правоотношениям Инструкции о порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 марта 2004 г. N 77, поскольку Пушкарев А.А. получал удостоверение в период его службы во внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, преобразованных в последующем в войска национальной гвардии Российской Федерации. Как следует из протокола заседания комиссии, принявшей решение о выдаче истцу оспариваемого удостоверения, комиссия руководствовалась приказом МВД Российской Федерации от 7 мая 2004 г. N 282 "О порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в системе МВД России", которым была утверждена Инструкция о порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации. Именно эта Инструкция подлежит применению к спорным правоотношениям.

Между тем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что неправильное применение к спорным правоотношениям приказа Министра обороны Российской Федерации от 15 марта 2004 г..N 77 не повлекло принятия судом первой инстанции незаконного и необоснованного решения, поскольку основанием для выдачи удостоверений лицам, указанным в пункте 1 названной Инструкции, выполнявшим задачи в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих территориях, отнесенных к зоне вооруженного конфликта с декабря 1994 г..по декабрь 1996 г, является документально подтвержденный факт прохождения службы (военной службы), работы в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих территориях, отнесенных к зоне вооруженного конфликта, устанавливаемый в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 1994 г..N 280 "О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций", а также нахождения сотрудников (военнослужащих, работников) в командировке в соответствии с приказами начальников главных управлений, управлений МВД России, министров внутренних дел, начальников ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, УВДТ, УВД (ОВД) в закрытых административно-территориальных образованиях, на особо важных и режимных объектах, ОУМТиВС, образовательных и научно-исследовательских учреждений МВД России, командиров воинских частей, учреждений внутренних войск МВД России, а выполнявшим (выполняющим) задачи в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона с 1 августа 1999 г..- факт выполнения ими задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона, устанавливаемый в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2004 г..N 65 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам

федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации". В качестве подтверждающих документов рассматриваются выписки из приказов начальников (командиров), записи в удостоверениях личности, военных билетах и трудовых книжках, командировочные удостоверения.

Как указал суд первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции, решение о выдаче удостоверения истцу принято уполномоченным на то органом, документы, принимавшиеся комиссией во внимание при принятии решения о выдаче Пушкареву А.А. удостоверения ветерана боевых действий, уничтожены, что исключает в настоящее время возможность проверки правомерности принятого комиссией решения. Объективных доказательств того, что комиссия не располагала документами, необходимыми для принятия такого решения, из материалов дела не усматривается.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 1, 45, 46 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, статьям 3, 16, 28 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ, положениям Инструкции от 19 декабря 2003 г. N 763 и Инструкции о порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 7 мая 2004 г. N 282, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений), и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Пушкарева А.А. и, напротив, о наличии таких оснований для удовлетворения встречных исковых требований УФСИН России по Удмуртской Республике основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену либо изменение обжалуемых судебных постановлений. Более того, данные доводы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных в дело доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

Несогласие ответчика с толкованием судами норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также с оценкой представленных по делу доказательств, к чему сводятся приведенные в кассационной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

Судебной коллегией по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции отклоняются ссылки заявителя кассационной жалобы на иную судебную практику в обоснование своих доводов, так как обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при его рассмотрении, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения. Суд кассационной инстанции не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толкований правовых норм.

Иные доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы УФСИН России по Удмуртской Республике.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 4 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 6 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу УФСИН России по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Н.В. Бросова

А.Д. Кириченко