Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 8а-8097/2022[88а-8483/2022]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Нафикова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края

на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 05.04.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 02.08.2022

по административному делу по административному исковому заявлению Перковой Б. Б. к комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Перкова Б.Б. обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с административным иском к комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным отказа комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в присвоении адреса принадлежащим ей на праве собственности земельным участкам с кадастровыми номерами N, образованных в результате раздела принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, площадью с кадастровым номером N, имеющего адрес "адрес".

В отказе административный ответчик ссылается на пункт 22 статьи 38 Правил землепользования и застройки муниципального образования "адрес", утв. решением Думы муниципального образования "адрес" N 478 от 26.05.2016, поскольку ширина образуемого земельного участка с заездом менее 10 м и его примыкание к улично-дорожной сети не согласовано с владельцем дороги.

Просила также возложить на комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края обязанность присвоить адрес земельным участкам.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 05.04.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 02.08.2022, административное исковое заявление удовлетворено частично.

Суд признал незаконным решение об отказе комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края N 426 от 11.02.2022 г. о присвоении почтового адреса с земельному участку с кадастровым номером N, площадью 449 +/- 4, 29 кв. м. и земельному участку с кадастровым номером N, площадью 431 +/- 4, 19 кв. м, принадлежащим на праве собственности Перковой Б.Б.

В удовлетворении административного искового заявления в части обязании комитета градостроительству, земельным и имущественным отношениям Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края присвоить адрес земельному участку с кадастровым номером N, площадью 449 +/- 4, 29 кв. м. и земельному участку с кадастровым номером N, площадью 431 +/- 4, 19 кв. м, принадлежащим на праве собственности Перковой Б.Б, отказано.

На комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края возложена обязанность в установленный законом срок повторно рассмотреть заявление Перковой Б.Б, о присвоении почтового адреса земельному участку с кадастровым номером N, площадью 449 +/- 4, 29 кв. м. и земельному участку с кадастровым номером N, площадью 431 +/- 4, 19 кв. м, принадлежащим на праве собственности Перковой Б.Б.

Не согласившись с постановленными судебными актами, административный ответчик обжаловал их в кассационном порядке, приведя в обоснование кассационной жалобы доводы о их незаконности, как принятых с нарушением норм процессуального и материального права, без учета фактических обстоятельств дела, просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение второй инстанции отменить, принять по делу решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 23.08.2022.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и оспариваемые судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из представленных сторонами доказательств судами установлены следующие обстоятельства дела.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 03.06.2021 по гражданскому делу N 2-1037/2021 объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес", признан самовольной постройкой, за Перковой Б.Б. признано право собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом блокированной застройки, включающий в себя два обособленных жилых блока литер "А" с пристройкой литер "а" и литер "Б", расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

10.01.2022 г. Перкова Б.Б. приняла решение о разделе земельного участка, площадью 880+/-6, 03 кв.м, КН N, расположенный по адресу: "адрес", на два самостоятельных земельных участка.

Кадастровым инженером проведены кадастровые работы, изготовлен межевой план, исходный земельный участок разделен на два самостоятельных, которые поставлены на государственный кадастровый учет в установленных границах с кадастровыми номерами: N, с площадью 449 +/- 4, 29 кв.м, и N, площадью 431 +/- 4, 19 кв.м.

Перкова Б.Б. обратилась в комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края с заявлением о присвоении объекту адресации адреса, а именно в отношении данных земельных участков, решением комитета от 11.02.2022 N 426 в присвоении объектам адресации адреса отказано по основанию несоответствия земельных участков пунктам 21 статьи 38 Правил землепользования и застройки муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края, утв. решением Думы муниципального образования г. Михайловска N 478 от 26.05.2016, поскольку ширина земельных участков с заездом менее 10 м и их примыкание к улично-дорожной сети не согласовано с владельцем дороги.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 N 1221 утверждены Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов, подпунктом "а" пункта 8 предусмотрено присвоение адреса земельному участку для выполнения в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О кадастровой деятельности" (ранее Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости"), работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, при постановке земельного участка на государственный кадастровый учет.

Пунктом 40 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 N 1221, предусмотрены основания отказа в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано в случаях, к которым относятся:

а) с заявлением о присвоении объекту адресации адреса обратилось лицо, не указанное в пунктах 27 и 29 настоящих Правил;

б) ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, и соответствующий документ не был представлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе;

в) документы, обязанность по предоставлению которых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса возложена на заявителя (представителя заявителя), выданы с нарушением порядка, установленного законодательством Российской Федерации;

г) отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 настоящих Правил.

Пунктом 41 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 N 1221, предусмотрено, что решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса должно содержать причину отказа с обязательной ссылкой на положения пункта 40 настоящих Правил, являющиеся основанием для принятия такого решения.

Как обоснованно привели в судебных актах суды первой и апелляционной инстанций, такие предусмотренные основания в отказе не приведены, что является основанием для его признания незаконным в соответствии с установленными статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации критериями. Равно суд первой инстанции обоснованно возложит на административного ответчика исполнение соответствующих обязанностей, направленных на устранение законных прав и интересов административного истца, что соответствует положениям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы административного ответчика в ходе судебного разбирательства, а также в кассационной жалобе, что земельный участок не соответствует пункту 22 статьи 38 Правил землепользования и застройки муниципального образования "адрес", утв. решением Думы муниципального образования г. Михайловска N 478 от 26.05.2016, не могут быть приняты во внимание, поскольку Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 N 1221, прямо предусмотрен отказ только по основаниям, предусмотренных пунктом 40 Правил, со ссылкой на них в отказе, на которые ссылка в решении об отказе по настоящему делу отсутствует.

При этом судебная коллегия отмечает следующее.

Пункт 22 статьи 38 Правил землепользования и застройки муниципального образования "адрес", утв. решением Думы муниципального образования "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, дословно, предусматривает -

"вид ограждения и его высота должны быть единообразными, как минимум, на протяжении одного квартала с обеих сторон улицы.

Участки усадебной, коттеджной, коттеджно-блокированной и садово-дачной застройки должны иметь ограждение. С уличной стороны ограждение участка может быть произвольной конструкции, высотой не более 2, 5 метров. Конструкция и внешний вид ограждения должен соответствовать решениям фасадов и применяемым отделочным материалам домовладения, расположенного на ограждаемом участке. Рекомендуется конструкцию и высоту ограждения выполнять единообразным на протяжении одного квартала с обеих сторон улицы.

По меже с соседним домовладением ограждение должно быть высотой не более 2 метров и выполняться из свето-аэропрозрачного материала. Высота ограждения по меже с соседним домовладением может быть увеличена, а конструкция ограждения может быть заменена на глухую, при условии соблюдения норм инсоляции и освещенности жилых помещений и согласования конструкции и высоты ограждения с владельцами соседних домовладений.

Нормы содержания домашних сельскохозяйственных животных в индивидуальной жилой застройке регламентируются действующим санитарным законодательством Российской Федерации", - что фактически не относится к предмету спора.

Вопреки доводам кассационной жалобы, по настоящему делу судами дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, позиция сторон рассмотрена в полном объеме и надлежащим образом, представленные сторонами доказательства получили надлежащую оценку судов по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По итогам рассмотрения дела судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что принятые судебные акты являются законными и обоснованными, при их принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены или изменения, предусмотренных статьей 328 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически дублируют оспариваемый отказ, являлись предметом оценки судебных инстанций, и не являются основанием для их отмены.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 05.04.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 02.08.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф.Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

И.А. Нафиков

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28.09.2022.