Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 г. по делу N 8а-19222/2022[88а-20911/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Кривенкова О.В, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования город Алексин Тульской области на решение Алексинского межрайонного суда Тульской области от 19 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 19 апреля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Алексинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования город Алексин Тульской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности обеспечить земельные участки инженерными коммуникациями системы газоснабжения.

Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А, объяснения прокурора четвертого отдела (кассационного) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Дедова С.Б, полагавшего, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия

установила:

Алексинский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах муниципального образования город Алексин Тульской области с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие администрации муниципального образования город Алексин Тульской области по организации газоснабжения на земельных участках с кадастровыми номерами N, расположенных в селе "адрес"; возложить обязанность обеспечить названные земельные участки газоснабжением в срок до 1 декабря 2023 года.

В обоснование административных исковых требований указал, что проведенной прокуратурой проверки по соблюдению законодательства в сфере предоставления гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков, оснащенных инженерной инфраструктурой, установлено нарушение требований пункта 3 статьи 3 Закона Тульской области от 21 декабря 2011 года N 1708-ЗТО "О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность гражданам, имеющим трех и более детей", выразившееся в необеспечении вышеперечисленные земельных участков, предоставленных на территории муниципального образования город Алексин в "адрес", технической возможностью подключения к газовым сетям, что затрудняет строительство на указанных земельных участках жилых домов и фактическое проживание многодетных семей без важнейшего коммунального ресурса - газа.

Решением Алексинского межрайонного суда Тульской области от 19 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 19 апреля 2022 года, административные исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной 21 июня 2022 года через Алексинский межрайонный суд Тульской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 1 июля 2022 года, администрация муниципального образования город Алексин Тульской области просит отменить состоявшиеся судебные акты, в связи с неправильным применением норм материального права. Обращает внимание, что возложение в судебном порядке на органы местного самоуправления каких-либо обязанностей по решению вопросов местного значения, для реализации которых законом предусмотрена конкретная процедура, противоречит положениям Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и бюджетному законодательству. Полагает, что у прокурора не имелось оснований для обращения в суд с настоящим иском в интересах неопределенного круга лиц, поскольку круг лиц, заинтересованных в газоснабжении территории, определен, это собственники земельных участков.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции оснований к отмене судебных актов не находит.

Из материалов административного дела следует, что на основании постановлений администрации муниципального образования города Алексин от 25 февраля 2019 года N 310, от 31 мая 2019 года N 1042, от 4 октября 2019 года N 1966, от 3 мая 2018 года N 869, от 1 октября 2018 года N 2106 земельные участки с кадастровыми номерами N, расположенные в селе "адрес", переданы бесплатно в общую долевую собственность гражданам, имеющим трех и более несовершеннолетних детей.

12 октября 2020 года Алексинской межрайонной прокуратурой Тульской области проведена проверка соблюдения законодательства в сфере предоставления гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков, оснащенных инженерной инфраструктурой, по результатам которой главе администрации муниципального образования города Алексин внесено представление об устранении нарушений земельного законодательства, регламентирующего порядок предоставления 54 земельных участков многодетным семьям, среди которых в том числе вышеназванные земельные участки.

По сообщению первого заместителя главы администрации муниципального образования город Алексин от 23 октября 2020 года N 10281, предоставленные земельные участки не оснащены инженерной инфраструктурой, поскольку на их оснащение средства из бюджета муниципального образования город Алексин не выделялись. Дальнейшее обустройство земельных участков инженерной инфраструктурой будет осуществляться в пределах выделенных бюджетом муниципального образования город Алексин средств.

Согласно акту обследования земельных участков от 21 декабря 2021 года установлено, что в нарушение требований Закона Тульской области от 21 декабря 2011 года N 1708-ЗТО "О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность гражданам, имеющим трех и более детей" администрацией муниципального образования город Алексин земельные участки, предоставленные на территории "адрес", "адрес", "адрес", "адрес" не обеспечены технической возможностью подключения к газовым сетям, что делает затруднительным строительство на указанных земельных участках жилых домов и фактическое проживание многодетных семей без газа, используемого в целях приготовления пищи, горячего водоснабжения и отопления жилых помещений.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что с момента предоставления многодетным семьям земельных участков для целей индивидуального жилищного строительства обязанность по обеспечению данных земельных участков объектом инфраструктуры (газоснабжением), необходимым для нормальной жизнедеятельности, администрацией муниципального образования город Алексин не исполнена, что свидетельствует о незаконном бездействии нарушающим права граждан.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Задача государства по обеспечению граждан доступным и комфортным жильем была обозначена в Указе Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N 600 "О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг".

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N 600 постановлено Правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации разработать комплекс мер по улучшению жилищных условий семей, имеющих трех и более детей, включая создание при поддержке субъектов Российской Федерации и муниципальных образований необходимой инфраструктуры на земельных участках, предоставляемых указанной категории граждан на бесплатной основе.

Согласно подпункту 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

В Тульской области указанные вопросы регламентированы Законом Тульской области от 21 декабря 2011 года N 1708-ЗТО "О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность гражданам, имеющим трех и более детей".

В соответствии со статьей 2-2 указанного закона многодетному гражданину, принятому на учет, земельный участок предоставляется в границах муниципального образования, где постоянно проживает многодетный гражданин, имеющий право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно. В случае отсутствия земельного участка в границах соответствующего муниципального образования земельный участок предоставляется в муниципальном образовании, имеющем общую границу с данным муниципальным образованием (часть 1). Земельный участок предоставляется в общую долевую собственность в равных долях многодетному гражданину, его детям, с учетом которых установлено право на получение земельного участка, а также его супругу (супруге) в случае, если он (она) является родителем, усыновителем (удочерителем) этих детей (часть 2). Многодетному гражданину предоставляется земельный участок из перечней земельных участков, предназначенных для предоставления многодетным гражданам в собственность бесплатно (далее - Перечни земельных участков (пункт 1 части 3). Формирование Перечней земельных участков осуществляется в порядке, установленном статьей 3 этого закона.

В силу части 3 указанного закона субъекта в перечни земельных участков включаются земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет, в случае, если определено разрешенное использование таких земельных участков. После официального опубликования (размещения) Перечней земельных участков органами местного самоуправления разрабатывается и обеспечивается комплекс мер по обеспечению земельных участков, сформированных для индивидуального жилищного строительства, объектами инженерной инфраструктуры в порядке, определяемом нормативным правовым актом органа местного самоуправления.

Включение земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, в Перечень осуществляется при условии их обеспечения инженерной инфраструктурой применительно к условиям соответствующего населенного пункта либо при условии, что на обеспечение инженерной инфраструктурой этих земельных участков предусмотрено финансирование на текущий финансовый год.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Министерство регионального развития Российской Федерации, утверждая приказом от 9 сентября 2013 года N 372 Методические рекомендации субъектам Российской Федерации по порядку и случаям бесплатного предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, также исходит из того, что при установлении процедуры формирования перечней земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также государственная собственность на которые не разграничена, необходимо учитывать такие критерии, как транспортная доступность, обеспеченность объектами социальной и инженерной инфраструктуры, удовлетворительная экологическая обстановка, имея в виду отсутствие на земельном участке зон охраны производственных и особенно опасных производственных объектов (в том числе магистральных трубопроводов, шумового воздействия аэропортов и т.п.), других критериев, обусловленных целями предоставления земельных участков многодетным семьям. В случае отсутствия обеспеченности земельных участков объектами инженерной инфраструктуры должна быть определена потребность в строительстве таких объектов и сроки такого строительства, расходы на подключение (технологическое присоединение) строящихся объектов жилищного строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 9 ноября 2017 года N 2516-О "По жалобе администрации города Барнаула на нарушение конституционных прав и свобод пунктами 4 и 5 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", следует, что если предоставление земельного участка в собственность гражданам бесплатно выступает именно в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан в жилище, тем более в отношении многодетных семей как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества, в силу конституционных принципов равенства и справедливости предполагается недопустимость возложения на самих таких граждан бремени несения дополнительных финансовых затрат, связанных с инфраструктурным оснащением предоставленных земельных участков, - иное вследствие значительной тяжести такого рода вынужденных расходов могло бы обесценить данную меру социальной поддержки и поставить под сомнение доверие граждан к действиям государства. Именно на органах публичной власти лежит обязанность по благоустройству соответствующих территорий, с тем чтобы земельные участки, предназначенные для оказания государственной поддержки семьи, были, по возможности, уже на момент их предоставления гражданам (или в течение определенного разумного срока после такого предоставления) снабжены необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит реальная возможность проведения самого индивидуального жилищного строительства, а также последующего пользования вновь возведенным жилым объектом.

Учитывая обстоятельства дела, приведенные нормы материального права, доказательства, которым судом дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает правильным вывод судов о том, что административный ответчик не принял в разумные сроки необходимые меры, направленные на решение вопросов местного значения по обеспечению инженерно-техническими коммуникациями - газоснабжением земельные участки с кадастровыми номерами N, что свидетельствует о незаконном бездействии органа местного самоуправления и нарушении прав и интересов лиц, в интересах которых прокурор обратился с административным иском.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, всем конкретным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов соответствуют доказательствам, представленным в материалы дела, исследованным согласно статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и основаны на правильном применении норм права.

Довод кассационной жалобы о том, что возложение в судебном порядке на органы местного самоуправления каких-либо обязанностей по решению вопросов местного значения, для реализации которых законом предусмотрена конкретная процедура, что свидетельствует о вмешательстве в деятельность администрации, подлежит отклонению.

Судебная коллегия не усматривает по данному делу при рассмотрении требований нарушения принципа разделения властей, предусмотренного статьей 10 Конституции Российской Федерации.

Исходя из содержания части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Следовательно, признавая административный иск обоснованным, суд обязан устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод, не ущемляет самостоятельности органов в решении вопросов входящих в их компетенцию, а направлено на понуждение в судебном порядке исполнить возложенные законом обязанности, поэтому не могут расцениваться как вмешательство в исключительную компетенцию данного органа.

Судом признано незаконным бездействие органа местного самоуправления по обеспечению инфраструктурой земельных участков, предоставленных многодетным семьям. Следовательно, признавая административный иск обоснованным, суд обязан указать способ восстановления нарушенного права и это не ущемляет самостоятельности органов местного самоуправления в решении вопросов входящих в их компетенцию, а направлено на понуждение в судебном порядке исполнить возложенные законом обязанности, поэтому не может расцениваться как вмешательство в исключительную компетенцию данного органа.

Позиция административного ответчика о том, что прокурор не обладал правом на обращение в суд с административным иском, поскольку затрагиваются права определенного круга лиц, повторяют позицию в суде первой и апелляционной инстанций, в оспариваемых судебных актах указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии с частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и являющихся основанием для отмены или изменения судебных актов в соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные постановления не содержат.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и на несогласие с выводами судебных инстанций по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не является.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Алексинского межрайонного суда Тульской области от 19 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 19 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования город Алексин Тульской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 30 августа 2022 года.

Председательствующий

Судьи