Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2022 г. по делу N 8а-23764/2022[88а-25167/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хорчевой М.П. на решение Клинского городского суда Московской области от 18 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 16 февраля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Хорчевой М.П. к Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Хорчева М.П. обратилась в суд с названным административным иском, в котором просила признать незаконным бездействие Министерства обороны Российской Федерации в лице Департамента жилищного обеспечения, выразившееся в необеспечении ее жилым помещением по избранному месту жительства в г. Солнечногорске или г. Реутове Московской области; возложить на административного ответчика обязанность предоставить ей жилое помещение по избранному месту жительства при увольнении с военной службы.

В обоснование заявленных требований указала, она является ефрейтором запаса и в связи с необеспеченностью жильем была вынуждена в 2010 году обратиться в Солнечногорский гарнизонный военный суд с заявлением об оспаривании решения руководства войсковой части. Суд частично удовлетворил ее требования и обязал поставить ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий по избранному месту жительства в г. Солнечногорске (г. Реутове) Московской области. На основании решения суда она с 1 апреля 2010 была поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий Министерства обороны Российской Федерации с составом семьи 1 человек. До настоящего времени жильем не обеспечена, считает такое бездействие административного ответчика незаконным. 16 июня 2020 года она обратилась в Министерство обороны Российской Федерации с заявлением, в котором просила уведомить ее о ходе реализации права на жилье. 26 июня 2020 года получила ответ, из которого следовало, что она не будет обеспечена жилым помещением по избранному месту жительства, так как в данных городах жилье Министерство обороны Российской Федерации не строит. Обратилась в Министерство обороны Российской Федерации с просьбой уведомить ее о том, где ведется строительство жилья, однако, ответа не получила.

Решением Клинского городского суда Московской области от 18 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 16 февраля 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной 3 августа 2022 года через Клинский городского суда Московской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 16 августа 2022 года, с учетом ее дополнения, Хорчева М.П. просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое апелляционное рассмотрение. Заявитель жалобы выражает несогласие с выводами судебных инстанций, считает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, судом нарушен принцип состязательности сторон. Указывает, что ею избран способ обеспечения жильем в виде предоставления жилого помещения в натуре, в связи с этим считает ошибочными выводы суда об избрании ею формы обеспечения жильем путем предоставления субсидии, полагает, что все необходимые для разрешения вопроса предоставления ей жилья документы были представлены административному ответчику.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

В соответствии с пунктами 1, 6, 14 статьи 15, пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно пункту 19 статьи 15 указанного Федерального закона военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, признанным нуждающимися в жилых помещениях, гражданам, уволенным с военной службы, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти или федеральном государственном органе, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, отказавшимся от предложенного жилого помещения, расположенного по месту военной службы или по избранному месту жительства, которое соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, а также изъявившим желание изменить ранее избранное место жительства, предоставляется жилищная субсидия.

В силу положений пункта 5 Порядка предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 июля 2014 года N 510, жилищная субсидия предоставляется военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей по очередности в соответствии с датой принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, а в случае если указанные даты совпадают, определение очередности осуществляется исходя из наибольшей общей продолжительности военной службы военнослужащего на дату принятия на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Решение о предоставлении жилищной субсидии военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей принимается уполномоченным органом (структурным подразделением уполномоченного органа) при отсутствии оснований для снятия их с учета признанных нуждающимися в жилых помещениях после получения указанных в этом пункте документов.

В случае не поступления документов в уполномоченный орган (структурное подразделение уполномоченного органа) в тридцатидневный срок с даты получения военнослужащими, гражданами, уволенными с военной службы, и членами их семей или их представителями уведомления жилищная субсидия предоставляется другим военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей в порядке очередности.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Хорчева М.П. проходила военную службу по контракту в период с 1 октября 1990 года по 15 октября 2009 года, уволена с военной службы на основании приказа командира войсковой части 03366 в запас в связи с истечением срока контракта, срок календарной выслуги на военной службе составил 18 лет 14 дней.

Хорчева М.П. с 1 апреля 2010 года состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания с составом семьи 1 человек, форма обеспечения жильем - квартира по избранному месту жительства в г. Реутове или Солнечногорске Московской области.

Со дня постановки на учет и до настоящего времени жилые помещения, которые могли быть предоставлены Хорчевой М.П. в соответствии с избранной формой обеспечения в виде предоставления жилого помещения по избранному месту жительства в г. Реутове и г. Солнечногорске Московской области отсутствуют, строительство жилых помещений Министерством обороны Российской Федерации в указанных населенных пунктах не ведется и не планируется.

На основании заявления Хорчевой М.П. от 6 июля 2020 года была изменена форма обеспечения ее жилым помещением путем предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения.

С целью разрешения вопроса обеспечения Хорчевой М.П. жилищной субсидией, в адрес Хорчевой М.П. неоднократно направлялись письма с разъяснением о необходимости предоставления пакета документов для проведения проверочных работ и обеспечения ее жилищной субсидией. Однако от Хорчевой М.П. в уполномоченный орган таких документов не поступало.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что со дня постановки на учет и до настоящего времени жилые помещения, которые могли быть предоставлены Хорчевой М.П. по избранному месту жительства в г. Реутове или г. Солнечногорске Московской области отсутствуют, поскольку строительство жилых помещений Министерством обороны Российской Федерации в указанных населенных пунктах не ведется и не планируется, закупка Министерством обороны Российской Федерации жилых помещений для последующего распределения военнослужащим и гражданам, уволенным с военной службы, законодательством не предусмотрено, при этом, суд в адрес Хорчевой М.П. неоднократно были направлены письма с разъяснением о том, что ей необходимо предоставить пакет документов для проведения проверочных работ и обеспечения ее жилищной субсидией, но Хорчева М.П. такие документы до настоящего времени не предоставила.

Оснований не согласиться с выводами нижестоящих судебных инстанций не имеется.

Учитывая, что Хорчевой М.П. была изменена форма обеспечения ее жилым помещением путем предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, однако от представления необходимых для решения вопроса о предоставлении жилищной субсидии документов административный истец уклоняется, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оспариваемого бездействия и оснований для удовлетворения административного иска.

Доводы кассационной жалобы о том, что избранный Хорчевой М.П. способ обеспечения ее жильем путем предоставления жилого помещения не изменялся, решения административным ответчиком по этому поводу не выносилось, сведений о реестровом номере военнослужащих не предоставлялось, опровергаются материалами дела, в частности заявлением Хорчевой М.П. от 27 июля 2020 года (л.д. 80), в котором она указывает, что ею принято решение о реализации права на жилье путем получения жилищной субсидии; ответом департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации от 26 октября 2020 года на обращение Хорчевой М.П, в котором сообщено об изменении на основании ее заявления формы обеспечения жильем путем предоставления жилищной субсидии, указан ее номер в едином реестре военнослужащих - 113 по состоянию на 26 октября 2020 года, а также указано на необходимость представления соответствующих документов для реализации ее права на жилищное обеспечение. Сведений о представлении Хорчевой М.П. административному ответчику необходимого пакета документов материалы дела не содержат.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о несогласии с выводами судов нижестоящих инстанций по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального права не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении настоящего дела, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, либо опровергали бы изложенные в них выводы.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Клинского городского суда Московской области от 18 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 16 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хорчевой М.П. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 сентября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: