Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 г. по делу N 8а-11979/2022[88а-12785/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сапрыгиной Л.Ю, судей Ладейщиковой М.В, Зариповой Ю.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сургуту (далее - УМВД России по г. Сургуту) на решение Сургутского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 25 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 мая 2022 года по административному делу N2а-1376/2022 по административному иску Атабекова Уларбека Эмилбековича о признании незаконными решений о запрете въезда в Российскую Федерацию, сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Ладейщиковой М.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

09 августа 2021 года начальником УВД по ЮАО ГУ МВД России по городу Москве утверждено решение о запрете въезда в Российскую Федерацию гражданину "данные изъяты" Атабекову Уларбеку Эмилбековичу до 26 августа 2022 года, на основании пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее по тексту - Федеральный закон N114-ФЗ) в связи с неоднократным привлечением Атабекова У.Э к административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации в течение трех лет.

23 ноября 2021 года врио начальника ОВМ УМВД России по городу Сургуту утверждено решение о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации гражданину "данные изъяты" Атабекову Уларбеку Эмилбековичу на основании пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении граждан иностранных граждан в Российской Федерации".

Не согласившись с принятыми решениями, Атабеков У.Э. обратился в суд о признании их незаконными и отмене, указывая на проживание в Российской Федерации его семьи - супруги и малолетних детей, в связи с чем полагает, что оспариваемыми решениями созданы ограничения в реализации его прав и свобод на проживание в Российской Федерации совместно с членами семьи.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 мая 2022 года, признаны незаконными решение о запрете Атабекову У.Э въезда на территорию Российской Федерации от 09 августа 2021 года и решение о сокращении срока пребывания Атабекова У.Э. на территории Российской Федерации от 23 ноября 2021 года.

Возложена обязанность на Управление МВД по Южному административному округу ГУ МВД Российской Федерации по городу Москве и УМВД России по г. Сургуту отменить указанные решения.

В поданной 21 июня 2022 года кассационной жалобе УМВД России по г. Сургуту просит постановленные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального права, вынести новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, ссылаясь на отсутствие гражданства Российской Федерации у супруги Атабекова У.Э. и его несовершеннолетних детей; доказательств в подтверждение трудоустройства административного истца и уплаты налогов в установленном порядке; пренебрежительное отношение Атабекова У.Э. к законодательству страны, которую избрал местом своего проживания, что в совокупности свидетельствует о законности принятых решений.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела, Атабеков Уларбек Эмилбекович, родившийся "данные изъяты" года, является гражданином "данные изъяты".

Постановлениями заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по городу Сургуту от 22 мая 2018 года и 20 августа 2019 года Атабеков У.Э. привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей за каждое правонарушение.

На основании постановлений по делу об административном правонарушении от 17 мая 2021 года Атабеков У.Э. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных статьей 12.6 и частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей и 500 рублей соответственно.

09 августа 2021 года на основании оспариваемого решения административному истцу запрещен въезд в Российскую Федерацию сроком до 26 августа 2022 года.

23 ноября 2021 года принято решение о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации Атабекову У.Э.

Суды обеих инстанций, разрешая заявленный спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в дело доказательства, приняв во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации и обстоятельства дела, связанные с частной жизнью Атабекова У.Э, установив, что на территории Российской Федерации находятся его супруга и двое малолетних детей ("данные изъяты" годов рождения, обучаются в общеобразовательном учреждении города Сургута), административный истец трудоустроен, отсутствуют отрицательно характеризующие Атабекова У.Э. сведения, пришли к выводу о незаконности оспариваемых решений, поскольку решение о запрете Атабекову У.Э. въезда на территорию Российской Федерации несоразмерно тяжести совершенных административных правонарушений, устанавливает чрезмерные ограничения прав административного истца, а решение о сокращении срока пребывания является производным от первоначально принятого решения.

Позиция судебных инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела, судами учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, выводы судов должным образом мотивированы.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 1-3 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней", под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества (абзац 1 пункта 8 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 февраля 2016 года N5-П, суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за пределы Российской Федерации, должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.

Разрешая вопрос о соблюдении баланса между частными и публичными интересами, суды нижестоящих инстанций, исследовав установленные обстоятельства, учли все обстоятельства семейной жизни административного истца.

Кроме того, материалы административного дела не содержат доказательств наличия крайней необходимости или исключительных случаев для установления Атабекову У.Э. запрета на въезд в Российскую Федерацию.

Указанные обстоятельства, с учетом положений международных правовых актов, национального законодательства и приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации позволяют согласиться с выводами судов о том, что назначенную Атабекову У.Э. меру ответственности за нарушение административного законодательства в виде не разрешения въезда в Российскую Федерацию нельзя признать необходимой и оправданной, соразмерной преследуемой цели защиты здоровья населения, прав и законных интересов других лиц при отсутствии факта угроз общественному порядку со стороны административного истца.

Изложенные в кассационной жалобе доводы правовых оснований к отмене обжалуемых судебных актов не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, указанных в статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебными инстанциями допущено не было, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сургутского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 25 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сургуту - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме принято 25 августа 2022 года.

Председательствующий

Судьи