Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2022 г. по делу N 8а-14100/2022[88а-15974/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Сапрыгиной Л.Ю., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, единолично без проведения судебного заседания, кассационную жалобу Третьякова Алексея Николаевича на судебный приказ судебного участка N 2 г. Еманжелинска Челябинской области от 03 ноября 2021 года, вынесенный по административному делу N2а-4106/2021 по заявлению Межрайонной ИФНС России N 10 по Челябинской области о вынесении судебного приказа о взыскании с Третьякова Алексея Николаевича задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России N 10 по Челябинской области обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Третьякова Алексея Николаевича задолженности по налогам.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 2 г. Еманжелинска Челябинской области от 03 ноября 2021 года с Третьякова Алексея Николаевича в пользу Межрайонной ИФНС России N 10 по Челябинской области взысканы: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 292.00 руб, пеня в размере 0.98 руб.; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением: налог в размере 1235.00 руб, пеня в размере 59.64 руб.; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 393.00 руб, пеня в размере 1.89 руб.; транспортный налог с физических лиц: налог в размере 4742.00 руб.; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением: налог в размере 3666.00 руб, пеня в размере 520.38 руб.; а всего взыскано 10910.89 руб. Также с Третьякова Алексея Николаевича в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 200 руб.

В кассационной жалобе Третьяков А.Н. ставит вопрос об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка N 2 г. Еманжелинска Челябинской области от 03 ноября 2021 года, указывая на нарушение норм процессуального права, указывая, что копия судебного приказа своевременно не была им получена, он был ознакомлен с судебным приказом только 27 мая 2022 года, что привело к нарушению его прав. Ссылается также на отсутствие бесспорности правоотношений по взысканию с него задолженности по налогам.

В соответствии с частью 3 статьи 123.8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 35 настоящего Кодекса.

Согласно статье 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Из положений части 1 статьи 123.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что под судебным приказом понимается судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

В силу части 3 статьи 123.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к заявлению о вынесении судебного приказа прилагается копия требования об уплате платежа в добровольном порядке.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Согласно положениям статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения (часть 1).

Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" о спорности заявленных требований может свидетельствовать, в частности, поступление от должника возражений относительно данных требований.

В кассационной жалобе Третьяковым А.Н. представлены возражения по существу предъявленных Межрайонной ИФНС России N 10 по Челябинской области требований, что свидетельствует о наличии спора, который должен рассматриваться в исковом порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно пункту 3 части 4 статьи 123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Допущенные при вынесении судебного приказа нарушения норм процессуального права являются существенными, нарушающими права Третьякова А.Н, поэтому судебный приказ подлежит отмене, а Межрайонная ИФНС России N 10 по Челябинской области вправе предъявить административный иск о взыскании недоимки по налогам в порядке, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изложенные обстоятельства с учетом поступившей жалобы Третьякова А.Н, содержащей по существу возражения относительно исполнения судебного приказа, свидетельствуют о том, что заявленные требования не являются бесспорными.

Учитывая, что мировой судья допустил нарушение норм процессуального права при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа, которые расценивается как существенные, повлекшие нарушение прав и интересов должника, в силу требований пункта 2 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а судебный приказ мирового судьи судебного участка N 2 г. Еманжелинска Челябинской области от 03 ноября 2021 года - отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

судебный приказ судебного участка N 2 г. Еманжелинска Челябинской области от 03 ноября 2021 года, вынесенный по административному делу N2а-4106/2021 по заявлению Межрайонной ИФНС России N 10 по Челябинской области о вынесении судебного приказа о взыскании с Третьякова Алексея Николаевича задолженности по налогам, отменить.

Разъяснить, что требование Межрайонной ИФНС России N 10 по Челябинской области о вынесении судебного приказа о взыскании с Третьякова Алексея Николаевича задолженности по налогам может быть предъявлено в порядке административного искового производства в порядке, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья