Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 г. по делу N 66а-2143/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е.В, судей Кольцюка В.М, Синьковской Л.Г, при помощнике Кибаковой Т.И, с участием прокурора Саниной О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-780/2022 по апелляционной жалобе Правительства Москвы на решение Московского городского суда от 10 марта 2022 года, которым удовлетворены административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "БизнесКрост" о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Стоян Е.В, объяснения представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы Соколовой В.С, заключение прокурора Саниной О.В, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП утвержден, согласно приложению 1, Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее Перечень), на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (далее Закон города Москвы N 64).

Постановление Правительства Москвы N 700-ПП опубликовано 2 декабря 2014 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67 и размещено 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Постановлением Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N1833-ПП Перечень объектов недвижимого имущества изложен в новой редакции, действовавшей с 1 января 2022.

В Перечень на 2022 год включены следующие объекты недвижимости: в пункт N здание с кадастровым номером N общей площадью 882, 7 кв.м, расположенное по адресу: "адрес" (далее Здание 1); в пункт N здание с кадастровым номером N, общей площадью 419, 5 кв.м, расположенное по адресу: "адрес" (далее Здание 2); в пункт N здание с кадастровым номером N, общей площадью 54, 4 кв.м, расположенное по адресу: "адрес" (далее Здание 3); в N здание с кадастровым номером N, общей площадью 720 кв.м, расположенное по адресу: "адрес" (далее Здание 4).

ООО "БизнесКрост", являясь собственником указанных нежилых зданий, обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими: с 1 января 2022 года пунктов N, N, N N Перечня на 2022 год.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что нежилые здания не обладают признаками объектов налогообложения, определёнными статьёй 1.1 Закона города Москвы от 05 ноября 2003 года N64 "О налоге на имущество организаций" и статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Включение зданий в Перечень противоречит приведённым законоположениям и нарушает права и законные интересы административного истца в сфере экономической деятельности, так как незаконно возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.

Решением Московского городского суда от 10 марта 2022 года административные исковые требования ООО "БизнесКрост" удовлетворены. Признаны недействующими с 1 января 2022 года пункты N N, N N Перечня на 2022 год. С Правительства Москвы в пользу административного истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4500 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Правительства Москвы просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что суд пришел к неверному выводу о несоответствии зданий признакам, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N64. Судом не учтено, что вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположены спорные здания предусматривает размещение объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, следовательно здания обладают признаками объектов, налоговая база которых определяется как кадастровая стоимость.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, прокурором представлены возражения об их несостоятельности и законности судебного акта.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Представителем административного истца заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие. На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит отмене в части заявленных требований, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, приходит к следующему.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проанализировав положения подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", пункта 3 статьи 12, абзаца 2 пункта 2 статьи 372, статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы", пункта 9 статьи 11 и статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы", Закона города Москвы от 8 июля 2009 года N 25 "О правовых актах города Москвы", сделал верный вывод о принятии оспариваемого нормативного правового акта, а также вносивших в него изменения актов уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его опубликования.

В соответствии с подпунктом 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Пункт 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливает, что торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14 и 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

На территории города Москвы в соответствии с пунктами 1, 2, статьи 1.1 Закона города Москвы N 64 налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями, отнесение недвижимого имущества к административно-деловому центру или торговому центру на территории города Москвы осуществляется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание (строение, сооружение), площади здания (помещения) и (или) вида его фактического использования.

Из материалов дела, возражений Правительства Москвы следует, что спорные здания включены в оспариваемые пункты Перечня на 2022 год на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пункта 1 статьи 1.1. Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций", то есть исходя из вида разрешенного использования земельного участка, на которых расположены спорные объекты.

Как следует из материалов административного дела, административному истцу на праве собственности принадлежат нежилые здания, расположенные по адресу: "адрес" с кадастровым номером N, общей площадью 882, 7 кв.м, с кадастровым номером N, общей площадью 419, 5 кв.м, с кадастровым номером N, общей площадью 54, 4 кв.м, с кадастровым номером N, общей площадью 720 кв.м.

По административному делу установлено, что Здания 1, 2, 4 расположены в пределах границ земельного участка с кадастровым номером N.

Согласно представленному в материалы административного дела распоряжению Департамента городского имущества города Москвы от 12 сентября 2017 года N 29773 вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N изменен и установлен: "Производственная деятельность (6.0) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9)). Обслуживание автотранспорта (4.9) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5)). Склады (6.9) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9))".

Согласно договору аренды от 15 июня 2018 года N N земельный участок с кадастровым номером N, площадью 7434 кв.м, имеющий адресный ориентир: "адрес", предоставлен ООО "БизнесКрост" в пользование на условиях аренды для целей эксплуатации под производственную деятельность, обслуживание автотранспорта и склады в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка. В пункте 1.3 договора определено, что установленная договором аренды цель предоставления земельного участка может быть изменена или дополнена на основании распорядительного акта уполномоченного органа власти города Москвы.

Здание 3 расположено на двух земельных участках: с кадастровым номером N с кадастровым номером N с видом разрешённого использования "для эксплуатации 626033 кв.м. - зданий и сооружений ТЭЦ-25, 3330 кв.м - железнодорожных веток и ? доля земельного участка 3198 кв.м - под подъездную дорогу".

Сведений о предоставлении ООО "БизнесКрост" в пользование земельного участка с кадастровым номером N не имеется.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером N имеет множественные виды разрешенного использования, однозначно не предусматривающие обязательность использования зданий для осуществления деятельности, предусмотренной статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок установления вида разрешенного использования земельного участка к городу Москве установлен постановлением Правительства Москвы от 28 апреля 2009 года N 363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве", пунктом 3.2 которого было предусмотрено, что разрешенное использование земельного участка указывается в соответствии с классификацией, утвержденной приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" (далее - Методические указания), на основании градостроительного плана, а при его отсутствии - на основании фактического использования такого земельного участка, а с 15 июня 2016 года согласно названному пункту в редакции постановления Правительства Москвы от 15 июня 2016 года N 343-ПП - в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (далее - Классификатор).

Названные Методические указания согласно пункту 1.1. позволяют определить кадастровую стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов в разрезе в том числе следующих видов разрешенного использования: 1.2.5. Земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания; 1.2.7. Земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения.

Частью 11 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Постановлением Правительства Москвы от 15 июня 2016 года N343-ПП внесены изменения в Постановление Правительства Москвы от 28 апреля 2009 года N 363-ПП, и согласно пункту 3.2 новой редакции, разрешенное использование земельного участка указывается в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N 540.

Согласно Правилам землепользования и застройки, земельный участок с кадастровым номером N находится в территориальной зоне N, для которой установлены основные виды разрешенного использования 6.2, 6.2.1, 6.3, 6.3.1, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8, 6.11, 3.9.3 по классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N 540.

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N позволяет размещать объекты торговли, общественного питания и бытового обслуживания, так и однозначно не предназначенные для таких целей (для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок).

В силу закреплённых в статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации основных начал законодательства о налогах и сборах акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить, а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункты 6 и 7 статьи 3 НК РФ).

Законодатель в подпункте 1 пункта 3, подпункте 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, приводя условия, при наличии которых здание признаётся административно-деловым и (или) торговым центром, чётко указал, что вид разрешённого использования земельного участка должен предусматривать возможность размещения на нём офисных зданий различного, в том числе, административного назначения и (или) торговых объектов и (или) объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Таким образом, вид разрешённого использования земельного участка, исходя из формальной определённости налоговых норм, при отнесении объекта налогообложения к административно-деловому и (или) торговому центрам, должен соответствовать виду, предусмотренному для этих целей Налоговым кодексом Российской Федерации. Такой подход не позволит порождать сомнений у налогоплательщика и даст ему возможность точно знать, какие налоги и в каком порядке он должен платить.

С учетом анализа указанных норм налогового законодательства, спорные здания не могли быть включены в оспариваемый Перечень только по виду разрешенного использования земельного участка без исследования вопроса о наличии иных оснований, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования здания (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее - Порядок) утвержден постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП. В соответствии с пунктом 1.2 Порядка мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее Госинспекция по недвижимости).

Площадь каждого из спорных зданий составляет менее 1000 кв.м, в связи с чем, перед включением в Перечень на 2022 год, мероприятия по определению вида их фактического использования Госинспекцией по недвижимости не проводились, акты фактического обследования не составлялись.

Вместе с тем, в судебном заседании представитель административного ответчика обращал внимание на использование зданий в соответствии с установленными видами разрешенного использования земельного участка.

По запросу судебной коллегии в материалы административного дела на спорные здания представлены документы технического учета (технические паспорта, а также экспликации к поэтажному плану помещения).

Согласно техническому паспорту на Здание 1 общей площадью 882, 7 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" его предназначение определено как мастерская; из экспликации следует, что к числу торгового помещения отнесено 127, 6 кв.м, производственное помещение - 660, 8 кв.м, гаражи - 50, 4 кв.м, прочее - 43, 9 кв.м.

В техническом паспорте на Здание 2 общей площадью 419, 5 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", его назначение определено как складское; по экспликации площадь складского помещения определена 419, 5 кв.м.

По Зданию 3 общей площадью 54, 4 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в техническом паспорте определено его назначение как склад; из экспликации следует, что складское помещение составляет 54, 4 кв.м.

Из технического паспорта на Здание 4 общей площадью 720 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" следует, что назначение здания - склад, площадь складского помещения составляет 720 кв.м.

В обоснование доводов о фактическом использовании спорных зданий в целях бытового обслуживания (автосервис) представителем административного ответчика представлены акты фактического использования спорных зданий: от 3 марта 2022 года N N в отношении объекта с кадастровым номером N общей площадью 882, 7 кв.м, для размещения объектов бытового обслуживания используется 394, 01 кв.м. (автосервис), что составляет 44, 64 % площади здания;

от 3 марта 2022 года N N в отношении объекта с кадастровым номером N, общей площадью 720 кв.м, для размещения бытового обслуживания используется 100 % площади (автосервис);

от 3 марта 2022 года N N в отношении объекта кадастровым номером N, общей площадью 419, 5 кв.м, для размещения объектов бытового обслуживания используется 100 % площади (автосервис).

В отношении здания с кадастровым номером N, общей площадью 54, 4 кв.м, представлен акт от 3 марта 2022 года N N согласно выводам которого нежилое здание фактически не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Все указанные акты составлены после наступления спорного налогового периода и подлежат учету в иных периодах, не являющихся спорными по настоящему делу, между тем подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Представителем административного ответчика исходя из данных Единого государственного реестра юридических лиц, информационной системы СПАРК, обращено внимание на факт нахождения организаций автосервиса, указывающих адрес спорных зданий как адрес своего местонахождения: "данные изъяты" "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты".

Кроме того, представителем административного ответчика представлены скриншоты сайтов автосервиса Информационно-телекоммуникационной сети Интернет с объявлениями о видах работ по ремонту и обслуживанию автомобилей, а также с отзывами клиентов о качестве выполненных работ на объектах с указанием адресов расположения спорных зданий.

Из пункта 10.1 Устава ООО "БизнесКрост" следует, что целями деятельности общества являются осуществление предпринимательской деятельности и получение прибыли.

Поскольку принадлежащие административному истцу Здания 1, 2, 4 используются для размещения объектов бытового обслуживания (автосервис), расположены на земельном участке, вид разрешенного использования которого предусматривает в том числе размещение объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, учитывая технические характеристики указанных объектов, их оборудование для осуществления ремонта автомобилей и автосервиса, фактическое использование для обслуживания покупателей, данные объекты недвижимого имущества обоснованно включены в оспариваемый Перечень на 2022 год. Вместе с тем, в отношении Здания 3 административным ответчиком не представлено доказательств его фактического использования для размещения объектов бытового обслуживания, учитывая акт обследования, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии законных оснований для включения указанного здания в Перечень на 2022 год.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 31 мая 2022 года N 1176-О, положения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации не лишают налогоплательщиков возможности представлять доказательства, указывающие на несоответствие принадлежащего им имущества критериям, установленным в названной статье.

Суд апелляционной инстанции предлагал стороне административного истца представить доказательства в подтверждение обстоятельства осуществления в зданиях деятельности, не подпадающей под критерии, предусмотренные статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, однако таких доказательств представлено не было.

Анализ представленных доказательств в совокупности позволяет сделать вывод об использовании более 20 % общей площади Зданий 1, 2, 4 в целях размещения объектов бытового обслуживания, что отвечает требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и свидетельствует об обоснованности включения указанных объектов в Перечень на 2022 год.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований о признании недействующими пункты N N, N Перечня на 2022 год не имелось, решение суда как принятое при неправильном толковании норм материального права является незаконным и подлежит в указанной части отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска о признании недействующим постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в части включения в Перечень, приведенный в приложении 1 к указанному нормативному правовому акту, на период 2022 года объектов: с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского городского суда от 10 марта 2022 года отменить в части удовлетворения административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "БизнесКрост" о признании недействующими с 1 января 2022 года пункты N N, N приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в редакции постановления Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП".

Принять по административному делу в указанной части новое решение, которым в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "БизнесКрост" о признании недействующими с 1 января 2022 года пункты N, N, N приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в редакции постановления Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП" отказать.

В остальной части решение Московского городского суда от 10 марта 2022 года оставить без изменения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи