Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 г. по делу N 7У-7470/2022[77-3516/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ермаковой И.М, судей Колесника А.В, Ляшева С.С, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Широковой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Швецова А.И. и кассационному представлению заместителя прокурора Волгоградской области Чубыкина А.В. о пересмотре приговора Алексеевского районного суда Волгоградской области от 16 февраля 2022 года, согласно которому

Швецов ФИО10, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- "данные изъяты"

осуждён по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно Швецову А.И. назначено наказание в виде 6 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10 000 рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена Швецову А.И. на заключение под стражу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Швецова А.И. под стражей с 16 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу решён вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Постановлением Алексеевского районного суда Волгоградской области от 3 марта 2022 года уточнена фамилия во втором абзаце резолютивной части приговора как Швецов.

Заслушав доклад судьи Ермаковой И.М, выступления осуждённого Швецова А.И. и адвоката Топихина В.В, поддержавших доводы кассационных жалобы и представления, мнение прокурора Величко А.С, полагавшей необходимым приговор суда изменить, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Швецов А.И. признан виновным и осуждён за незаконное хранение взрывчатых веществ.

Преступление совершено в период до ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, установленных судом.

Осуждённый Швецов А.И. свою вину в совершении преступления признал полностью.

В кассационной жалобе осуждённый Швецов А.И. ставит вопрос об изменении приговора и смягчении наказания, при этом выражает несогласие с назначением ему по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ наказания в виде 6 лет лишения свободы, которое, по его мнению, превышает верхний предел санкции статьи; указывает на то, что назначение ему для отбывания наказания исправительной колонии общего режима в приговоре не мотивировано.

В кассационном представлении заместитель прокурора Волгоградской области Чубыкин А.В, выражая несогласие с приговором суда, просит его изменить и смягчить назначенное Швецову А.И. наказание, при этом указывает на то, что, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств и признание в качестве смягчающего обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не указал в приговоре на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающей верхний предел наказания в виде лишения свободы, что свидетельствует о том, что наказание Швецову А.И. назначено без её учёта; обращает внимание на то, что, назначая Швецову А.И. дополнительное наказание в виде штрафа, суд в резолютивной части приговора не указал информацию, необходимую для перечисления суммы штрафа.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия пришла к следующему.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющими общие условия судебного разбирательства и процедуру рассмотрения уголовного дела.

В обвинительном приговоре указаны обстоятельства, при которых Швецов А.И. совершил преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу.

Выводы суда о виновности Швецова А.И. в совершении преступления против общественной безопасности при указанных в приговоре обстоятельствах основаны на фактических данных и подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по делу, полно, всесторонне и объективно рассмотренных в судебном заседании и приведённых в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Оснований сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств не имеется, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются совокупностью других доказательств.

С учётом установленных фактических обстоятельств дела действия осуждённого Швецова А.И. судом квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

При назначении Швецову А.И. наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступления; данные о личности виновного; смягчающие наказание обстоятельства, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; отсутствие отягчающих обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Выводы суда о необходимости назначения осуждённому наказания в виде лишения свободы при отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Поскольку Швецов А.И. совершил инкриминируемое тяжкое преступление в период испытательного срока, установленного приговором "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, суд правильно в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение и назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Вместе с тем, судебная коллегия находит необходимым приговор суда изменить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По смыслу закона такими нарушениями, в частности, являются нарушения, повлиявшие на вывод суда о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", жалобы, представления на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе положений ст. 60 УК РФ.

Судебная коллегия находит, что по настоящему уголовному делу допущены такие нарушения закона.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемый приговор суда указанным требованиям в полной мере не отвечает.

Согласно ст. 6, 43, 60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, лицу, совершившему преступление, должно быть назначено справедливое наказание, то есть наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, в том числе роли виновного в его совершении и личности виновного.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", и исходя из смысла пп. 3, 4 ст. 307 УПК РФ суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определённой частью наиболее строгого наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осуждённому, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учётом положений указанных статей.

По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.

Как видно из приговора, при назначении Швецову А.И. наказания по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ суд учёл предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающее обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При этом отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, при решении вопроса о виде и размере наказания Швецову А.И. за указанное преступление суд должен был учесть положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Однако в нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 307 УПК РФ суд в описательно-мотивировочной части приговора не указал на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающей верхний предел наказания в виде лишения свободы, применение которой, исходя из общих правил назначения наказания, является обязательным.

Отсутствие в приговоре ссылки на ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении осуждённому Швецову А.И. наказания свидетельствует о назначении ему наказания без учёта данной нормы уголовного закона, что могло повлиять на его размер, поскольку с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, максимально возможное наказание, которое могло быть назначено Швецову А.И. по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 1 июля 2021 года N 281-ФЗ, действовавшей на момент совершения осуждённым преступления, составляет 5 лет 4 месяца лишения свободы (2\3 от 8 лет лишения свободы).

Однако суд назначил Швецову А.И. ч. 1 ст. 222.1 УК РФ наказание в виде 6 лет лишения свободы, что соответствует низшему пределу наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Более того, наряду с активным способствованием раскрытию и расследованию преступления суд первой инстанции признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Швецова А.И, признание вины, раскаяние в содеянном. Однако фактически указанные обстоятельства не были учтены судом при назначении осуждённому наказания за совершённое преступление.

Кроме того, согласно чч. 1, 2 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Вместе с тем, несмотря на конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного и наличие указанных выше смягчающих обстоятельств, суд сделал вывод об отсутствии оснований для назначения Швецову А.И. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, при этом данное решение в приговоре должным образом не мотивировал.

Допущенные судом первой инстанций нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального законов являются существенными, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, повлиявшими на исход дела, а именно на назначение осуждённому Швецову А.И. справедливого наказания, что согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для изменения приговора в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит необходимым приговор изменить и смягчить наказание, назначенное Швецову А.И. по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, а также наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

При этом, признав совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, судебная коллегия находит возможным с применением ст. 64 УК РФ не назначать осуждённому по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ обязательное дополнительное наказание в виде штрафа, которое считает необходимым исключить из приговора.

Вместе с тем, несмотря на смягчение назначенного наказания, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершённого преступления на менее тяжкую.

Поскольку Швецов А.И. совершил тяжкое преступление, суд в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно назначил ему для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Иные нарушения норм материального и процессуального права по делу не допущены.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Алексеевского районного суда Волгоградской области от 16 февраля 2022 года в отношении Швецова ФИО11 изменить:

- смягчить наказание, назначенное Швецову А.И. по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, до 1 года лишения свободы без штрафа;

- окончательное наказание Швецову А.И. назначить на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору "данные изъяты" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи