Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 7У-8555/2022[77-3789/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Коняева И.Б, судей Шумаковой Ю.М. и Бородинова В.В.

при ведении протокола секретарем Хохловой Д.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Посунько А.А. на приговор Туапсинского районного суда Краснодарского края от 31 января 2022 года, в соответствии с которым

Посунько А.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый

"данные изъяты"

осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных п."а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы за каждое;

п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

ч. 2 ст. 3141 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ему назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

решены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор от 31 января 2022 года в отношении Посунько А.А. не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Коняева И.Б, выступления осужденного Посунько А.А, в его защиту адвоката Юдиной Т.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сокол А.Ю, судебная коллегия

установила:

Посунько А.А. признан виновным и осужден за три кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; за кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Посунько А.А, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что суд не дал надлежащей оценки тому, что его престарелая мать нуждается в его помощи, не принял во внимание его состояние здоровья, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств. Просит приговор изменить, назначить ему более мягкое наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Табелова И.С. полагает, что приговор является законным и обоснованным.

Изучив и проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющими общие условия судебного разбирательства и процедуру рассмотрения уголовного дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ. В нём указаны обстоятельства, при которых Посунько А.А. совершил преступления, и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу.

Выводы суда о виновности Посунько А.А. в совершении преступлений, предусмотренных чч. 2 и 3 ст. 158 УК РФ, при указанных в приговоре обстоятельствах основаны на фактических данных и подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по делу и приведенных в приговоре. Всем исследованным доказательствам по данным преступлениям суд дал полную, всестороннюю и объективную оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств по указанным преступлениям судом не допущено.

Суд с учётом установленных фактических обстоятельств дела правильно квалифицировал действия осужденного Посунько А.А. по трем преступлениям, предусмотренным п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и по п."в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона при квалификации действий Посунько А.А. по ч. 2 ст. 3141 УК РФ и при назначении ему наказания судом допущены.

В силу примечания к ст. 3141 УК РФ неоднократным несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, признается несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, при условии, что это лицо ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное деяние два раза в течение одного года.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2016 года N 21 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 3141 Уголовного кодекса Российской Федерации" разъясняется, что объективная сторона преступления, предусмотренного частью 2 статьи 3141 УК РФ, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по части 1 и по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за несоблюдение установленных ему судом административных ограничения или ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничения или ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные частью 1 и частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

Несоблюдение установленных судом административных ограничения или ограничений следует считать сопряженным с совершением перечисленных в части 2 статьи 314.1 УК РФ правонарушений (например, мелкое хулиганство, появление в общественных местах в состоянии опьянения), если эти действия осуществляются одновременно, в частности, указанные правонарушения совершаются во время нахождения лица, в отношении которого установлен административный надзор, в запрещенных для пребывания местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий при наличии к тому запрета, пребывания вне жилого или иного помещения в запрещенное время суток.

Как видно из описательно-мотивировочной части приговора от 31 января 2022 года, Посунько А.А. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ двух фактов несоблюдения установленного судом в соответствии с федеральным законом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время с "данные изъяты" сопряженных с нарушением общественного порядка (распитие спиртного в общественных местах).

Однако данное количество случаев не образует неоднократность несоблюдения установленного судом административного ограничения, поскольку в силу примечания к ст. 3141 УК РФ и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации таких случаев должно быть не менее трех в течение года. Кроме того, материалы уголовного дела вообще не содержат сведений о привлечении Посунько А.А. к административной ответственности по части 1 и по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленного судом административного ограничения в указанные даты - ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (отсутствуют копии протоколов об административных правонарушениях и копии постановлений судов о привлечении Посунько к административной ответственности по части 1 и по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ с отметкой о вступлении в законную силу.

Таким образом, суд первой инстанции уклонился от проверки и оценки доказательств, подтверждающих состав данного преступления и причастность к нему Посунько. Описание преступления, совершенного Посунько, изложенное в обвинительном заключении и описательно-мотивировочной части приговора не содержит ссылку на привлечение его к административной ответственности по части 1 и по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, что входит в диспозицию ч. 2 ст. 3141 УК РФ.

Вышеуказанные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона являются существенными, что влечет изменение приговора, его отмену в части осуждения Посунько А.А. по ч. 2 ст. 3141 УК РФ с прекращением уголовного преследования по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава данного преступления, с признанием за Посунько права в этой части на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ.

Согласно чч. 1, 3 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. При этом при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении Посунько А.А. наказания учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств (явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, в отношении трех потерпевших - частичное возмещение материального ущерба) и отягчающие обстоятельства (рецидив преступлений и совершение краж в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя), влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в результате чего пришел к обоснованному выводу о назначении ему реального наказания в виде лишения свободы на определенный срок по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст.73 УК РФ.

Доводы жалобы осужденного о необходимости учета его состояния здоровья и его матери, которой он осуществляет помощь, в качестве смягчающих обстоятельств, несостоятельны. Состояние здоровья осужденного судом учтено, наряду с другими смягчающими обстоятельствами. Объективных данных, подтверждающих осуществление Посунько ухода за матерью или оказания ей помощи, суду не представлено. Более того, данные доводы осужденного опровергаются фактическими обстоятельствами преступлений.

В силу ч. 11 ст. 63 УК РФ данное обстоятельство признается отягчающим наказание в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного и лишь при условии приведения в приговоре мотивов такого решения.

Исходя из разъяснений, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с требованиями ч. 11 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Признавая совершение Посунько А.А. четырех краж в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, суд надлежащим образом свои выводы в приговоре не мотивировал, не указал, каким образом с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, конкретных обстоятельств преступлений, данных о личности виновного, (который состоял на учете у нарколога с пагубным употреблением алкоголя с вредными последствиями), указанное состояние повлияло на его поведение при совершении преступлений. Между тем значимые моменты в этой части не получили оценку суда.

В описательно-мотивировочной части приговора от 31 января 2022 года при описании обстоятельств совершенных Посунько А.А. корыстных преступлений судом вовсе не указано о нахождении осужденного в этот момент в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не содержит такую ссылку и обвинительное заключение, утвержденное первым заместителем "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах решение суда о признании Посунько А.А. отягчающим наказание обстоятельством - совершение краж в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, нельзя признать обоснованным и надлежаще мотивированным, а назначенное ему по трем преступлениям, предусмотренным п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также по совокупности преступлений, наказание - справедливым.

Приговор суда подлежит изменению, а назначенное осужденному наказание - смягчению, как за каждое из преступлений, предусмотренных чч. 2 и 3 ст. 158 УК РФ, так и по совокупности преступлений.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Туапсинского районного суда Краснодарского края от 31 января 2022 года в отношении осужденного Посунько А.А. изменить:

отменить приговор в части осуждения Посунько А.А. по ч. 2 ст. 3141 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы и прекратить его уголовное преследование по ч. 2 ст. 3141 УК РФ за отсутствием в деянии состава данного преступления; признать за Посунько А.А. в этой части право на реабилитацию;

исключить из приговора указание на признание отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступлений, предусмотренных чч. 2 и 3 ст. 158 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

смягчить Посунько А.А. назначенное наказание:

по трем преступлениям, предусмотренным п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, до 2 лет лишения свободы за каждое;

п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 9 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности трех преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ему назначить 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

в остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий -

Судьи: