Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. по делу N 66а-1495/2022

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Захарова Е.И, судей Никитиной Г.Н, Войтко С.Н.

при секретаре Ивановой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видео-конференц-связи административное дело N 3а-50/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аполлон" об оспаривании нормативного правового акта, возложении обязанности принять новый нормативный правовой акт, с апелляционной жалобой управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области на решение Амурского областного суда от 6 мая 2022 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Никитиной Г.Н, объяснения представителя управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области Соловьевой С.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя общества с ограниченной ответственностью "Аполлон" Туринской М.А, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мищенко Е.Ю, полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

приказом управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области (далее - орган регулирования, Управление) от 18 декабря 2020 года N 165-пр/т "Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения на 2021 год. О внесении изменений в приказы управления государственного регулирования цен и тарифов области" для ООО "Аполлон" (г. Циолковский (ЗАТО)) установлены следующие тарифы на тепловую энергию на 2021 год согласно календарной разбивке:

-одноставочный (для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения): с 1 января 2021 года по 30 июня 2021 года в размере 4002, 33 руб./Гкал, с 1 июля 2021 года по 31 декабря 2021 года в размере 4847, 55 руб./Гкал (строка 2 Приложения N 1 к приказу от 18 декабря 2020 года N 165-пр/т);

-население (тарифы указываются с учетом НДС): с 1 января 2021 года по 30 июня 2021 года в размере 4802, 80 руб./Гкал, с 1 июля 2021 года по 31 декабря 2021 года в размере 5817, 06 руб./Гкал (строка 6 Приложения N 1 к приказу от 18 декабря 2020 года N 165- пр/т).

23 декабря 2020 года данный приказ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru.

Решением Амурского областного суда от 4 октября 2021 года строка 2, строка 6 Приложения N 1 к приказу управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 18 декабря 2020 года N 165-пр/т "Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения на 2021 год. О внесении изменений в приказы управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области" признаны недействующими со дня принятия. На управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области возложена обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий признанный недействующим в части приказ управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 18 декабря 2020 года N 165-пр/т, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

24 декабря 2021 года управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области N 176-пр/т "О внесении изменений в приказ управления государственного регулирования цен и тарифов области от 18.12.2020 N 165-пр/т" для ООО "Аполлон" (г. Циолковский (ЗАТО)) установлен тариф на тепловую энергию в размере с 1 января 2021 года по 30 июня 2021 года - 4002, 33 руб, с 1 июля 2021 года по 31 декабря 2021 года - 2849, 6 руб. (без НДС) (далее также - Приказ N 176-пр/т).

Приказ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 28 декабря 2021 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Аполлон" (далее также - ООО "Аполлон", Общество) обратилось в Амурский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим Приказа N 176-пр/т, ссылаясь на его несоответствие положениям Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении". В обоснование требований Общество указало, что установленный тариф на тепловую энергию на 2021 год в размере 4002.33 руб./Гкал значительно ниже экономически обоснованных затрат Общества. Принятие заменяющего нормативного правового акта по установлению тарифа на тепловую энергию на 2021 год расценивают как преодоление судебного акта, вступившего в законную силу, и уклонение от его исполнения. Основной причиной снижения тарифов на тепловую энергию в 2021 году орган регулирования посчитал перевод котельной ГП 201 на сжигание природного газа при отсутствии тому оснований. Органу регулирования необходимо было пересчитать необходимую валовую выручку лишь в той части, которая являлась предметом судебного разбирательства по делу N 3а-41/2021, не нарушая в остальной части ранее примененную методологию расчета. В отсутствие правовых оснований административным ответчиком скорректированы в сторону уменьшения расходы тепловой энергии на собственные нужды, на сырье и материалы (материалы для эксплуатационных нужд, расходы на химводоподготовку), на топливо (на мазут), на прочие покупаемые энергетические ресурсы (электроэнергия), на численность персонала и другие, зависящие от численности персонала, расходы, на прочие услуги (расходы на хозяйственные нужды котельных). В то же время ответчиком необоснованно включены расходы на природный газ. Доводы ответчика о необходимости учета насосов и рабочих колес к дымососам в качестве основных средств являются также несостоятельными. При расчете расходов на оплату труда Общество учитывало надбавки, доплаты и премии, регулируемые Отраслевым тарифным соглашением и коллективным договором.

Административный ответчик обязан был руководствоваться предложением Общества о штатной численности персонала с учетом указаний суда, содержащихся в решении по делу N 3а-41/2021. Кроме того, Управлением неверно истолкован пункт 45 Основ ценообразования, согласно которому арендная плата и лизинговый платеж включаются в прочие расходы в размере, не превышающем экономически обоснованный уровень. Как следует из договора аренды от 28 апреля 2020 года N 4, указанный договор заключен по результатам аукциона, цена договора была определена аукционной документацией, следовательно, она является обоснованной и не подлежит корректировке. Указанный вопрос не являлся предметом судебного разбирательства в рамках дела N 3а-41/2021, в связи с чем, оснований для пересчета расходов в данной части не имелось, они подлежат корректировке в зависимости от численности персонала. Не выполнены указания суда в части включения в необходимую валовую выручку расходов, связанных с формированием нормативного эксплуатационного запаса топлива.

Решением Амурского областного суда от 6 мая 2022 года административные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области обратилось в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, как принятое с нарушением норм материального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. Указывает, что полезный отпуск тепловой энергии при принятии заменяющего нормативного правового акта не пересматривался и предметом рассмотрения по административному делу N 3а-41/2021 не являлся. Полагает, что факт существенного изменения технологического процесса производства тепловой энергии нашел свое подтверждение, в связи с чем, нормативная численность персонала, обслуживающего котельные, подлежала пересмотру. При определении штатной численности Управление руководствовалось данными о численности, определенной экспертом Бокач С.Б, с учетом анализа представленного предложения ООО "Аполлон" по штатному расписанию. При расчете фонда оплаты труда не были учтены сверхурочные выплаты в связи с тем, что плановые величины численности рассчитаны на нормативное количество времени по производственному календарю. В связи с тем, что была пересмотрена нормативная численность персонала, соответственно, были пересмотрены расходы на социальные нужды. Учитывая, что Управлением в полном объеме были приняты во внимание выводы судов при расчете численности персонала, то и все прочие расходы, связанные с численностью персонала, пересчитаны с учетом решений судов. Орган регулирования не согласен с выводом суда относительно исключения налога на добавленную стоимость в расходах на оплату работ и услуг производственного характера, выполняемых по договорам со сторонними организациями.

Расходы на обучение по промышленной безопасности исключены как экономически необоснованные и документально не подтвержденные, расходы на порошок для стирки одежды не предусмотрены законодательством. Управлением обоснованно скорректированы расходы на хозяйственные нужды котельных с учетом перевода котельной ГП 201 на сжигание природного газа с 10 сентября 2021 года, отсутствием необходимости работы котельной N 72. Управление не согласно с выводом суда о необоснованном занижении почтовых расходов в составе расходов на оплату работ и услуг, выполняемых по договорам с организациями. Позиция органа регулирования в части расходов, связанных с созданием нормативного запаса топлива, соответствует действующему законодательству.

Относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов участвовавшем в деле прокурором представлены возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Государственное регулирование цен на тепловую энергию осуществляется на основе принципов, установленных Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), в соответствии с Основами ценообразования в сфере теплоснабжения и Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения" (далее - Основы ценообразования и Правила регулирования), Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 года N 760-э (далее - Методические указания), иными нормативными правовыми актами.

Как указано в статье 2 Закона о теплоснабжении регулируемый вид деятельности в сфере теплоснабжения - вид деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим в соответствии с настоящим Федеральным законом государственному регулированию.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении, тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов подлежат государственному регулированию.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона о теплоснабжении, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) устанавливают тарифы, перечень которых приведен в статье 8 настоящего Федерального закона, за исключением предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт и более, предельных (минимальных и (или) максимальных) уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям.

Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области является исполнительным органом государственной власти Амурской области, осуществляющим функции в сфере государственного регулирования цен и тарифов на продукцию (товары, услуги), подлежащую государственному регулированию в соответствии с Положением об Управлении государственного регулирования цен и тарифов Амурской области, утвержденного постановлением губернатора Амурской области от 22 декабря 2008 года N 491.

В соответствии с пунктом 3.15 вышеуказанного Положения Управление устанавливает тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям тепловой энергии (мощности), а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям.

Как правильно установлено судом первой инстанции, оспариваемый приказ принят уполномоченным органом, с соблюдением его формы и вида, в установленном порядке опубликован на официальном сайте Управления по тарифам www.pravo.gov.ru и по этим основаниям не обжалуется.

Согласно части 1 статьи 9 Закона о теплоснабжении методами регулирования тарифов в сфере теплоснабжения являются: метод экономически обоснованных расходов (затрат); метод индексации установленных тарифов; метод обеспечения доходности инвестированного капитала; метод сравнения аналогов.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО "Аполлон" является единой теплоснабжающей организацией на территории ЗАТО Циолковский Амурской области.

19 ноября 2020 года ООО "Аполлон" обратилось в управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области с заявлением об установлении тарифов на тепловую энергию на 2021 год методом экономически обоснованных расходов (затрат) с приложением документов и материалов, подтверждающих расчет величины необходимой валовой выручки на 2021 год - 429662, 91 тыс.руб. Заявляемая величина тарифа на 2021 год составила 7382, 07 руб./Гкал.

Приказом управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 26 ноября 2020 года N 35-д/т открыто дело N 167-21/т.ин об установлении тарифов на тепловую энергию, вырабатываемую ООО "Аполлон", на 2021 год с 26 ноября 2020 года методом экономически обоснованных расходов.

18 декабря 2020 года приказом управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от N 165-пр/т "Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения на 2021 год. О внесении изменений в приказы управления государственного регулирования цен и тарифов области" для ООО "Аполлон" (г.Циолковский (ЗАТО) установлены тарифы на тепловую энергию на 2021 год.

Не согласившись с утвержденным тарифами, Общество обратилось в Амурский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим со дня принятия указанного приказа.

Решением Амурского областного суда от 4 октября 2021 года по административному делу N 3а-41/2021 административные исковые требования ООО "Аполлон" удовлетворены - признаны недействующими со дня принятия строка 2, строка 6 Приложения N 1 к приказу управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 18 декабря 2020 года N 165-пр/т "Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения на 2021 год. О внесении изменений в приказы управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области"; на управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области возложена обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный недействующим, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Решение суда сторонами не оспаривалось и вступило в законную силу 26 ноября 2021 года.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта, имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим.

Во исполнение вступившего в законную силу решения Амурского областного суда от 4 октября 2021 года управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области принят приказ от 24 декабря 2021 года N 176-пр/т "О внесении изменений в приказ управления государственного регулирования цен и тарифов области от 18.12.2020 N 165-пр/т" для ООО "Аполлон" (г. Циолковский (ЗАТО)), которым установлен тариф на тепловую энергию согласно указанной в приложении к приказу календарной разбивке.

Проверяя соответствие оспариваемого нормативного правового акта положениям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, суд пришел к выводу о несоответствии оспариваемого в части приказа нормативным актам, имеющим большую юридическую силу.

В соответствии с пунктом 22 Основ ценообразования тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования, определенного в соответствии со схемой теплоснабжения.

Одним из оснований для признания приказа Управления N 176-пр/т недействующим послужили выводы суда о неверном расчете административным ответчиком объема полезного отпуска тепловой энергии.

Как следует из решения суда по административному делу N 3а-41/2021 объем полезного отпуска тепловой энергии потребителям по котельной ГП 201 и котельной N 72 определен Управлением в размере 58203, 60 Гкал в соответствии с постановлением администрации ЗАТО Циолковский от 23 июля 2020 года N 516 "Об утверждении актуализированной схемы теплоснабжения ЗАТО Циолковский на прогнозируемый период 2020-2030 г.г.", в соответствии с которым, существующее теплоснабжение на территории ЗАТО Циолковский осуществляется по централизованной системе теплоснабжения от двух источников тепловой энергии - мазутных котельных N 72 и ГП 201. Централизованное теплоснабжение потребителей ЗАТО Циолковский осуществляется посредством мазутной котельной ГП 201. Мазутная котельная N 72 является вспомогательным объектом теплоснабжения, основной целью работы данного объекта является производство тепловой энергии на собственные нужды котельных N 72 и ГП 201. Вывод котельной N 72 из эксплуатации планируется в 2022 году.

Вместе с тем, доказательств внесения в установленном порядке изменений в схему теплоснабжения ЗАТО Циолковский, на основании которой определяется объем полезного отпуска тепловой энергии, и согласно которой вывод котельной N 72 из эксплуатации планируется в 2022 году, суду представлено не было, как и доказательств вывода в установленном порядке котельной N 72 в 2021 году из эксплуатации в целях ликвидации или консервации.

При таких обстоятельствах, суд признал доводы административного ответчика о необоснованности заявленных Обществом требований ввиду того, что установленные тарифы на тепловую энергию завышены на величину расходов по котельной N 72, несостоятельными.

В силу части статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Из дополнения к экспертному заключению по исполнению решения Амурского областного суда по делу N 3а-41/2021 от 4 октября 2021 года по делу N167-21/т.ин об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ООО "Аполлон" (ЗАТО Циолковский) на 2021 год следует, что размер полезного отпуска тепловой энергии оставлен Управлением без изменения.

При указанных обстоятельствах, выводы суда по настоящему административно-правовому спору о том, что установленные вступившим в законную силу судебным актом обстоятельства, повлекшие признание недействующим Приказ N 165-пр/т, вновь оставлены органом регулирования без внимания, объем полезного отпуска тепловой энергии потребителям по котельной ГП 201 и котельной N72 необоснованно не был пересмотрен с учетом вступившего в законную силу решения, являются верными. Доводы апелляционной жалобы о том, что объем полезного отпуска тепловой энергии не был предметом рассмотрения по административному делу 3а-41/2021, несостоятельны.

Согласно пункту 2 Основ ценообразования, под необходимой валовой выручкой понимается экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимый регулируемой организации для осуществления регулируемого вида деятельности в течение расчетного периода регулирования.

Пунктом 32 Основ ценообразования предусмотрено, что при применении метода экономически обоснованных расходов (затрат) необходимая валовая выручка регулируемой организации определяется как сумма планируемых на расчетный период регулирования расходов, уменьшающих налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), расходов, не учитываемых при определении налоговой базы налога на прибыль (расходы, относимые на прибыль после налогообложения), величины расчетной предпринимательской прибыли регулируемой организации, величины налога на прибыль, а также экономически обоснованных расходов регулируемой организации, указанных в пункте 13 настоящего документа.

Из пункта 33 Основ ценообразования следует, что расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включаемые в необходимую валовую выручку, состоят из следующих групп расходов: топливо; прочие покупаемые энергетические ресурсы, холодная вода, теплоноситель; оплата услуг, оказываемых организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; сырье и материалы; ремонт основных средств; оплата труда и страховые взносы на обязательное социальное страхование, выплачиваемые из фонда оплаты труда; амортизация основных средств и нематериальных активов с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 43 настоящего документа; прочие расходы в соответствии с пунктом 44 настоящего документа.

В состав прочих расходов регулируемой организации, связанных с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включаются:

а) расходы на выполнение работ и услуг производственного характера, выполняемых по договорам со сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями, определяемые исходя из плановых (расчетных) значений цен и экономически обоснованных объемов работ (услуг), определяемых в соответствии с методическими указаниями;

б) расходы на оплату иных работ и услуг, выполняемых по договорам, заключенным со сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями, включая расходы на оплату услуг связи, вневедомственной охраны, коммунальных услуг, юридических, информационных, аудиторских и консультационных услуг, которые определяются исходя из плановых (расчетных) значений цен и экономически обоснованных объемов работ (услуг);

в) плата за выбросы и сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, размещение отходов и другие виды негативного воздействия на окружающую среду в пределах установленных нормативов и (или) лимитов;

г) арендная плата, концессионная плата, лизинговые платежи;

д) расходы на служебные командировки;

е) расходы на обучение персонала;

ж) расходы на страхование производственных объектов, учитываемые при определении налоговой базы по налогу на прибыль;

з) другие расходы, связанные с производством и (или) реализацией продукции, в том числе налоговые платежи, определяемые в соответствии с методическими указаниями (пункт 44 Основ ценообразования).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необоснованном снижении органом регулирования количества выработки теплоэнергии, расходов на собственные нужды (мазут), расходов на сырье и материалы для эксплуатационных нужд, для химводоподготовки и исключении объектов основных средств, планируемых к приобретению Обществом, включении в расходы на топливо расходов на природный газ.

Принимая решение в указанной части, орган регулирования исходил из следующих обстоятельств: использование ООО "Аполлон" в качестве топлива в период с 1 января 2021 года по 9 сентября 2021 года мазута топочного (марки М-100), в период с 10 сентября 2021 года по 31 декабря 2021 года - природного газа котельной ГП 201; использование котельной N 72 в качестве резервной; внесение приказом Управления от 15 декабря 2021 года N 150-пр/н изменений в приказ Управления от 16 декабря 2020 года N 148-пр/н об утверждении норматива удельного расхода топлива на отпущенную тепловую энергию на 2021 год по виду топлива "газ".

Однако приведенные доводы административного ответчика обоснованно не приняты судом, поскольку в судебном заседании установлено, что котельная N 72 до настоящего времени не выведена из эксплуатации в установленном законом порядке и все расходы, связанные с эксплуатацией котельной N 72, подлежали включению в тариф на 2021 год. Перевод котельной ГП-201 на сжигание природного газа с 10 сентября 2021 года на момент подачи тарифной заявки ООО "Аполлон" на 2021 год не был осуществлен, поэтому не мог учитываться Управлением при принятии заменяющего акта.

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, указанные выше расходы (кроме объема выработки теплоэнергии, расходов на сырье и материалы, расходов на топливо, по которым оспаривалась только цена на мазут) не были предметом проверки при оспаривании ООО "Аполлон" приказа Управления N 165-пр/т.

С учетом положений статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что орган регулирования при принятии заменяющего акта был не вправе при установлении тарифов на 2021 год осуществлять проверку размера вышеуказанных расходов, вывод об экономической обоснованности которых судом не устанавливался.

Согласно пункту 42 Основ ценообразования при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, регулирующие органы определяют в соответствии с методическими указаниями размер фонда оплаты труда согласно отраслевым тарифным соглашениям, коллективным договорам, заключенным соответствующими организациями, и фактическому объему фонда оплаты труда за последний расчетный период регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.

Правильной является оценка, данная судом первой инстанции решению Управления в отношении размера затрат на оплату труда.

Сумма признанных органом регулирования экономически обоснованных расходов на оплату труда, включенных в необходимую валовую выручку составила 41831, 30 тыс. руб, исходя из общей нормативной численности 62, 92 единиц.

Судом учтено, что величина нормативной численности персонала ООО "Аполлон", подлежащая применению при определении экономически обоснованных расходов общества на оплату труда на 2021 год, являлась предметом судебного разбирательства в рамках рассматриваемого Амурским областным судом административного дела N 3а-41/2021 по административному исковому заявлению ООО "Аполлон" о признании недействующими со дня принятия строки 2, строки 6 Приложения N 1 к приказу управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 18 декабря 2020 года N 165-пр/т "Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения на 2021 год. О внесении изменений в приказы управления государственного регулирования цен и тарифов области"; возложении обязанности принять новый нормативный правовой акт.

Величина нормативной численности персонала ООО "Аполлон" также являлась предметом судебного разбирательства в рамках рассматриваемого Амурским областным судом административного дела N 3а-1/2021 по административному исковому заявлению ООО "Аполлон" о признании недействующими со дня принятия пункта 1 и Приложения N 1 приказа управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 20 марта 2020 года N 19-пр/т "Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения на 2020 год. О внесении изменений в приказ управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 14 декабря 2018 года N157-пр/т", возложении обязанности принять новый нормативный правовой акт об установлении экономически обоснованного тарифа на тепловую энергию.

В связи со значительным снижением органом регулирования при установлении тарифов на 2020 год размера заявленных Обществом расходов на оплату труда, судом при рассмотрении указанного административного дела была назначена судебная финансово-экономическая экспертиза.

Из заключения судебной экспертизы от 30 ноября 2020 года, проведенной экспертами ЗАО "Амурский дом аудита" следует, что сводная нормативная численность производственного персонала ООО "Аполлон" составляет 60, 18 единиц, численность административно-управленческого персонала - 20, 62 единицы, нормативная численность цехового персонала - ИТР составляет 23, 94 единицы, общая нормативная численность персонала административного истца составила 104, 74 единицы.

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций в целом согласились с выводами судебной экспертизы, за исключением учтенных экспертом при определении нормативной численности административно-управленческого персонала 2, 21 чел, осуществляющих контроль за снятием показаний приборов учета и 1, 067 чел. - численность работников, занятых расчетом, учетом и приемом платежей за коммунальные услуги.

Как следует из дополнения к экспертному заключению по делу N 167-21/т.ин нормативная численность персонала была снижена Управлением при определении расходов на оплату труда ООО "Аполлон" в 2021 году в связи с тем, что котельная N 72 является резервной, в текущем 2021 году котельная не эксплуатировалась, в том числе для нужд горячего водоснабжения, а также изменились условия производства тепловой энергии - котельная ГП-201 переведена на сжигание природного газа.

Однако, оснований для учета приведенных обстоятельств при расчете нового тарифа у органа регулирования не имелось, поскольку котельная N 72 до настоящего времени не выведена из эксплуатации в установленном законом порядке. Согласно схеме теплоснабжения ЗАТО Циолковский вывод котельной N 72 из эксплуатации запланирован на 2022 год. Данные обстоятельства были установлены в решении суда по делу N 3а-41/2021, согласно которому судом установлен тот факт, что вывод котельной N 72 планируется к выводу из эксплуатации в 2022 году, а значит, все расходы, связанные с эксплуатацией котельной N 72, подлежат включению в тариф на 2021 год.

Принимая во внимание, что доказательств какого-либо существенного изменения в 2021 году, по сравнению с 2020 годом, учитываемых при определении нормативной численности персонала основных характеристик и параметров осуществляемого ООО "Аполлон" технологического процесса производства тепловой энергии, используемого для этого оборудования (за исключением учтенной органом регулирования при установлении тарифа на 2021 год передачи ООО "Аполлон" дополнительных тепловых сетей по дополнительному соглашению N3 от 14 июля 2020 года, влекущей увеличение численности промышленно-производственного персонала), не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованном установлении органом регулирования нормативной численности персонала ООО "Аполлон" при принятии заменяющего нормативного правового акта об установлении тарифа на 2021 год и необходимости перерасчета иных расходов, производных от численности персонала, тем самым, Управление не в полной мере приняло во внимание выводы суда, указанные в решении, вступившем в законную силу.

Выводы суда судебная коллегия находит правильными, а доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

При этом обоснованно не приняты во внимание доводы Управления о том, что в ответе УФАС России указано, что для расчета по фонду оплаты труда необходимо брать в расчет численность по штатному расписанию.

Не опровергает выводы суда представленное административным ответчиком суду апелляционной инстанции письмо МИФНС N5 по Амурской области от 22 июня 2022 года.

Не вызывают сомнений выводы суда первой инстанции о необоснованном снижении расходов, производных от численности персонала, с учетом установленных по делу обстоятельств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы основания и размер доплаты за сверхурочную работу содержались в тарифной заявке Общества, в связи с чем, исключение таких расходов как документально неподтвержденных, необоснованно. Кроме того, данные расходы не были предметом рассмотрения при оспаривании Приказа N 165-пр/т.

Утверждения административного ответчика о законности применения льготной ставки по страховым взносам не могут быть приняты во внимание, поскольку вопросы пересмотра указанных расходов не являлись предметом рассмотрения, в решении суда N 3а-41/2021 выводов по этим вопросам не содержится, оснований для их применения при принятии заменяющего акта Управлением не имелось.

По аналогичным основаниям являются несостоятельными доводы о несогласии с выводами суда в части необоснованного исключения налога на добавленную стоимость, расходов на обучение по промышленной безопасности, расходов на порошок для стирки спецодежды, расходов на оплату работ и услуг, выполняемых по договорам со сторонними организациями.

Оценивая правомерность снижения органом регулирования почтовых расходов, суд первой инстанции правильно исходил из того, что представленные Обществом материалы подлежат анализу на предмет их экономической обоснованности, между тем, в дополнении к экспертному заключению данные расчеты и обоснования отсутствуют, что свидетельствует о произвольном снижении указанных расходов и невыполнении указаний, содержащихся в решении суда N 3а-41/2021. При таких обстоятельствах, доводы жалобы являются несостоятельными.

Что касается выводов суда относительно затрат на подписку журнала, то они подробно и аргументированно изложены в решении суда, оснований с ними не согласиться судебная коллегия не усматривает.

При издании Приказа N 176-пр/т расходы, связанные с нормативным запасом топлива, исключены Управлением из расчета необходимой валовой выручки в связи с необходимостью их снижения с учетом сохранения с 2020 года запаса мазута на последующие периоды - на 2021 год, а также с учетом того, что тариф на 2020 год оспорен, то есть при установлении тарифа на 2021 год невозможно учесть подлежащие исключению суммы неснижаемого нормативного запаса топлива на 2021 год.

Исключение данных расходов были предметом судебного рассмотрения по административному делу N 3а-41/2021 и Амурский областной суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их исключения.

Судом установлено, что приказом управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 20 марта 2020 года N 18-пр/н утвержден общий нормативный запас топлива (мазут) на источниках тепловой энергии ООО "Аполлон" на 2020 год в размере 1, 989 тыс. тонн (ННЗТ - 0, 514 тыс. тонн, НЭЗТ - 1, 475 тыс. тонн).

Приказом управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 16 декабря 2020 года N 148-пр/н утвержден общий нормативный запас топлива (мазут) на источниках тепловой энергии ООО "Аполлон" на 2021 год в размере 1, 998 тыс. тонн (ННЗТ - 0, 516 тыс. тонн, НЭЗТ - 1, 482 тыс. тонн).

В соответствии с пунктом 47 Основ ценообразования расходы, связанные с созданием нормативных запасов топлива относятся к внереализационным расходам.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 13 Правил оценки готовности к отопительному периоду, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 12 марта 2013 года N 103, в целях оценки готовности теплоснабжающих и теплосетевых организаций к отопительному периоду уполномоченным органом должно быть проверено в отношении данных организаций наличие нормативных запасов топлива на источниках тепловой энергии.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 10 августа 2012 года N 377 утвержден Порядок определения нормативов запасов топлива на источниках тепловой энергии (за исключением источников тепловой энергии, функционирующих в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка норматив запасов топлива на котельных рассчитывается как запас основного и резервного видов топлива (далее - ОНЗТ) и определяется по сумме объемов неснижаемого нормативного запаса топлива (далее - ННЗТ) и нормативного эксплуатационного запаса топлива (далее - НЭЗТ).

В силу пункта 11, 12 Порядка НЭЗТ необходим для надежной и стабильной работы котельных и обеспечивает плановую выработку тепловой энергии в случае введения ограничений поставок основного вида топлива. Расчет НЭЗТ производится ежегодно для каждой котельной, сжигающей или имеющей в качестве резервного твердое или жидкое топливо (уголь, мазут, торф, дизельное топливо).

Поскольку на момент утверждения тарифов для ООО "Аполлон" указанные нормативы уполномоченным органом были установлены, не включение в необходимую валовую выручку расходов на создание нормативных запасов топлива в полном объеме противоречит реализации принципа обеспечения необходимости надежного функционирования теплоснабжения.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции в данной части является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Правильной является оценка, данная судом первой инстанции о снижении Управлением расходов на топливо.

Органом регулирования из расчета необходимой валовой выручки исключен избыток средств в сумме 24756, 14 тыс.руб, поскольку ООО "Аполлон" является получателем средств в соответствии с Законом Амурской области от 8 тюля 2013 года N 198-ОЗ "О поддержке теплоснабжающих организаций на территории Амурской области", в том числе, в части возмещения затрат, возникших в связи с оказанием коммунальных услуг, по расходам на топливо и электрическую энергию, превышающим учтенные уполномоченным исполнительным органом государственной власти области, осуществляющим функции в сфере государственного регулирования цен и тарифов на продукцию (товары, услуги), подлежащую государственному регулированию, при установлении экономически обоснованных тарифов на тепловую энергию. По состоянию на 24 декабря 2021 года ООО "Аполлон" получено средств в части расходов на топливо (разница в цене топлива фактическая и учтенная при установлении тарифов) на сумму 25305, 42 тыс.руб. В целях предотвращения двойного учета затрат и расходов, связанных с увеличением цены топлива при установлении тарифов с 18792, 96 руб./тнт. (без НДС) (приказ Управления от 18 декабря 2020 года N 165-пр/т) до 22956, 36 руб./тнт. (без НДС) (приказ Управления от 24 декабря 2021 года N 176- пр/т), умноженная на количество тонн натурального топлива (мазута) в сумме 5946, 13 тонн (24756, 14 тыс.руб.).

Между тем, на момент подачи тарифной заявки и на момент принятия Управлением приказа N 165-пр/т, оспоренного по иным основаниям, ООО "Аполлон" не были получены средства в части расходов на топливо (разница в цене топлива фактическая и учтенная при установлении тарифов) на сумму 25305, 42 тыс.руб, цена топлива при установлении тарифов составляла 18792, 96 руб./тнт. (без НДС) (приказ Управления от 18 декабря 2020 года N 165-пр/т).

Содержащиеся доводы в апелляционной жалобе аналогичны позиции административного ответчика в суде первой инстанции, были проверены судом, в том числе посредством исследования дополнений к экспертному заключению, и не нашли своего подтверждения.

Каких-либо доказательств, документально опровергающих выводы суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм федерального законодательства, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции имелись правовые основания для признания оспариваемого нормативного правового акта недействующим в части, что соответствует положениям части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Амурского областного суда от 6 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области - без удовлетворения.

На апелляционное определение могут быть поданы кассационные жалобы, представление через Амурский областной суд в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 сентября 2022 года