Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 г. по делу N 7У-4969/2022[77-2615/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Семенова О.М, судей Карипова Л.Р. и Колесникова О.В, при помощнике судьи, ведущем по поручению председательствующего протокол судебного заседания, Шамардиной В.В, с участием прокурора Гусевой Е.А, потерпевшей ФИО9..

осужденного Кадирова М.А. и его защитника - адвоката Яковлевой В.В, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кадирова М.А. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Семенова О.М, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, выступления осужденного Кадирова и защитника - адвоката Яковлевой, поддержавших доводы кассационной жалобы, потерпевшей ФИО9, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, мнение прокурора Гусевой, полагавшей необходимым приговор и апелляционное определение частично отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Солнцевского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2021 года

Кадиров М.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. "адрес", несудимый, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО9. удовлетворен в полном объеме, с Кадирова в пользу ФИО9 в счет компенсации морального вреда взысканы денежные средства в размере 400000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, а всего 405000 рублей.

По приговору разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 июня 2021 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Кадиров выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Приводит доводы о чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание на то, что ранее он не судим, признает вину, раскаивается, положительно характеризуется, оказывает материальную помощь родственникам - инвалидам, имеет малолетнего ребенка - инвалида. Просит изменить приговор, смягчить наказание.

Кассационная жалоба постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2022 года передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

На кассационную жалобу потерпевшей поданы возражения, в которых она просит оставить судебные акты без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, поступивших возражений, заслушав выступления участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как видно из приговора, виновность Кадирова в совершении инкриминированного ему деяния подтверждается показаниями самого осужденного, частично признавшего свою вину, показаниями потерпевшей ФИО9, свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, заключениями экспертов, а также иными приведенными в приговоре доказательствами. В кассационной жалобе не приведено доводов, позволяющих усомниться в том, что указанные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности свидетельствуют о виновности Кадирова в совершении инкриминированного преступления, а судами был соблюден принцип объективности и беспристрастности.

Действия Кадирова квалифицированы правильно.

Назначенное Кадирову наказание соответствует требованиям главы 10 УК РФ, его нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Так, судом были учтены все значимые при назначении наказания обстоятельства, в том числе смягчающие наказание, - наличие на иждивении малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, признание вины, положительные характеристики, состояние здоровья осужденного и его родственников, которым Кадиров оказывает материальную помощь. Был принят во внимание судом факт отсутствия у Кадирова судимостей.

В достаточной степени мотивировано решение об отсутствии оснований к применению положений ч.6 ст. 15, ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

Вместе с тем приговор и апелляционное определение подлежат частичной отмене по следующим основаниям.В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему делу допущены.

Так, в соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 1, п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. Суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, отнесены к процессуальным издержкам.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" расходы, понесенные потерпевшим в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, не относятся к предмету гражданского иска, а вопросы, связанные с их возмещением, разрешаются в соответствии с положениями статьи 131 УПК РФ о процессуальных издержках.

Из содержания ч. 1 ст. 132 УПК РФ усматривается, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вместе с тем суд первой инстанции рассмотрел вопрос о возмещении потерпевшей затрат на представителя в рамках заявленного по делу гражданского иска, взыскав их в пользу ФИО9 с осужденного, хотя должен был вынести постановление о выплате процессуальных издержек и разрешить вопрос об их возмещении за счет средств федерального бюджета или взыскании с Кадирова.

Данное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлияло на исход дела, но осталось без надлежащей оценки суда апелляционной инстанции, который нарушение не устранил, в связи с чем состоявшиеся судебные решения подлежат отмене в части разрешения гражданского иска о взыскании с Кадирова в пользу потерпевшей расходов на выплату вознаграждения представителю потерпевшей в размере 5000 рублей, с направлением уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе суда в порядке, предусмотренном ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

Гражданский иск в части взыскания с Кадирова в пользу ФИО9 денежных средств в счет компенсации морального вреда разрешен правильно.

Иных оснований для изменения или отмены вынесенных по делу судебных актов не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 июня 2021 года в отношении Кадирова М.А. отменить в части разрешения гражданского иска о взыскании с Кадирова М.А. в пользу ФИО9. расходов на выплату вознаграждения представителю потерпевшей в размере 5000 рублей.

Заявление потерпевшей ФИО9. в части взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшей, передать на новое судебное рассмотрение в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ в Солнцевский районный суд г. Москвы в ином составе суда.

В остальном эти же приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: