Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2022 г. по делу N 7У-6150/2022[77-2520/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крылова С.А, судей: Лохановой Е.Н, Спивак С.Г, при секретаре судебного заседания Гаджиагаеве К.Р, с участием:

прокурора Соколова С.И, осужденного Шашурина Ю.Ю, адвоката Орловой М.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Орловой М.Ю, в защиту осужденного Шашурина Ю.Ю. на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 26 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Лохановой Е.Н, изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и возражения, выслушав адвоката Орлову М.Ю. и осужденного Шашурина Ю.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, позицию прокурора Соколова С.И, предлагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Басманного районного суда г. Москвы от 26 октября 2020 года

Шашурин ФИО19 года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по п. "б" ч. 3 ст. 291.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет;

На основании ст. 47 УК РФ Шашурин Ю.Ю. лишен права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанных с осуществлением функций представителя власти на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 5 лет. На период испытательного срока возложены на осужденного Шашурина Ю.Ю. обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно - осужденных, в дни уставленные данным органом и периодичность, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Мера пресечения Шашурину Ю.Ю. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменена.

Шашурин Ю.Ю. признан виновным в совершении посредничества во взяточничестве, то есть в ином способствование взяткополучателю и взяткодателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в крупном размере при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. Шашурин Ю.Ю. вину свою признал.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 марта 2021 года приговор суда изменен: исключено из описания преступного деяния фамилия Бахарев Е.П, указав его как лицо, в отношении которого, уголовное дело выделено в отдельное производство. В остальном приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Орлова М.Ю. выразила свое несогласие с судебными решениями в отношении Шашурина Ю.Ю. в части назначения ему несправедливого, по ее мнению, наказания в виде длительного срока лишения свободы, хотя и с применением ст. 73 УК РФ. Обращает внимание, что, как на предварительном следствие, так и в судебном заседании Шашурин Ю.Ю. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, ранее не судим, имеет дочь, страдающую тяжелым онкологическим заболеванием. Автор жалобы считает, что у суда были все основания для применения положения ст. 64 УК РФ или назначения наказания в виде штрафа, при этом суд не мотивировал, почему Шашурину Ю.Ю. не могло быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы и не применено положение ст. 15 УК РФ. Просит приговор суда изменить и рассмотреть вопрос о назначение наказания с применением ст. ст. 15, 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Орловой М.Ю. в защиту интересов Шашурина Ю.Ю. заместитель прокурора области Рокитянский С.Г, не соглашаясь с доводами жалобы и опровергая их, просит учесть данные возражения при рассмотрении кассационной жалобы и отказать в ее удовлетворении.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. При этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о виновности Шашурина Ю.Ю. в совершении инкриминированного ему преступления основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Кроме признательных показаний осужденного Шашурина Ю.Ю. об обстоятельствах совершения посредничества во взяточничестве между ФИО7 и ФИО11 - начальником "данные изъяты" "адрес" его вина подтверждается показаниями свидетеля ФИО11, об обстоятельствах передаче взятки в размере 500 000 рублей ФИО7 через Шашурина Ю.Ю.; показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, которые знали, что сотрудником УСБ ГУ МВД России по "адрес" ФИО7 через Шашурина Ю.Ю. были выдвинуты требования ФИО11 о передаче взятки в размере 500 000 рублей, а в противном случае, по линии УСБ ГУ МВД России по "адрес" в отношении РЭО будет организована проверка, а также о том, что вскоре в РЭО прибыли два сотрудника УСБ, и ФИО1 пояснил, что проверка организована по инициативе ФИО7, и во избежание неприятных последствий, вопрос с передачей денег необходимо ускоренно решить, далее стало известно, что ФИО11 передал 500 000 рублей ФИО7; показаниями свидетеля ФИО12 об обстоятельствах получения от ФИО11 денежных средств, которые, по указанному Шашуриным Ю.Ю. адресу в "адрес", отвез и передал мужчине по имени Евгений Павлович; показаниями свидетелей: ФИО13, ФИО14, ФИО15 - сотрудников УСБ ГУ МВД России по "адрес", согласно которым проверка в ОГИБДД ОМВД России по "адрес" проводилась по информации ФИО7; показаниями ФИО16, ФИО17, проводивших проверку совместно с сотрудниками УСБ по "адрес" в ОГИБДД ОМВД России по "адрес" и не обнаруживших никаких нарушений, а также протоколом осмотра места происшествия, выписками из приказов ГУ МВД России по "адрес" о назначении на должности ФИО7 и Шашурина Ю.Ю. и иными материалами дела и процессуальными документами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Все доказательства, суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены правильно.

Судом в приговоре полно отражены показания осужденного и свидетелей, которые суд проанализировал и оценил с точки зрения их достоверности и правдивости, и обоснованно положил в основу приговора. Выводы о том, что у суда не было оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они носят последовательный и непротиворечивый характер, согласуются, как между собой, так и с показаниями осужденного Шашурина Ю.Ю, а также с письменными доказательствами мотивированы и не вызывают сомнения. Оснований к оговору осужденного Шашурина Ю.Ю. со стороны свидетелей не установлено, как не установлено и оснований самооговора Шашуриным Ю.Ю.

Из представленных материалов уголовного дела усматривается, что судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности, полноты, объективности исследования фактических обстоятельств уголовного дела и равноправия сторон.

Допустимость и достоверность принятых судом доказательств, была тщательно проверена, данных, свидетельствующих об их фальсификации, в материалах дела не имеется. Каких - либо предположительных суждений судом в приговоре допущено не было.

Правовая оценка действий осужденного Шашурина Ю.Ю. за совершение преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 291.1 УК РФ является правильной и сторонами не оспаривается.

Нарушений уголовно - процессуального закона, повлиявших на исход дела, и влекущих безусловную отмену судебных решений, судебной коллегией не установлено.

Наказание Шашурину Ю.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, состояния его здоровья, и здоровья его близких, наличия смягчающих наказание обстоятельств указанных в приговоре и отсутствие отягчающих обстоятельств. При этом суд обоснованно применил ч. 1 ст. 62 УК РФ и надлежаще мотивировал основания применения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и применение дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанных с осуществлением функций представителя власти.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при избрании наказания, но не принятых судом во внимание, из материалов уголовного дела не усматривается, в том числе для применения положения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, суд при назначении дополнительного наказания применил положения ст. 47 УК РФ, которая предусматривает его назначение сроком от 6 месяцев до 3 лет.

Уголовный закон не предусматривает право суда назначать осужденному дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью на максимальный срок, не приводя мотивов принятого решения в указанной части. Напротив, в соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ суд в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должен изложить мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, в том числе к его сроку, а применительно к настоящему делу - максимальному сроку дополнительного наказания.

Судом первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора, вопреки требованиям уголовно-процессуального закона таких мотивов не привел, назначение осужденному Шашурину Ю.Ю. дополнительного наказания в максимальном размере сроком на 3 года, не обосновал.

Суд так же не мотивировал, по каким основаниям, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных, в том числе, ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих, назначил осужденному Шашурину Ю.Ю. максимальный испытательный срок на 5 лет.

Допущенное судом при назначении испытательного срока в соответствии со ст. 73 УК РФ и срока дополнительного наказания нарушение судом апелляционной инстанции не устранено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, принимая во внимание данные о личности осужденного и обстоятельства содеянного, руководствуясь требованиями ст. 6 УК РФ, полагает необходимым приговор и апелляционное определение изменить, смягчить назначенное осужденному Шашурину Ю.Ю. дополнительное наказание, назначенное по п. "б" ч. 3 ст. 229.1УК РФ, в виде лишения права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанного с осуществлением функций представителя власти, а также снизить испытательный срок назначенный в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Иных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо других изменений в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь 401.11, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Басманного районного суда г. Москвы от 26 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 марта 2021 года в отношении Шашурина ФИО20 изменить:

снизить назначенный в соответствии со ст. 73 УК РФ испытательный срок до 3 лет;

назначенное дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанных с осуществлением функций представителя власти сроком на 3 года, смягчить до 2 лет 6 месяцев.

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи