Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. по делу N 8Г-14226/2022[88-14728/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анатийчук О.М, судей Куденко И.Е, Патронова Р.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2570/2021 по иску Ванцына Андрея Александровича к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на решение Заволжского районного суда города Ярославля от 04 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 17 марта 2022 года, Заслушав доклад судьи Анатийчук О.М,

УСТАНОВИЛА:

Ванцын А.А. обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее по тексту) САО "ВСК" о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб, судебных расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб, почтовых расходов 204, 71 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия 04 декабря 2020 года по вине водителя а/м Nissan Primera, регистрационный знак N, Заморкина В.В, ответственность которого по договору ОСАГО застрахована в САО "ВСК", принадлежащий ему а/м Lexus LS430, регистрационный знак N, получил технические повреждения. 14 декабря 2020 года он обратился в САО "ВСК" с заявлением о наступлении страхового случая и возмещении убытков, предоставив поврежденное транспортное средство для проведения его осмотра и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. САО "ВСК" признало произошедшее событие страховым случаем и произвело 12 января 2021 года выплату страхового возмещения в сумме 145 354, 50 руб, с размером которой он был не согласен. С целью защиты своих прав обратил к юристу, поскольку сам соответствующего образования не имеет. Представитель по доверенности Леонтьев А.В. 07 июля 2021 года обратился в САО "ВСК" с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО и компенсации морального вреда. Рассмотрев претензионные требования, САО "ВСК" признало их частично обоснованными, перечислив ему 02 августа 2021 года доплату страхового возмещения в размере 143 696, 60 руб, а в удовлетворении требований о компенсации морального вреда было отказано по причине рассмотрения данного требования только в судебном порядке. Требование о компенсации морального вреда истец основывает на положениях статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", указывает на то, что вина ответчика в нарушении его прав выразилась в несвоевременной выплате страхового возмещения в полном объеме, тем самым причинении морального вреда.

Решением Заволжского районного суда города Ярославля от 04 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 17 марта 2022 года заявленные исковые требования удовлетворены, с САО "ВСК" в пользу Ванцына А.А. взыскана компенсация морального вреда 3000 руб, судебные расходы в сумме 7 204, 71 руб, государственная пошлина в бюджет городского округа г.Ярославля 300 руб.

В кассационной жалобе САО "ВСК" ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, направлении дела на новое рассмотрение.

Несмотря на надлежащее извещение стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, судебная коллегия в силу положений части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Районный суд, руководствуясь положениями статей 1064, 929, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", установив, что выплата страхового возмещения в полном объёме ответчиком была произведена истцу с нарушением срока, установленного законом, пришел к выводу о нарушении его прав как потребителя финансовой услуги и наличию оснований для взыскания компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учёл, что какие-либо негативные последствия нарушения срока выплаты страхового возмещения для истца не наступили, и исходил из принципов разумности, соразмерности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции с выводами районного суда согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Довод кассационной жалобы о неправомерном взыскании компенсации морального вреда не соответствует положениям статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и отклоняется судебной коллегией.

Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом при правильном применении положений статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела истцом представлены доказательства несения судебных расходов, они признаны судом необходимыми и связанными с заявленным иском.

Размер расходов на оплату услуг представителя определен с учетом объема, оказанных юридических услуг, характера и сложности дела, требований о разумности и справедливости.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену оспариваемых судебных актов, жалоба не содержит.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судами допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Заволжского районного суда города Ярославля от 04 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 17 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи