Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 г. по делу N 8Г-17215/2022[88-17466/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анатийчук О.М, судей Васильевой Т.Г, Никулинской Н.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-153/2021 по исковому заявлению Овсяниковой Елены Васильевны к администрации Некрасовского муниципального района, Недо Дмитрию Сергеевичу о признании незаконным постановления и исключении сведений из ЕГРН, обязании заключить договор аренды, по кассационной жалобе Овсяниковой Елены Васильевны на решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 22 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 14 марта 2022 года, Заслушав доклад судьи Анатийчук О.М, объяснения представителя истца Кириллиной Ю.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Овсяникова Е.В. и Овсяников А.С. первоначально обратились в суд с административным иском к администрации Некрасовского муниципального района о признании незаконным постановления администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области от 22 декабря 2020 года об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В обоснование требований указывали, что 12 апреля 2019 года администрацией района предварительно было согласовано предоставление Овсяниковой Е.В. в аренду земельного участка из земель населенных пунктов с условным номером N площадью 564 кв.м, находящегося по адресу: "адрес", и предоставлен проект договора аренды на срок 20 лет. Однако договор так и не был подписан. В июле 2019 года она обратилась с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка площадью 314 кв.м, однако 30 июля 2019 года постановлением администрации Некрасовского муниципального района N N ей было отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, так как схема участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам. В осуществлении государственного кадастрового учета было отказано. Впоследствии им стало известно, что в октябре 2020 года постановлением администрации Некрасовского муниципального района предварительно согласовано предоставление указанного земельного участка другому лицу Недо Д.С. 30 ноября 2020 года Овсяникова и Овсяников обратились к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. 22 декабря 2020 года постановлениями администрации Некрасовского муниципального района им каждому было отказано, поскольку земельный участок предоставлен льготной категории граждан. Полагая данное постановление незаконным, первоначально просили суд признать незаконным постановления от 22 декабря 2020 года об отказе в представлении земельного участка.

Впоследствии исковые требования поддержала Овсяникова Е.В. и в уточненном исковом заявлении просила: признать незаконным постановление от 22 декабря 2020 года об отказе в предварительном согласовании земельного участка площадью 314 кв.м по адресу: "адрес", и обязать администрацию согласовать предоставление этого участка, а также заключить с Овсяниковой Е.В. договор аренды хмельного участка площадью 314 кв.м; недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером N между администрацией района и Недо Д.С.

После принятия указанного искового заявления, рассмотрение данного дела было продолжено судом первой инстанции по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по иску только Овсянниковой Е.В.

Решением Некрасовского районного суда Ярославской области от 22 сентября 2021 года, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Ярославского областного суда от 14 марта 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Овсяникова Е.В. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, направлении дела на новое рассмотрение.

От ответчиков администрации Некрасовского муниципального района, Недо Д.С, третьего лица Недо Э.В, поступили возражения на кассационную жалобу, в которых они ссылаются на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы, просят оставить решение первой и апелляционной инстанции без изменения.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 06 февраля 2019 года в администрацию Некрасовского муниципального района поступило заявление Овсяниковой Е.В. о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка из земель населенных пунктов, с условным номером N, площадью 564 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", для ведения личного подсобного хозяйства.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Некрасовского муниципального района опубликовал извещение о приёме заявлений граждан и крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе N N

Поскольку заявлений о намерении участвовать в аукционе от иных лиц не поступило, администрацией Некрасовского муниципального района вынесено постановление от 12 апреля 2019 года N N "О предварительном согласовании предоставления земельного участка", в соответствии с которым была утверждена схема, приложенная к заявлению Овсяниковой Е.В.

По заявлению Овсяниковой Е.В. был осуществлен государственный кадастровый учёт образованного земельного участка, в результате чего 08 мая 2019 года в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о земельном участке из земель населенных пунктов, с кадастровым номером N, площадью 564 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", для ведения личного подсобного хозяйства.

Впоследствии выписка из ЕГРН была представлена Овсяниковой Е.В. в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Некрасовского муниципального района для подготовки проекта договора аренды земельного участка.

Однако, договор аренды с Овсяниковой Е.В. заключен не был в связи с установлением пересечения границ образованного земельного участка площадью 564 кв.м, с границами иного земельного участка, местоположение границ которого установлено в условной системе координат с кадастровым номером N, принадлежащего Недо Э.В.

В июне 2019 года Овсяникова Е.В. обратилась в администрацию Некрасовского муниципального района с заявлением о снятии испрашиваемого ею земельного участка с кадастровым номером N с государственного кадастрового учёта, а также с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка площадью 314 кв.м, который не налагается на участок с кадастровым номером N, принадлежащий Недо Э.В.

В ходе рассмотрения ее обращения было установлено, что в соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером N, площадью 564 кв.м, расположенный по указанному адресу является учтённым объектом недвижимости. Учитывая, что такой земельный участок не является преобразуемым, администрация Некрасовского муниципального района не располагала полномочиями, а также возможностью осуществить исключение сведений из Единого государственного реестра недвижимости в административном (внесудебном) порядке.

После получения заявления Овсяниковой Е.В. Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Некрасовского муниципального района предпринимались действия по снятию вышеуказанного земельного участка с кадастрового учёта в виде обращения в Росреестр, однако обращение не было удовлетворено, было принято решение Управления Росреестра по Ярославской области об отказе в осуществлении данной процедуры со ссылкой на положения Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

По итогам рассмотрения заявления Овсяниковой Е.В, постановлением администрации Некрасовского муниципального района от 30 июля 2019 года N N было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 314 кв.м, с условным номером N, расположенного в "адрес", утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, поскольку прежний земельный участок не снят с кадастрового учета и будет иметь место пересечение границ данного участка с границами ранее поставленного на учет.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Закона Ярославской области от 27 апреля 2007г. N 22-з "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" граждане, имеющие трех и более детей, вправе приобрести бесплатно находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки для индивидуального жилищного строительства в случае принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для ведения садоводства или ведения городничества.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков гражданам для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта проводится с соблюдением публичных процедур, за исключением случаев, если в соответствии с законом субъекта РФ предусмотрено право отдельных категорий граждан на приобретение земельных участков в первоочередном или внеочередном порядке.

30 сентября 2020 года Недо Д.С. обратился в администрацию района с заявлением о предварительном согласовании предоставления ему земельного участка площадью 400 кв.м, по адресу: "адрес". Недо Д.С. является гражданином, имеющим на иждивении троих детей, ранее в декабре 2019 года был принят на учет граждан, желающих приобрести в собственность земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства в соответствии с частью 3 статьи 2 Закона Ярославской области N 22-з.

С учетом изложенного, исходя из положений пункта 8 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, наличия первоочередного права у Недо Д.С. по закону субъекта РФ на предоставление земельного участка как многодетной семье, применение публичной процедуры, предусмотренной статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, не требовалось.

Постановлением администрации Некрасовского муниципального района от 23 октября 2020 года N N предварительно согласовано предоставление Недо Д.С. в аренду земельного участка площадью 400 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", утверждена схема расположения такого земельного участка на кадастровом плане территории, которая совпадает со схемой земельного участка, в отношении которого Овсяниковой Е.В. подано заявление в ноябре 2020 года. Указанный участок площадью 400 кв.м, был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером N, а 20 мая 2021 года с Недо Д.С. заключен договор аренды.

При этом, установлено, что в период со дня вынесения решения суда по иску Недо Э.В. и до 23 октября 2020 года Овсяникова Е.В. в администрацию с заявлением о предоставлении спорного участка площадью 400 кв.м, не обращалась. В связи с предварительным согласованием предоставления в аренду участка Недо Д.С, Овсяниковой Е.В. было правомерно отказано в предоставлении в аренду этого же спорного участка на основании поданного ею 30 ноября 2020 года заявления.

Районный суд, отказывая истцу в иске, указал на то, что в действиях Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Некрасовского муниципального района отсутствует злоупотребление правом при разрешении заявлений Овсяниковой Е.В. о предварительном предоставлении земельных участков в аренду. Именно по инициативе Овсяниковой Е.В. на учет был поставлен земельный участок (с кадастровым номером N, площадью 564 кв.м.), налагающийся на уже учтенный земельный участок Недо Э.В, а в удовлетворении заявления администрации о снятии с учета испрашиваемого Овсяниковой Е.В. участка было отказано Управлением Росреестра по Ярославской области по не зависящим от администрации причинам. В связи с этим, вплоть до вынесения решения суда - 26 июня 2020 года по иску Недо Э.В. об оспаривании сведений земельного участка с кадастровым номером N, площадью 564 кв.м, из ЕГРН, администрация не имела возможности согласовать предварительное расположение нового земельного участка, меньшего по площади, но который в любом случае пересекал бы участок с кадастровым номером N площадью 564 кв.м. Администрация Некрасовского муниципального района выполнила предусмотренные земельным законодательством действия по рассмотрению вопроса о предоставлении земельного участка в аренду. Решением Некрасовского районного суда Ярославской области от 26 июня 2020 года по делу по иску Недо Э.В. к администрации Некрасовского муниципального района об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, установлении границ земельного участка, требования были удовлетворены, границы поставленного на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N были исключены из ЕГРН. В ходе рассмотрения иска Недо Э.В. было установлено, что имеется пересечение границ, принадлежащего Недо Э.В. земельного участка с кадастровым номером N с границами земельного участка с кадастровым номером N поставленным на кадастровый учет позднее.

Овсянникова Е.В. была привлечена к участию в деле по иску Недо Э.В. в качестве третьего лица и принимала участие в рассмотрении дела, была осведомлена о дате и содержании вынесенного решения, решение суда не обжаловала.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По сути, доводы кассационной жалобы направленны на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, в то время как по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных актов, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Несогласие кассатора с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд с учетом предъявления Овсянниковой Е.В. требований о признании недействительным договора аренды земельного участка заключенного администрацией района с Недо Д.С. правомерно в силу положений статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену оспариваемых судебных актов, жалоба не содержит.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 22 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 14 марта 2022 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Овсяниковой Елены Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи