Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N 8Г-21479/2022[88-21183/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО2, судей ФИО5, ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК "Высота 4884. Сервис" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-306/2022)

по кассационной жалобе ФИО1

на решение Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО5, выслушав представителя ООО УК "Высота 4884. Сервис" - ФИО4, возражавшую против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО УК "Высота 4884. Сервис" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование своих требований указало, что ФИО1 принял "адрес", расположенную по адресу: "адрес", "адрес" переданную застройщиком по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве

"данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО "Московская обувная фабрика им. Муханова".

Право собственности ФИО1 на указанную квартиру зарегистрировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управление зданием, расположенным по адресу: "адрес", "адрес" осуществляло ООО УК "ДОМС" на основании договора

"данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ управления многофункциональным зданием с жилыми и нежилыми помещениями и с подземной парковкой, расположенными по вышеуказанному адресу, заключенного между ООО УК "ДОМС" и ООО "Московская обувная фабрика им. Муханова".

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. договора управления ООО УК "ДОМС" обязалось начислять и принимать самостоятельно от собственника и иных законных пользователей помещениями плату за управление, содержание и ремонт общего имущества, а также плату за коммунальные и дополнительные услуги.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ООО УК "ДОМС" (в настоящее время ООО УК "Высота 4884.Сервис") осуществляет управление вышеуказанным зданием на основании решения общего собрания собственников помещения, проведенного в форме очно-заочного голосования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ("данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ).

Размер платы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещении в указанном многоквартирном доме составляет "данные изъяты" за один квадратный метр помещения собственника в месяц, а за дополнительные (обеспечение внутриобъектового режима) - "данные изъяты" за один квадратный метр помещения собственника в месяц.

В соответствии с указанным выше решением общего собрания собственников и на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами N от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК "ДОМС" оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных и иных услуг, что подтверждается договором теплоснабжения N.510573-ТЭ от ДД.ММ.ГГГГ, договором холодного водоснабжения и водоотведения N от ДД.ММ.ГГГГ, договором электроснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке о начислениях за жилищно-коммунальные услуги и внесенных платежах от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость оказанных ФИО1 услуг составила "данные изъяты"

За указанный период от должника оплата за жилищно - коммунальные услуги не поступала, перерасчет составил "данные изъяты". Таким образом, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила "данные изъяты"

В адрес ФИО1 направлено письмо о наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и необходимости ее погашения, однако требования о погашении задолженности остались без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ в отношении ФИО1 о взыскании задолженности, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ на основании возражений ФИО1 отменен.

Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг не погашена.

На основании изложенного, просило взыскать с ФИО1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

Решением Нагатинского районного суда "адрес" от 07 февраля

2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ООО УК "Высота 4884. Сервис" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворены. С ФИО1 в пользу ООО УК "Высота 4884. Сервис" взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", а также расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

В кассационной жалобе ФИО1, оспаривая законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность оспариваемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 принял "адрес", расположенную в здании по адресу: "адрес", "адрес" переданную ему застройщиком по акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, по договору участия в долевом строительстве N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО "Московская обувная фабрика им. Муханова".

Право собственности ФИО1 на указанное помещение зарегистрировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управление зданием, расположенным по вышеуказанному адресу: осуществляло ООО УК "ДОМС" на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты" управления многофункциональным зданием с жилыми и нежилыми помещениями и с подземной парковкой, расположенным по адресу: "адрес", "адрес" заключенного между ООО УК "ДОМС" и ООО "Московская обувная фабрика им. Муханова".

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора управления ООО УК "ДОМС" обязалось начислять и принимать самостоятельно от собственника и иных законных пользователей помещениями плату за управление, содержание и ремонт общего имущества, а также плату за коммунальные и дополнительные услуги.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ООО УК "ДОМС" (в настоящее время ООО УК "Высота 4884.Сервис") осуществляет управление зданием, расположенным по адресу: "адрес", корпус 1 на основании решения общего собрания собственников помещения, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (протокол N Я-К1/1 -И от ДД.ММ.ГГГГ).

Размер платы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещении в многоквартирном доме составляет "данные изъяты" за один квадратный метр помещения собственника в месяц, а за дополнительные (обеспечение внутриобъектового режима) - 9 рублей за один квадратный метр помещения собственника в месяц, что подтверждается протоколом N Я-К1/1-И от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с решением общего собрания собственников и на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами N от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК "ДОМС" оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных и иных услуг в указанном здании, что подтверждается договорами теплоснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ, холодного водоснабжения и водоотведения N N от ДД.ММ.ГГГГ, электроснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленной справке о начислениях за жилищно - коммунальные услуги и внесенных платежах от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость оказанных ФИО1 услуг составила "данные изъяты"

За указанный период от ФИО1 оплата за жилищно - коммунальные услуги не поступала, перерасчет составил "данные изъяты" Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты"

Направленное в адрес ФИО1 письмо о наличии задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг, осталось без ответа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N Автозаводского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг.

Определением мирового судьи судебного участка N Автозаводского судебного района "адрес" ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ на основании поступивших от ФИО1 возражений отменен.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст.ст. 30, 46, 153-158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что ФИО1, являясь собственником "адрес", расположенной по адресу: "адрес", "данные изъяты" ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по внесению платы за жилищно - коммунальные услуги, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, взыскав заявленную задолженность в полном объеме.

Расчет, представленный истцом, проверен судом первой инстанции, признан математически верным, оспорен не был.

При проверке состоявшегося по делу решения при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1, суд апелляционной инстанции согласился с выводами нижестоящего суда и их правовым обоснованием, указывая, что постановленное по делу решение принято при правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства судами первой и апелляционной инстанций определены правильно, выводы судов подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

При рассмотрении данного дела нарушения норм материального права, о которых указано в кассационной жалобе, а именно ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 154, 155, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Довод кассационной жалобы о том, что гражданское дело судом апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие представителя ответчика судебной коллегией отклоняется, поскольку неявка в судебное заседание в суд апелляционной инстанции представителя стороны в отсутствие признания такой явки обязательной не является препятствием к рассмотрению гражданского дела, исходя из статей 167, 169, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, сам ответчик не лишен возможности принимать участие в рассмотрении апелляционной жалобы.

Также судебная коллегия обращает внимание, что ходатайства представителя ответчика ФИО1 ФИО6 об отложении рассмотрения судебного разбирательства материалы дела не содержат.

Нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции не установлено.

В целом доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи