Решение Южного окружного военного суда от 09 сентября 2022 г. по делу N 12-71/2022

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 9 сентября 2022 г.

Судья Южного окружного военного суда Цыбульник Владимир Евгеньевич (г. Ростов-на-Дону, ул. Мечникова, д. 75б), при секретаре судебного заседания Прокопенко Т.С., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе военнослужащего войсковой части N "данные изъяты"

Васильева Сергея Борисовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", проходящего военную службу по контракту в войсковой части N, зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес", ранее не подвергавшегося административной ответственности, на постановление судьи Ставропольского гарнизонного военного суда от 22июля 2022 г. о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

согласно постановлению судьи 27 декабря 2021 г. в 17 часов на 4километре автомобильной дороги " "данные изъяты"" Васильев С.Б. управлял транспортным средством " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" регион в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 ст.12.8КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе Васильев С.Б. просит постановление судьи отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование приводятся доводы, изложенные в приобщенной к материалам дела правовой позиции защитника Б.А, а именно:

- в действиях Васильева С.Б. отсутствует состав административного правонарушения;

- в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не указано время его составления;

- время совершения административного правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении (17 часов) указано неправильно, поскольку не соответствует времени, указанному в протоколе об отстранении от управления транспортным средством (18 часов 45 минут);

- в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не указано время его составления;

- в протоколе об административном правонарушении не указаны признаки опьянения, сведения об алкотестере и свидетельстве о его поверке, данные о целостность упаковки и мундштука;

- в протоколе об административном правонарушении не указано, что к материалам дела приложена видеозапись, отсутствуют данные о понятых, их подписи о разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.7 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ;

- в объяснении Васильева С.Б. имеется исправление, не заверенное надлежащим образом, отсутствуют сведения об отстранении от управления транспортным средством, что свидетельствует о том, что данное процессуальное действие не проводилось;

- в своих объяснениях понятые Д.Ю. и К.С. не указали время отстранения Васильева С.Б. от управления транспортным средством;

- на видеозаписи не зафиксировано разъяснение Васильеву С.Б. его прав и обязанностей, факт отстранения от управления транспортным средством, процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и процедура задержания транспортного средства;

- освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с нарушениями требований законодательства об административном правонарушении, на видеозаписи не зафиксировано, что Васильеву С.Б. до проведения освидетельствования показали целостность клейма, пломбы и упаковки мундштука;

- объяснения одного из понятых не могут быть доказательством по делу, поскольку из видеозаписи усматривается, что при разговоре инспектора дорожно-патрульной службы (далее - ДПС) по телефону с понятым, инспектор ДПС сказал ему, чтобы тот приехал на следующий день для заполнения бланка объяснений.

Поэтому Васильев С.Б. считает, что протоколы об отстранении его от управления транспортным средством, об административном правонарушении и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являются недопустимыми доказательствами по делу.

В письменных возражениях инспектор ДПС взвода N 2 роты N 1 (дислокация "адрес") ОСБ ДПС ГИБДД "адрес" ГУ МВД России по Ставропольскому краю "данные изъяты" полиции С.С. просит постановление судьи гарнизонного военного суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы и поданных относительно нее возражений, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "Онекоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по результатам проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составляется акт. Для целей установления у водителя состояния опьянения следует исходить из того, что такое состояние определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Совершение Васильевым С.Б. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколами об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 26 ВК N 323870, об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ 26 АС N 009330, результатом освидетельствования и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27 декабря 2021 г. 26 АВ 013950, рапортом инспектора ДПС С.С. объяснениями свидетеля инспектора ДПС А.В, понятых К.С. и Д.Ю.

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ 26 АС N 009330 в связи с наличием запаха алкоголя изо рта и неустойчивостью позы Васильев С.Б. отстранен от управления транспортным средством.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27декабря 2021 г. 26 АВ 013950 и результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27 декабря 2021 г. усматривается, что при проведении с помощью технического средства измерения алкотестера " "данные изъяты"" (заводской номер 001603) освидетельствования Васильева С.Б, у последнего зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 688 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, в связи с чем у Васильева С.Б. установлено алкогольное опьянение.

С результатами освидетельствования Васильев С.Б. согласился, о чем расписался в соответствующих документах.

Вопреки доводам жалобы протоколы процессуальных действий составлены согласно процедуре их оформления, установленной КоАП РФ, с участием двух понятых. Достоверность и объективность их содержания сомнений не вызывает.

Все собранные по делу доказательства получили оценку судьи гарнизонного военного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки этих доказательств не имеется.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Васильеву С.Б. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ.

Из рапорта инспектор ДПС С.С. от 27 декабря 2021 г. следует, что во время несения службы 27 декабря 2021 г. совместно с инспектором ДПС А.В. было получено сообщение о том, что на 4 километре автомобильной дороги " "данные изъяты"" произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП). По прибытии на место было установлено, что участниками ДТП являются два автомобиля, в том числе " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" регион под управлением Васильева С.Б, который управлял транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. В присутствии двух понятых Васильев С.Б. был отстранен от управления транспортным средством, и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотестер "Юпитер" (заводской номер 001603), на что Васильев С.Б. согласился. По результатам освидетельствования у Васильева С.Б. установлено состояние опьянения, с чем он согласился.

В судебном заседании гарнизонного военного суда Васильев С.Б. заявил, что вину в совершении административного правонарушения не признает, в указанное время в состоянии алкогольного опьянения не находился.

В судебном заседании гарнизонного военного суда защитник Б.А, утверждал, что в действиях Васильева С.Б. отсутствует состав административного правонарушения. Должностным лицом при составлении административного материала нарушены требования КоАП РФ, нарушения являются существенными и носят неустранимый характер. Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, об административном правонарушении и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу.

Приведенные в судебном заседании гарнизонного военного суда доводы защитника изложены в письменном виде и приобщены к материалам дела, получили правильную оценку при вынесении судьей оспариваемого постановления и полностью соответствуют доводам жалобы Васильева С.Б.

В судебном заседании гарнизонного военного суда инспекторы ДПС С.С. и А.В. каждый в отдельности, показали, что 27декабря 2021 г. около 17 часов, по прибытии на место ДТП, произошедшего на 4 км автомобильной дороги " "данные изъяты"", был обнаружен автомобиль марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты" регион с механическими повреждениями, в котором находился Васильев С.Б. Поскольку у Васильева С.Б. имелись признаки алкогольного опьянения, инспектор ДПС С.С... отстранил его от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем тот согласился. После этого инспектор ДПС С.С. провел Васильеву С.Б. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения. Поскольку у Васильева С.Б. было установлено состояние опьянения и с результатами данного освидетельствования он согласился, инспектор ДПС С.С. составил в отношении Васильева С.Б. протокол об административном правонарушении.

Данные показания сотрудников ДПС являются последовательными и согласуются с исследованными судом иными доказательствами по делу.

Каких-либо сведений, свидетельствующих о заинтересованности названных сотрудников ДПС в таких показаниях, в материалах дела не содержится и автором жалобы суду не представлено.

Из письменных объяснений понятых Д.Ю... и К.С. от 27 декабря 2021 г, а также их показаний, данных 14 апреля 2022 г. в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, усматривается, что вечером 27 декабря 2021 г, прибыв на место ДТП на 4 км автомобильной дороги " "данные изъяты"" на эвакуаторах, они были приглашены сотрудниками ДПС в качестве понятых. При этом они являлись очевидцами того, как сотрудником ДПС был составлен протокол об отстранении водителя автомобиля " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак "данные изъяты" регион Васильева С.Б. от управления транспортным средством, а также проведения его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Васильев С.Б. согласился.

Вопреки доводам жалобы при разъяснении Васильеву С.Б. прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ ст. 25.1 КоАП РФ, отстранении от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, задержании транспортного средства, а также при ознакомлении Васильева С.Б. с целостностью клейма, пломбы и упаковки мундштука, производство видеозаписи не требовалось, поскольку эти процессуальные действия происходили в присутствии понятых.

Приведенные доказательства получены с соблюдением требований закона и содержат необходимые сведения для установления факта совершения Васильевым С.Б. административного правонарушения.

Поэтому оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов названных процессуальных действий и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не имеется.

Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Вывод судьи о нахождении Васильева С.Б. в состоянии опьянения сомнений не вызывает, а отрицание им своей вины противоречит материалам дела и не подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Что же касается иных доводов жалобы, то их следует признать направленными на переоценку представленных в гарнизонный военный суд доказательств, которые были исследованы, правильно оценены, и не опровергают выводы судьи о виновности Васильева С.Б, в связи с чем эти доводы подлежат отклонению как необоснованные.

Таким образом, обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу об административном правонарушении, установлены судьей в достаточном объеме и получили должную оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а изложенный в обжалуемом постановлении вывод о наличии в действиях Васильева С.Б. события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и мотивированным.

Назначенное Васильеву С.Б. административное наказание соответствует тяжести содеянного, назначено в пределах санкции части 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления судьи гарнизонного военного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАПРФ, решил:

постановление судьи Ставропольского гарнизонного военного суда от 22июля 2022 г. о назначении Васильеву Сергею Борисовичу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья В.Е. Цыбульник