Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2022 г. по делу N 16-4657/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу Кулешова З.Д. на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Управления ФНС по Новгородской области от 23 декабря 2021 года и решение судьи Пестовского районного суда Новгородской области от 11 марта 2022 года, вынесенные в отношении Кулешова З.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением руководителя Управления ФНС по Новгородской области от 23 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Пестовского районного суда Новгородской области от 11 марта 2022 года, генеральный директор ООО "КАЛИНЛЕСПРОМ" Кулешова З.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Кулешова З.Д. просит постановление должностного лица отменить, назначить административное наказание в виде предупреждения на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Кроме этого, Кулешова З.Д. просит применить положения части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление перевода денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.200 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами-резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Вышеуказанной нормой установлен закрытый перечень случаев, при которых юридические лица-резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами-нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Расчеты по выплате работодателем-резидентом работнику-нерезиденту заработной платы в наличной форме не входят в разрешенный частью 2 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ перечень операций, осуществление которых разрешено без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Из материалов жалобы следует, что генеральным директором ООО "КАЛИНЛЕСПРОМ" Кулешовой З.Д. 28.04.2020 г. осуществлена выплата заработной платы ФИО4 в размере 4000 рублей, ФИО1 в размере 6008 рублей. Общая сумма по расчетно-платежной ведомости N от 28.04.2020 г. составляет 10008 рублей. Данные действия являются нарушением требований валютного законодательства, поскольку частью 2 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ не предусмотрена возможность выплаты иностранным гражданам заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации.

Фактические обстоятельства вмененного Кулешовой З.Д. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая Кулешову З.Д. к административной ответственности по указанной статье, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о нарушении ею валютного законодательства посредством выплаты иностранному гражданину заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации через кассу предприятия.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о применении положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был рассмотрен должностным лицом и судьей районного суда и обоснованно отклонен с учетом обстоятельств совершенного правонарушения и наличия существенной угрозы охраняемым общественным интересам, что выражается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей, установленных нормативными правовыми актами в сфере валютного регулирования и валютного контроля, целью которых является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации.

Равным образом отсутствуют основания для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем в рассматриваемом случае должностным лицом и судьей районного суда не установлено наличие условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем соответствующие доводы жалобы подлежат отклонению.

Утверждение жалобы о возможности применения положений части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях со ссылкой на то, что нарушения валютного законодательства выявлены при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора) по результатам которого вынесено 4 постановления о привлечении Кулешовой З.Д. к административной ответственности, не влечет удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 1.7 названного Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу (часть 3 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в силу 06.04.2022, статья 4.4 названного Кодекса дополнена частью 5, согласно которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Изложенное свидетельствует о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении (23.12.2021) указанные изменения не были внесены в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, основания для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесения определения об объединении таких материалов и рассмотрения их в одном производстве с вынесением одного постановления отсутствовали.

Между тем, и предусмотренных пунктом 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, не установлено, поскольку существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Производство по настоящему делу на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса прекращено быть не может, поскольку часть 2 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ, нарушение которой вменено заявителю, не признана утратившей силу.

Ходатайство об объединении перечисленных в жалобе дел об административных правонарушениях в одно производство подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку основания для этого на стадии пересмотра вступивших в законную силу актов по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Кулешовой З.Д. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Кулешовой З.Д. в пределах санкции части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является обоснованным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление заместителя руководителя Управления НФС по Новгородской области от 23 декабря 2021 года и решение судьи Пестовского районного суда Новгородской области от 11 марта 2022 года, вынесенные в отношении Кулешова З.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кулешова З.Д. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции