Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 г. по делу N 8а-16081/2022[88а-16259/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зеленского А.М, судей Бельмас Н.А. и Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело(N2а-4204/2021) по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Нева-Авто" на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2021г. и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 4 июля 2022г. (N33а-13915) по административному иску ООО "Нева-Авто" к начальнику Левобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу - старшему судебному приставу Копьевой Е.В, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу о признании незаконными действий и бездействий судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Нева-Авто" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Левобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Булату А.С. и просило: признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства N50469/19/78013-ИП от 20 мая 2020г.; признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства N124304/20/78013-ИП от 16 октября 2020г.; признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в списании со счета, открытого в АО ГПБ (АО) "Северо-Западный", 27 ноября 2020г. денежных средств в размере 481, 14 руб. и 2 декабря 2020г. денежных средств в размере 9 518, 86 руб, а также в списании со счета, открытого в ПАО "Сбербанк", 27 ноября 2020г. денежных средств в размере 996, 33 руб.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 15 декабря 2021г, административный иск удовлетворен частично. ООО "Нева-Авто" освобождено от взыскания исполнительского сбора в размере 10 000 руб, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Левобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт- Петербургу Булата А.С. от 16 октября 2021г. по исполнительному производству N 1243 04/20/78013-ИП, в удовлетворении требований о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава- исполнителя Левобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт- Петербургу Булата А.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 4 июля 2022г. решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2021г. в части освобождения общества с ограниченной ответственностью "Нева-Авто" от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству N-ИП, отменено.

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2021г. в части отказа в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Нева-Авто" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Левобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Булата А.С, отменено, в указанной части по делу принято новое решение.

Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Левобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Булата Александра Сергеевича, выразившееся в не направлении в адрес общества с ограниченной ответственностью "Нева-Авто" копии постановления о возбуждении исполнительного производства N42844/20/78013-ИП от 20 мая 2020г. и копии постановления о возбуждении исполнительного производства N124304/20/78013-ИП от 16 октября 2020г.

Начальник Левобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу - старший судебный пристав Копьева Елена Викторовна обязана организовать направление в адрес общества с ограниченной ответственностью "Нева-Авто" копии постановления о возбуждении исполнительного производства N42844/20/78013-ИП от 20 мая 2020г. и копии постановления о возбуждении исполнительного производства N124304/20/78013-ИП от 16 октября 2020г. в течение трех дней с момента вынесения настоящего апелляционного определения.

В остальной части решение Невского районного суда Санкт- Петербурга, принятое 15 декабря 2021г. оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ООО "Нева-Авто" просит отменить постановленные по делу судебные акты, административный иск удовлетворить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, на наличие иных обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.328 КАС РФ для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу допущены нарушения, влекущие отмену постановленных по делу судебных актов.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции указал, что сам по себе факт не направления в адрес должника постановлений о возбуждении исполнительного производства, не является основанием к освобождению должника от исполнения требований, указанных в нем. При этом суд принял во внимание, что в обжалуемом постановлении о взыскании исполнительского сбора должнику не устанавливался срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а потому осведомленность должника о наличии такого постановления не ставится в прямую зависимость с началом принудительного исполнения такого документа. Суд первой инстанции, установив, что на момент вынесения постановления о взыскании с ООО "Нева-Авто" исполнительского сбора административный истец не был осведомлен о наличии исполнительного производства по взысканию административного штрафа, пришел к выводу, что с учетом фактических обстоятельств дела, наложение на должника штрафных санкций в виде исполнительского сбора являлось преждевременным, так как факт злостного уклонения должника от исполнения требований исполнительного документа надлежащим образом не был установлен судебным приставом- исполнителем. В связи с чем, пришел к выводу о возможности освободить ООО "Нева-Авто" от взыскания исполнительского сбора.

Суд апелляционной инстанции признал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление судебным приставом-исполнителем копий постановлений о возбуждении исполнительного производства от 20 мая 2020г. и от 16 октября 2020г. Таким образом, судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в неизвещении должника ООО "Нева-Авто" о возбуждении исполнительных производств. В связи с чем, в указанной части решение суда отменено с вынесением нового решения об удовлетворении требований ООО "Нева-Авто" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по удержанию денежных средств, признав неверным вывод суда первой инстанции об освобождении ООО "Нева-Авто" от взыскания исполнительского сбора. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, так как надлежащим образом административным истцом не было заявлено требование о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее-Федеральный закон N229-ФЗ).

Согласно ст.30 Федерального закона N229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

В соответствии с ч.17 ст.30 Федерального закона N229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч.1 ст.105 Федерального закона N229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч.1 ст.112 Федерального закона N229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом- исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2 ст.112 Федерального закона N 229-ФЗ).

Исходя из ч.6 ст.112 Федерального закона N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что к мерам принудительного исполнения относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Как следует из материалов дела, 27 ноября 2019г. Центром автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области постановлением N ООО "Нева-Авто" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

На основании указанного постановления 20 мая 2020г. судебным приставом-исполнителем Левобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Булатом А.С. в отношении ООО "Нева- Авто" возбуждено исполнительное производство N42844/20/78013-ИП, в котором должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

14 июля 2020г. судебным приставом-исполнителем Булатом А.С. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ООО "Нева-Авто", находящиеся на счете, открытом в филиале Банка ГПБ (АО) "Северо-Западный" на сумму 500 рублей.

13 октября 2020г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера, согласно которому в рамках исполнительное производство N42844/20/78013-ИП с ООО "Нева-Авто" постановлено взыскать исполнительских сбор в размере 10 000 рублей.

14 октября 2020г. судебным приставом-исполнителем Булатом А.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N42844/20/78013-ИП, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, в котором отражено, что 25 сентября 2020г. с должника были удержаны денежные средства в размере 500 рублей.

16 октября 2020г. судебным приставом-исполнителем Булатом А.С. в отношении ООО "Нева-Авто" возбуждено исполнительное производство N124304/20/78013-ИП, предметом исполнения по которому являлось взыскание исполнительского сбора в размере 10 000 руб, при этом, в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не устанавливался в соответствии с ч.14 ст.30 Федерального закона N229-ФЗ.

27 ноября 2020г. судебным приставом-исполнителем Булатом А.С. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ООО "Нева-Авто", находящиеся на счете, открытом в филиале Банка ГПБ (АО) "Северо-Западный" на сумму 10 000 рублей.

Согласно материалами дела, со счета N, открытого в филиале Банка ГПБ (АО) "Северо-Западный" 27 ноября 2020г. списаны денежные средства в размере 481, 14 руб, а также 2 декабря 2020г. списаны денежные средства в размере 9 518, 86 руб.

В дело представлен платежный ордер N от 27 ноября 2020г, согласно которому со счета N, открытого в ПАО "Сбербанк" на ООО "Нева-Авто", 27 ноября 2020г. списаны денежные средства в размере 996, 33 руб. и в качестве назначения платежа указано взыскание денежных средств по постановлению N от 27 ноября 2020г. в рамках исполнительного производства N-ИП.

9 декабря 2020г. судебным приставом-исполнителем Булатом А.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N-ИП, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Из материалов дела следует, что в ходе судебного разбирательства в заявлении от 23.04.2021г. ООО "Нева-Авто" уточнило заявленные требования и просило:

признать незаконным бездействие Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, выразившееся в невручении под расписку либо невысылке по почте заказным почтовым отправлением ООО "Нева-Авто" копии постановления по делу об административном правонарушении инспектора ЦАФП ОДД ГИБДД УМВД России по Ленинградской области от 27 ноября 2019г. N;

признать незаконным бедействие судебного пристава -исполнителя Левобережного отдела судебных приставов Невского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу Булата А.С, выразившееся в ненаправлении ООО "Нева-Авто" копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства N-ИП, возбужденного 20 мая 2020г. на основании постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Ленинградской области от 27 ноября 2019г. N;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Левобережного отдела судебных приставов Невского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу Булата А.С, выразившееся в ненаправлении ООО "Нева-Авто" копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства N-ИП от 16 октября 2020г.;

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Левобережного отдела судебных приставов Невского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу Булата А.С, выразившиеся в списании 27 ноября 2020г. платежным ордером N со счета, открытого ООО "Нева-Авто" в АО ГПБ, 481, 14 руб, 2 декабря 2020г. платежным ордером N со счета, открытого ООО "Нева-Авто" в АО ГПБ 9 518, 86 руб. (всего 10 000 руб.) и в списании 27 ноября 2020г. платежным ордером N со счета, открытого ООО "Нева-Авто" в ПАО "Сбербанк", 996, 33 руб. (л.д.93).

Также, административным истцом было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве административного соответчика Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и "адрес" (л.д.93).

Из протокольного определения от 20 мая 2021г. следует, что названный уточненный административный иск в полном объеме принят к производству, в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве административного соответчика Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу отказано (л.д.99).

В ходе судебного разбирательства представителем ООО "Нева-Авто" административный иск поддерживался в полном объеме, заявленные требования не изменялись и не уточнялись (л.д.169).

Однако судом рассмотрены требования административного истца только о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в не направлении в адрес административного истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства N-ИП от 20 мая 2020г, о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в не направлении в адрес административного истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства N-ИП от 16 октября 2020г, а также о признании незаконными действий административного ответчика, выразившихся в списании со счета, открытого в АО ГПБ (АО) "Северо-Западный", 27 ноября 2020г. денежных средств в размере 481, 14 руб. и 2 декабря 2020г. денежных средств в размере 9 518, 86 руб, а также со счета, открытого в ПАО "Сбербанк", 27 ноября 2020 г. денежных средств в размере 996, 33 руб.

Как следует из административного иска и уточненного административного иска (л.д.3-5, 93) ООО "Нева-Авто" фактически оспаривались действия судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств вследствие отсутствия правовых оснований для их взыскания, то есть фактически оспаривалось и постановление судебного пристава исполнителя от 13 октября 2020г. На предъявление в суд ООО "Нева-Авто" данного требования в ходе судебного разбирательства (в ненадлежащим образом) указано и в обжалуемом апелляционном определении от 4 июля 2022г.(л.д.224).

При этом, при проведении подготовки по настоящему делу суд в соответствии с ч.3 ст.135 КАС РФ не предложил административному истцу уточнить заявленные требования.

Согласно ч.1 ст.178 КАС РФ суд принимает решение по всем заявленным административным истцом требованиям.

В результате, при рассмотрении настоящего административного дела судами не выполнены в полном объеме требования ч.1 ст.178, ст.308 КАС РФ, согласно которым суд принимает решение по всем заявленным требованиям.

Признав незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Левобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Булата Александра Сергеевича, выразившееся в не направлении в адрес общества с ограниченной ответственностью "Нева-Авто" копии постановления о возбуждении исполнительного производства N-ИП от 20 мая 2020г. и копии постановления о возбуждении исполнительного производства N-ИП от 16 октября 2020г, суд апелляционной инстанции в тоже время сделал вывод о наличии правовых оснований для обращения взыскания на денежные средства ООО "Нева-Авто" в рамках исполнительного производства N-ИП.

Такой вывод судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда не согласуется с приведенными выше положениями ст.ст.30, 105, 112 Федерального закона N229-ФЗ и сделан без учета того, что правовым основанием для взыскания исполнительского сбора является неисполнение должником в добровольном порядке требований, изложенных в исполнительном документе в установленной срок.

При этом, должник в обязательном порядке подлежит уведомлению о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором также устанавливается и срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.

Соответственно, должник не уведомленный о возбуждении исполнительного производства, не получивший копию постановления о возбуждении исполнительного производства, не знает ни об установленном сроке для исполнения в добровольном порядке требований, содержащихся в исполнительном производстве, ни о негативных правовых последствиях для него в случае невыполнения в добровольном порядке требований, содержащихся в исполнительном производстве, в том числе и о возможности взыскания исполнительского сбора.

Не соответствует материалам дела и вывод суда апелляционной инстанции о том, что удержание денежных средств в общей сумме 10 996, 33 рублей не нарушает прав административного истца, так как постановлением судебного пристава - исполнителя от 13 октября 2020г. с ООО "Нева-Авто" взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 руб.

Данных о наличии каких-либо правовых оснований для взыскания в рамках исполнительного производства N-ИП именно 10 996, 33 руб, а не 10 000 руб, в материалах дела не имеется.

Таким образом, судами допущены нарушение и неправильное применение норм материального права, выводы судов не соответствуют материалам дела, что в соответствие с ч.2 ст.328 КАС РФ является правовым основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного, решение Невского районного суда г.Санкт-Петербурга от 15 декабря 2021г. (в неотмененной части) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 4 июля 2022г. подлежат отмене, а административное дело надлежит направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2021г. (в неотмененной части) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 4 июля 2022г. отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Невский районный суд Санкт-Петербурга

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 14 сентября 2022г.