Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2022 г. по делу N 8Г-15872/2022[88-16183/2022]

N 88-16183/2022

N 2-8/2022

УИД 51MS0002-01-2021-002748-37

Санкт-Петербург 12 сентября 2022 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Беспятова Н.Н, рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе Воронкевича К.А. на решение мирового судьи судебного участка N 4 Первомайского судебного района города Мурманска от 26 января 2022 года и апелляционное определение Первомайского районного суда города Мурманска от 30 мая 2022 года по иску ООО "УК Наш Дом" к Воронкевичу К.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома и встречному иску Воронкевича К.А. к ООО "УК Наш дом" о взыскании уменьшенной цены за содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК Ваш Дом" обратилось к мировому судье судебного участка N 4 Первомайского судебного района города Мурманска с иском к Воронкевичу К.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома. В обоснование заявленных требований указано, что на основании решения общего собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ истец является управляющей компанией и осуществляет обслуживание и содержание многоквартирного дома "адрес". Ответчик является собственником жилого помещения - квартиры N, в указанном многоквартирном доме. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком сформировалась задолженность по оказанным услугам в сумме "данные изъяты" руб, которая до настоящего времени не погашена. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года истец начислил пени в сумме "данные изъяты" руб. Ранее истец обращался с аналогичным требованием в порядке приказного производства, которое было удовлетворено, и выдан судебный приказ N 2-570/2019 от 25 марта 2019 года. Однако на основании возражений ответчика судебный приказ был отменен 27 июня 2019 года, и истец вынужден обратиться в исковом порядке. В связи с указанными обстоятельствами, истец с учетом уточнения исковых требований ввиду заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, просил взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" руб, пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" руб, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты" руб, а также почтовые расходы в сумме "данные изъяты" руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Воронкевичем К.А. предъявлены встречные исковые требования к ООО "УК Ваш Дом" о взыскании уменьшенной цены выполненной работы в сумме "данные изъяты" руб, компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" руб, штрафа в размере 50% от присужденной суммы. В обоснование встречного иска ссылался на выявленные недостатки в работе управляющей компании, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен факт подтопления подъезда дома, в результате чего образовалась излишняя влажность, появились насекомые. Данные обстоятельства продолжались до конца ДД.ММ.ГГГГ. По данному поводу были поданы жалобы в администрацию г..Мурманска и ГЖИ Мурманской области. В ходе внеплановой проверки было установлено, что отсеки технического подполья в районе подъездов N и N подтоплены водами неизвестного происхождения. Управляющей компании было выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. При указанных обстоятельствах, заявитель считает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания нарушила порядок обслуживания дома. В связи с чем цена выполненной работы по содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома подлежит снижению на сумму "данные изъяты" руб. ежемесячно, что за указанный период составит "данные изъяты" руб. Кроме того, считает, что поскольку управляющая компания длительное время не устраняла нарушения, заявитель вынужден был добиваться правды и действий от управляющей компании посредством жалоб в государственные органы, не мог нормально пользоваться квартирой для проживания, что привело к нравственным страданиям и стрессу, которые он оценивает в "данные изъяты" руб. в качестве компенсации морального вреда.

Также просил отказать в удовлетворении первоначального иска, между тем, в случае удовлетворения требований истца ходатайствовал о снижении размера пени с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и о распределении судебных расходов истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 Первомайского судебного района города Мурманска от 26 января 2022 года удовлетворены требования ООО "УК Ваш Дом" к Воронкевичу К.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, с Воронкевича К.А. в пользу ООО "УК Ваш Дом" взыскана задолженность по оплате за содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб, пени в размере "данные изъяты" руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб, почтовые расходы в размере "данные изъяты" руб, а всего "данные изъяты" руб.

В удовлетворении встречных требований Воронкевича К.А. к ООО "УК Ваш Дом" о взыскании уменьшенной цены услуги по содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома, защите прав потребителя отказано.

Апелляционным определением Первомайского районного суда города Мурманска от 30 мая 2022 года решение мирового судьи судебного участка N 4 Первомайского судебного района города Мурманска от 26 января 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Воронкевича К.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 25 июля 2022 года и поступившей с делом в Третий кассационный суд общей юрисдикции 3 августа 2022 года, ответчик Воронкевич К.А. просит об отмене решения мирового судьи судебного участка N 4 Первомайского судебного района города Мурманска от 26 января 2022 года и апелляционного определения Первомайского районного суда города Мурманска от 30 мая 2022 года, считая судебные акты не соответствующими нормам материального права, основанными на неверной правовой оценке установленных судом фактических обстоятельств.

Дело в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют. Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме "адрес" в качестве организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, выбрано юридическое лицо - ООО "УК Наш Дом" (ИНН 5190012924).

По условиям Договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, управляющая организация - ООО "УК Наш Дом" по заданию собственников многоквартирного дома "адрес" в течение согласованного срока и в объеме утвержденного собственниками тарифа за плату обязалось осуществлять управление многоквартирным домом, включающее в себя: услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлению коммунальных услуг, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

По сведениям, внесенным ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц, управляющая организация ООО "УК Наш Дом" изменило наименование на ООО "УК Ваш Дом" (ИНН 5190012924).

Согласно выписке по лицевому счёту N и уточненному расчету управляющей организации, за жилым помещением - квартирой "адрес", в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома в сумме "данные изъяты" руб.

По сведениям, представленным в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, рассматриваемое жилое помещение - квартира "адрес", с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является собственностью Воронкевича К.А.

Решение мирового судьи судебного участка N 4 Первомайского судебного района города Мурманска в части удовлетворения требований ООО "УК Ваш Дом" к Воронкевичуу К.А. о взыскании задолженности по оплате услуги по содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного суда в апелляционной жалобе Воронкевичем К.А. не оспаривалось, соответственно не являлось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных встречных исковых требований Воронкевичем К.А. было указано на ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, заключающееся в фактах подтопления в районе подъездов N, N водами неизвестного происхождения.

Разрешая спор и отказывая Воронкевичу К.А. в удовлетворении встречного иска, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" и исходил из того, что реализация права на перерасчет носит заявительный характер, поскольку Воронкевич К.А. не обращался к ответчику по встречному иску с заявлением об изменении размера платы, не нашел правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Установив, что весной ДД.ММ.ГГГГ действительно было выявлено, что отсеки технического подполья в районе подъездов N, N подтоплены водами неизвестного происхождения, суды первой и апелляционной инстанций не нашли оснований для удовлетворения встречных требований также в связи с тем, что прямая причинно-следственная связь между появлением воды и действиями управляющей компании в ходе судебного разбирательства установлена не была.

Производное требование Воронкевича К.А. о взыскании компенсации морального вреда оставлено без удовлетворения в связи с отказом в иске в части основного встречного требования.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными. Все обстоятельства, на которые ссылались стороны в обоснование своих требований и возражений, получили надлежащую правовую оценку судов первой и апелляционной инстанции исходя из положений жилищного законодательства.

Для уменьшения цены коммунальной услуги, в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества, потребитель должен подать соответствующее заявление, а также предоставить акт, составленный на основании такого заявления ответственным лицом.

В соответствии с пунктом 8 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено.

Согласно пункту 9 Правил лицо, которому в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил направлено в письменной форме или сделано устно заявление, обязано в течение 2 рабочих дней с даты его получения направить соответственно собственнику помещения или нанимателю извещение о дате его получения, регистрационном номере и последующем удовлетворении либо об отказе в его удовлетворении с указанием причин отказа. При личном обращении на экземпляре заявления собственника помещения или нанимателя жилого помещения делается отметка о дате его приема и регистрационном номере.

Согласно пункту 15 Правил факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения.

Установленный вышеуказанными нормами права порядок перерасчета платы за жилищно-коммунальные услуги, в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества, не был соблюден истцом по встречному иску, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований Воронкевичу К.А. было обоснованно отказано. Судами верно установлено, что Воронкевичем К.А. не подавалось заявление о перерасчете.

Также обоснованно отказано и в удовлетворении встречного иска о взыскании компенсации морального вреда, поскольку совокупности предусмотренных законом условий для возложения в данном случае на ООО "УК Ваш Дом" гражданско-правовой ответственности установлено не было.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу судебных постановлений, судами не допущено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 4 Первомайского судебного района города Мурманска от 26 января 2022 года и апелляционное определение Первомайского районного суда города Мурманска от 30 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Воронкевича К.А. - без удовлетворения.

Судья