Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 66а-2104/2022

ЧЕТВЕРТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 4 октября 2022 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Красновой Н.П, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВПИ "Проектверфь" к министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области, государственному бюджетному учреждению Нижегородской области "Кадастровая оценка" об оспаривании решения от 22 сентября 2021 года N установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, по частной жалобе министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области на определение Нижегородского областного суда от 6 апреля 2022 года о взыскании расходов на проведение судебной оценочной экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВПИ "Проектверфь" обратилось в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения ГБУ Нижегородской области "Кадастровая оценка", установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной стоимости.

В ходе рассмотрения по делу назначена судебная экспертиза, оплата которой произведена за счет средств федерального бюджета с последующим возложением судебных расходов на соответствующую сторону по делу.

Определением Нижегородского областного суда от 6 апреля 2022 года с министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области в пользу ООО "Мобайл Груп" взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

На указанное определение министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене данного определения, принятии нового судебного акта о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы с административного истца.

В обоснование доводов частной жалобы указывает, что требование об установлении рыночной стоимости не носит самостоятельных характер, распределение судебных расходов ставится в зависимость от результата рассмотрения судом требований об оспаривании решения бюджетного учреждения. Поскольку в удовлетворении административного искового заявления ООО "ВПИ "Проектверфь" о признании незаконным решения ГБУ Нижегородской области "Кадастровая оценка" отказано, судебные расходы по проведению судебной экспертизы по настоящему делу подлежат отнесению на административного истца.

Относительно доводов частной жалобы административным истцом представлены возражения о необоснованности доводов частной жалобы и законности определения суда первой инстанции.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 111-112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Судебные расходы, согласно части 1 статьи 103 КАС РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 106 КАС РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 108 КАС РФ за выполненную экспертами по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения, эксперты получают вознаграждение, которое по смыслу положений статей 105 и 106 Кодекса относятся к судебным расходам. Размер такого вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 108 КАС РФ, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной, заинтересованным лицом на счет суда в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 109 КАС РФ, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, суду, по общему правилу, изложенному в статье 111 КАС РФ, следует взыскивать со стороны, не в пользу которой был разрешен административный спор.

Из материалов дела следует, что ООО "ВПИ "Проектверфь" на праве собственности принадлежит объект недвижимости - нежилое здание (инженерный корпус) с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N утверждена приказом министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 12 октября 2020 года N "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (зданий, помещений, единых недвижимых комплексов, машино-мест, предприятий как имущественных комплексов) на территории Нижегородской области в размере 131 915 893 рублей 04 копейки.

Не согласившись с результатами определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, административный истец обратился в ГБУ Нижегородской области "Кадастровая оценка" с заявлением об установлении его кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, на основании отчета, составленного ООО " "данные изъяты" N от 23 августа 2021 года, в котором определена рыночная стоимость нежилого здания (инженерный корпус) с кадастровым номером N в размере 68 380 000 рублей.

Решением ГБУ Нижегородской области "Кадастровая оценка" от 22 сентября 2021 года N отказано в удовлетворении заявления ООО "ВПИ "Проектверфь" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости, по тем основаниям, что при проведении оценки объекта недвижимости оценщиком были допущены нарушения федеральных стандартов оценки, обязательных к применению при осуществлении оценочной деятельности.

Не согласившись с указанным решением, ООО "ВПИ "Проектверфь" обратился в суд с требованием о признании незаконным решения ГБУ Нижегородской области "Кадастровая оценка" об отказе и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, ссылаясь на то, что несоответствие кадастровой стоимости рыночной стоимости затрагивает права и обязанности административного истца как налогоплательщика, а также об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной стоимости.

В ходе судебного разбирательства по инициативе суда с целью определения рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N и проверки представленного административным истцом отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности проведена судебная оценочная экспертиза на основании определения суда от 8 ноября 2021 года.

По результатам проведенной по делу судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта ООО "данные изъяты" Кислицыной А.А. N от 11 марта 2022 года, а также счет на оплату N от 11 марта 2022 года на сумму 20 000 рублей.

Решением Нижегородского областного суда от 6 апреля 2022 года административное исковое заявление ООО "ВПИ "Проектверфь" удовлетворено частично. Установлена кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N равной рыночной стоимости в размере 65 720 000 рублей по состоянию на 18 августа 2021 года. В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Разрешая вопрос о возмещении расходов по проведению судебной экспертизы, суд первой инстанции возложил обязанность возмещения указанных расходов на Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области.

С таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному статьей 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, а также установление кадастровой стоимости регулируется в настоящее время КАС РФ, Федеральным законом от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным законом от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года N269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 269-ФЗ).

Федеральным законом N 269-ФЗ в Федеральный закон N 237-ФЗ введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания ее результатов, которая вступила в силу 11 августа 2020 года.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ до 1 января 2023 года устанавливается переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

В соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 8 октября 2020 года N837 установлена дата перехода к применению на территории Нижегородской области положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-Ф3 для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости - 1 января 2021 года.

Таким образом, с 1 января 2021 года на основании пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ в Нижегородской области применяются положения статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-Ф3 в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости, и не применяются положения статьи 22 Федерального закона N237-Ф3, в связи с чем, с 1 января 2021 года на территории Нижегородской области вопросы об установлении кадастровой стоимости недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости разрешаются бюджетным учреждением - Государственным бюджетным учреждением Нижегородской области "Кадастровая оценка" в порядке, предусмотренном статьей 22.1 Федерального закона N 237- ФЗ.

Согласно разъяснениям, содержащимся, в частности, в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В данном случае основное требование административного истца о признании незаконным решения ГБУ Нижегородской области "Кадастровая оценка", которыми отказано в установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере рыночной стоимости, оставлены судом без удовлетворения.

В связи с тем, что требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости самостоятельного характера не носит и на порядок распределения между сторонами судебных расходов не влияет, то расходы по проведению судебной экспертизы должны быть отнесены на административного истца, как на лицо, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Поскольку судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права, в силу требований части 2 статьи 310, статьи 316 КАС РФ обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Нижегородского областного суда от 6 апреля 2022 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Взыскать с ООО "ВПИ "Проектверфь" в пользу ООО "Мобайл Груп" расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Нижегородский областной суд.

Судья Н.П. Краснова