Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 7У-11621/2022[77-4948/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Муромцевой Л.К, судей Максутовой С.Ж, Масленникова С.А, при секретаре Горячевой Е.С, с участием прокурора Осипова Р.С, осужденного Пуртова В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной

жалобе с дополнениями осужденного Пуртова В.Г. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 23 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Муромцевой Л.К, выступление осужденного Пуртова В.Г. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Осипова Р.С. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 марта 2022 года

Пуртов Василий Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец

"адрес", гражданин РФ, судимый:

1) 5сентября 2017 Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 13 сентября 2018 года, 2) 3 июня 2021 года мировым судьей судебного участка N 8

Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по

ч. l ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, осужден по ст.158.1 УК РФ (преступление от 21.12.2020 года) к 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30, ст.158.l УК РФ (преступление от 25.12.2020 года) к 5 месяцам лишения свободы, по ст.158.1УК РФ (преступление от 06.04.2021 года) к 6 месяцам лишения свободы; ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ (преступление от 07.04.2021 года) к 2 годам лишения свободы; по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 26.04.2021 года) к 10 месяцам лишения свободы; по ч. l ст.161 УК РФ (преступление от 29.04.2021 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Пуртову В.Г. 2 года 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 3 июня 2021 года окончательно назначено Пуртову В.Г. 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 23 мая 2022 года приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 марта 2022 года изменен: описательно-мотивировочная и резолютивная части приговора уточнены указанием о назначении Пуртову В.Г. наказания по совокупности преступлений, предусмотренных ст.158.1; по ч.3 ст.30, ст.158.l; по ст.158.1; ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.161; ч.1 ст.158; по ч. l ст.161 УК РФ на основании ч. 2 ст.69 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменений.

Пуртов В.Г. признан виновным и осужден за два мелких хищения чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены Пуртовым В.Г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнениями осужденный Пуртов В.Г. оспаривает состоявшиеся в отношении него судебные решения в части квалификации его действия по преступлению от 7 апреля 2021 года, полагает, что его действия подлежат переквалификации с ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ на ч.1 ст.158, ч.1 ст.116 УК РФ, поскольку умысел у него был направлен на тайное хищение банки кофе, при этом он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, похищенную банку кофе он вернул, толкнул потерпевшую Ш.Л.А, поскольку она его незаконно задержала, он лишь хотел покинуть магазин. Указывает, что видеозапись с камер наблюдения в магазине не опровергает его показания о том, что он совершил именно кражу.

Заместителем прокурора Республики Марий Эл Антипиным А.Н. представлены возражения на доводы кассационной жалобы, в которых просит оставить их без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнениями, возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по уголовному делу не установлены.

Преступления Пуртовым В.Г. совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе, события преступлений, а также время и место их совершения, виновность Пуртова В.Г. в содеянном, форма вины, мотив совершения преступлений судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Выводы суда о виновности в инкриминируемых преступлениях основаны на полученных в установленном законом порядке доказательствах, всесторонне полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

В приговоре отражено по каким основаниям суд принял одни доказательства, признав их достоверными. Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, а также с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, месту, времени, дополняют друг друга, не содержат противоречий, в связи с чем, обоснованно были признаны допустимыми и достоверными.

В ходе судебного разбирательства осужденный Пуртов В.Г. вину в совершении преступлений, совершенных 21 декабря 2020 года, 25 декабря 2020 года, 6 апреля 2021 года, 26 апреля 2021 года, 29 апреля 2021 года признал полностью, по преступлению от 7 апреля 2021 года вину признал частично и показал, что зашел в магазин, решилпохитить банку кофе, убедился, что за ним никто не наблюдает, взял банку кофе и засунул в штаны, направился к выходу, как только он вышел в тамбур, Ш.Л.А. сразу толкнула его обратно, преградив дорогу, сказала: "Отдай кофе", он сразу же отдал кофе, поставив его на стол в тамбуре. На его просьбу отпустить, Ш.Л.А. стала удерживать его, хватала за руку, пытаясь вырваться, он нанес Ш.Л.А. удар головой в нос. В это время подбежала В.Г.Л, затем П.С.А, начали его удерживать, разозлившись, он схватил В.Г.Л. за волосы, но потом ее отпустил.

По результатам состоявшегося разбирательства суд, несмотря на занятую осужденным Пуртовым В.Г. в ходе судебного разбирательства позицию по отношению к предъявленному ему обвинению, обоснованно пришел к выводу о его виновности в инкриминируемых деяниях, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям УПК РФ по своей форме и источникам получения, признанные в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Вопреки доводам кассационной жалобы, виновность Пуртова В.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ч.1 ст.161 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе:

- показаниями потерпевшей Ш.Л.А. о том, что 07.04.2021 года, просматривая камеры видеонаблюдения, заметила, как в магазин вошел, как потом узнал Пуртов В.Г, который взял с верхней полки стеллажа банку кофе "CARTE NOIRE", спрятал за пояс штанов под кофту, после чего направился в сторону кассовой зоны. Она направилась в тамбур магазина. По пути к выходу Пуртов В.Г. до кассы не дошел. Она подошла к Пуртову В.Г. и попросила отдать товар, который находился при нем, или оплатить его на кассе. Пуртов В.Г. начал сопротивляться, пытался покинуть тамбур, но она преградила ему дорогу. Пуртов В.Г. головой ударил ее в область переносицы, от чего она испытала сильную физическую боль. Она схватила Пуртова В.Г. и вновь попросила вернуть товар, к ним побежала директор магазина, кто-то из продавцов, они стали помогать ей удерживать его. Далее Пуртов В.Г. достал банку кофе и отдал ей, после чего вновь попытался вырваться, но они его не выпускали. Утверждает, что удар Пуртов В.Г. нанес в тот момент, когда товар находился при нем, -показаниями потерпевшей В.Г.Л. о том, что 07.04.2021 года она находилась на своем рабочем месте. От сотрудников магазина услышала, что молодой человек взял кофе и выскочил из зала. Далее она увидела, что сотрудники магазина Ш, П в тамбуре удерживали Пуртова В.Г, который пытался оттолкнуть их, освободиться и выйти, они пытались его провести обратно в торговый зал, требовали, чтобы он вернул неоплаченный товар, который находился у него или оплатил его, но Пуртов В.Г. не отдавал его, начал сопротивляться, нанес головой удар в область переносицы Ш.Л.А, с силой стал отталкивать их от себя. Затем схватил ее за волосистую часть головы и силой ударил головой о покупательскую тележку, которая стояла в тамбуре магазина.

Далее Пуртова В.Г. завели в торговый зал и удерживал до приезда сотрудников полиции. В какой-то момент Ш.Л.А. забрала у Пуртова В.Г. банку кофе, -показания свидетеля П.С.А. о том, что 07.04.2021 года находилась в торговом зале, увидела, что ранее незнакомый Пуртов В.Г, взяв с полки банку кофе, положил ее в штаны, затем прошел через кассу и хотел выйти из магазина, но за ним побежали сотрудница магазина Ш.Л.А. и директор магазина В.Г.Л, догнали Пуртова В.Г. в тамбуре, где последний стал сопротивляться и отталкивать их от себя, но Ш смогла забрать у него похищенную банку кофе, - заключением эксперта N2573 от 08.04.2021 года, согласно которому у Ш.Л.А. обнаружен кровоподтек области спинки носа, с переходом на область ската носа слева и справа, который мог возникнуть от одного травматического воздействия тупого твердого предмета, давностью до суток на момент проведения экспертизы. Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относится к повреждению, не причинившему вред здоровью человека, - также данными, зафиксированными в протоколах осмотра места происшествия, осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения в магазине "Пятерочка", сведениями, содержащимися в заключениях, проведенных по делу судебных экспертиз, и иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний потерпевшей Ш.Л.А, которая давала логичные, последовательные показания, подтверждающиеся всей совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось, поскольку не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей Ш.Л.А. в оговоре осужденного.

Тщательно исследовав показания потерпевших, свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, существо и анализ которых подробно приведен в приговоре.

Существенных противоречий в показаниях потерпевших и свидетеля, положенных в основу приговора, которые бы ставили под сомнение виновность Пуртова В.Г, а также правильность квалификации его действий, не установлено.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

Несогласие осужденного с данными доказательствами, как и с их оценкой в приговоре, не может свидетельствовать о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в ходе судебного заседания, неправильном применении уголовного закона.

Исследовав представленные доказательства, в их совокупности, суд правильно квалифицировал действия Пуртова В.Г. по эпизоду от 7 апреля 2021 года по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, мотивировав свое решение в обжалуемом приговоре.

Версия осужденного Пуртова В.Г. о том, что по требования потерпевшей Ш.Л.А. он сразу отдал банку кофе, а толкнул потерпевшую Ш.Л.А, поскольку она его незаконно задержала, а он лишь хотел покинуть магазин, была судом проверена и признана несостоятельной. Выводы суда достаточно аргументированы и являются правильными.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что 07.04.2021 года, находясь в магазине "Пятерочка" по адресу: Республика Марий Эл г. Йошкар-Ола, ул. Йывана Кырли, д. N, имея умысел на мелкое хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО " А", убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, со стеллажа взял 1 банку кофе натуральный растворимый сублимированный "CARTE NOIRE", массой 190 г, стоимостью 333 руб. 45 коп. и спрятал за пояс надетых на нем брюк, после чего направился в сторону выхода из магазина "Пятерочка", минуя кассы, не оплатив товар. Контролер торгового зала Ш.Л.А, обнаружившая, что Пуртов В.Г. пытается покинуть помещение магазина, не оплатив товар на кассе, перегородила ему дорогу, потребовав при этом вернуть похищенную банку кофе в магазин. Пуртов В.Г. осознав, что его преступные действия стали очевидны для Ш.Л.А, игнорируя данное обстоятельство, находясь в тамбурном помещении магазина "Пятерочка", имея умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО " А" в целях подавления воли Ш.Л.А. к сопротивлению и удержанию похищенного имущества, осознавая, что его действия открыты для нее, воспользовавшись тем обстоятельством, что он превосходит по физической силе Ш.Л.А, которая удерживала его и пыталась предотвратить его преступные действия, умышленно нанес один удар своей головой в область переносицы Ш.Л.А, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека области спинки носа, с переходом на область ската носа слева и справа, который не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинил вред здоровью человека. Однако, умышленные преступные действия Пуртова В.Г, направленные на совершение открытого хищения чужого имущества ООО " А" на сумму 333 руб.45 коп, не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Пуртов В.Г. был задержан Ш.Л.А. и другими сотрудниками магазина.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для иной квалификации действий осужденного Пуртова В.Г. судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда о виновности Пуртова В.Г. в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ (преступление от 21.12.2020 года), ч.3 ст.30, ст.158.l УК РФ (преступление от 25.12.2020 года), ст.158.1 УК РФ (преступление от 06.04.2021 года), ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 26.04.2021 года) по ч. l ст.161 УК РФ (преступление от 29.04.2021 года) являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенных преступлений, установленных судом на основании анализа показаний самого осужденного Пуртова В.Г, данных в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах совершения инкриминируемых ему преступлений, показаний представителей потерпевших С.Т.Е,, К.В.О, Л.Е.Л, свидетелей С.Н.А, Т.А.А, С.А.Н, С.А.И, А.Н.М, А.Д.И, Н.С.В, А.Ю.Ю, К.Г.М, и других, а также данных, зафиксированных в протоколах осмотра места происшествия, осмотра предметов, и иных доказательств по делу, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд раскрыл в приговоре содержание всех доказательств, то есть изложил существо показаний осужденного, представителей потерпевших и свидетелей, а также сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.87, ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.

На основании тщательного анализа и объективной оценки совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд верно установилфактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Пуртова В.Г. в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ст.158.1 УК РФ (преступление от 21.12.2020 года), по ч.3 ст.30, ст.158.l УК РФ (преступление от 25.12.2020 года), по ст.158.1 УК РФ (преступление от 06.04.2021 года), по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 26.04.2021 года), по ч. l ст.161 УК РФ (преступление от 29.04.2021 года). Квалификация действий осужденным по данным эпизодам в кассационной жалобе не оспаривается.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу было проведено полно, объективно и всесторонне, с соблюдением принципа состязательности сторон, при этом сторонам были созданы необходимые условия для исполнения возложенных на них обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Право Пуртова В.Г. представлять суду доказательства, выдвигать свою версию инкриминированного ему деяния и требовать ее проверки, на предварительном следствии и в суде нарушено не было.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не допущено.

Наказание Пуртову В.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.6 и ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

Смягчающими наказание обстоятельствами, согласно п. "и" ч.1 ст.61УК РФ суд признал по преступлению от 21.12.2020 года -явку с повинной; по преступлению от 25.12.2020 года- активное способствование расследованию преступления; по преступлению от 06.04.2021 года - явку с повинной; по преступлению от 26.04.2021 года - явку с повинной; по преступлению от 29.04.2021 года -активное способствование расследованию преступления; по каждому преступлению на основании п. "г" ч. ст.61 УК РФ -наличие на иждивении виновного малолетнего ребенка, на основании ч.2 ст.61 УК РФ -признание вины и раскаяние, состояние здоровья Пуртова В.Г, отягощенное наличием заболеваний, принесение извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений.

При назначении наказания суд применил положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Пуртова В.Г. во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено, не усматривает таких оснований и суд кассационной инстанции.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ суд первой инстанции не установил, судебная коллегия также не усматривает оснований для применения указанных норм закона.

При назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст. l61; ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, суд применил ч.3 ст.66 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное Пуртову В.Г. наказание как за каждое совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для снижения либо иного смягчения наказания не имеется.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалобы и представления, внес в приговор необходимые изменения и вынес определение, соответствующее по форме и содержанию положениям ст. 389.28 УПК РФ. При этом все доводы апелляционной жалобы, в том числе, аналогичные тем, которые приведены осужденным Пуртовым В.Г. в кассационной жалобе о неправильной квалификации его действия по эпизоду от 7 апреля 2021 года, рассмотрены судом тщательно, всесторонне с изложением в апелляционном определении мотивированных выводов.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Пуртова В.Г. Р.Р. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 23 мая 2022 года в отношении Пуртова Василия Геннадьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи