Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 8а-7864/2022[88а-8416/2022]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Нафикова И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Избирательной комиссии Республики Дагестан на решение Каякентского районного суда Республики Дагестан от 25 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 апреля 2022 г.

по административному делу по административному иску Избирательной комиссии Республики Дагестан к исполняющему обязанности прокурора Каякентского района Гамзаеву М.И, прокуратуре Каякентского района, прокуратуре Республике Дагестан о признании незаконными бездействия, выразившегося в необращении в суд с административным иском об отмене регистрации кандидата на выборах депутатов.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Избирательная комиссия Республики Дагестан обратилась в суд с административным иском к исполняющему обязанности прокурора Каякентского района Гамзаеву М.И, прокуратуре Каякентского района, прокуратуре Республике Дагестан о признании незаконными бездействия, выразившегося в необращении в суд с административным иском об отмене регистрации кандидата Абдуллабекова К.А. на выборах депутатов Собрания депутатов муниципального образования "сельсовет Нововикринский" в связи с сокрытием кандидатом сведений о своей судимости.

В обоснование требований указано, что Абдуллабеков К.А. зарегистрирован решением участковой избирательной комиссии N 0683 Каякентского района от 29 июля 2020 г..N 5 в качестве кандидата в депутаты на выборах депутатов Собрания депутатов муниципального образования "сельсовет Нововикринский" седьмого созыва. Согласно ответу ИЦ МВД по Республике Дагестан, поступившему в избирательную комиссию 14 августа 2020 г, стало известно, что Абдуллабеков К.А. был осужден Дербентским районным судом Республики Дагестан по п.п. "а", "б" части 2 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации за хулиганство, судимость погашена 8 апреля 2004 г..Кандидат Абдуллабеков К.А. в своем заявлении о согласии баллотироваться не указал в полном объеме сведения, предусмотренные пункту 58 статьи 2 и пунктом 2.1 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 г..N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации": не верно указал статью, по которой был осужден, не указал пункты и часть статьи, наименование статьи "хулиганство", фактически скрыл сведения о своей судимости, что является одним из оснований отказа в регистрации кандидата.

Участковая избирательная комиссия N 0683 Каякентского района до получения сведений из правоохранительных органов не располагала достоверными сведениями о судимости кандидата, в связи с чем было принято решение о регистрации кандидата, однако, и после поступления таких сведений организующая выборы участковая избирательная комиссия N 0683 Каякентского района в суд с административным иском об отмене регистрации кандидата Абдуллабекова К.А. не обратилась. В соответствии с пунктом 12 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 г..N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" Территориальная избирательная комиссия Каякентского района 28 августа 2020 г..обратилась в прокуратуру Каякентского района с просьбой обратиться в суд с административным иском об отмене регистрации кандидата в депутаты Собрания депутатов "сельсовет "Нововикринский" Абдуллабекова К.А, в связи с сокрытием им сведений о своей судимости. И лишь 3 сентября 2020 г..исполняющим обязанности прокурора Каякентского района Гамзаевым М.И. был направлен ответ о нецелесообразности инициирования прокуратурой Каякентского района административного иска об отмене регистрации кандидата в связи с пропуском процессуального срока обращения в суд. Такую позицию прокурора относительно пропуска десятидневного срока обращения в суд административный истец полагал необоснованной, поскольку в соответствии с частью 5 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный иск может быть подан в суд не позднее, чем за восемь дней до первого дня голосования.

Кроме того, административный истец обращался к административному ответчику, когда для подачи административного иска об отмене регистрации кандидата оставалось несколько дней, последним днем было 2 сентября 2020 г..Однако прокурор проявил бездействие, неправильно сослался в своем ответе на иные положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дав ответ лишь 3 сентября 2020 г, после чего срок на обращение в суд уже истек.

Решением Каякентского районного суда Республики Дагестан от 20 октября 2020 г. административный иск оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 января 2021 г. решение Каякентского районного суда Республики Дагестан от 20 октября 2020 г. отменено в связи с нарушением норм процессуального права о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Решением Каякентского районного суда Республики Дагестан от 16 апреля 2021 г. требования Избирательной комиссии Республики Дагестан удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 августа 2021 г. вышеуказанное решение суда отменено с нарушением правил аудиопротоколирования, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. вышеуказанное апелляционное определение оставлено без изменения.

Решением Каякентского районного суда Республики Дагестан от 25 января 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 апреля 2022 г, требования Избирательной комиссии Республики Дагестан оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Избирательной комиссии Республики Дагестан, поданной 9 августа 2022 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 16 августа 2022 г, ставится вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, как не соответствующих нормам материального и процессуального права, принятии нового решения об удовлетворении административного иска.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судами, 23 июля 2020 г. Абдуллабеков К.Г. подал заявление в избирательную комиссию муниципального образования о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Собрания депутатов муниципального образования "сельсовет Нововикринский" в порядке самовыдвижения, указав о своей судимости (осужден 8 апреля 2003 г. по статье 213.22 Уголовного кодекса Российской Федерации, судимость погашена 8 апреля 2004 г.).

Решением Участковой избирательной комиссии N 0683 Каякентского района от 29 июля 2020 г. N 5 Абдуллабеков К.Г. зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты на выборах депутатов Собрания депутатов муниципального образования "сельсовет Нововикринский" седьмого созыва.

Из ответа N 01-21/2328 ИЦ МВД по Республике Дагестан, поступившего в избирательную комиссию 14 августа 2020 г, следует, что Абдуллабеков К.А. был осужден Дербентским районным судом Республики Дагестан по п.п. "а", "б" части 2 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации за хулиганство к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, судимость погашена по истечении испытательного срока.

Таким образом, установлено, что кандидат Абдуллабеков К.А. в своем заявлении о согласии баллотироваться указал неполные сведения о судимости, которые должны быть указаны кандидатом согласно пункту 58 статьи 2 и пункту 2.1 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", а именно: не указал статью, по которой был осужден, поскольку указал статью 213.22 Уголовного кодекса Российской Федерации вместо статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, не указал пункты и часть статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации (пункты "а" и "б" части 2) и наименование статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации "хулиганство".

Указанные обстоятельства достоверно стали известны после официального поступления надлежащих сведений о судимости кандидата Абдуллабекова К.А. только после его регистрации, что административный истец полагал достаточным основанием для отмены регистрации кандидата, в связи с чем обратился в прокуратуру.

Из обращения Территориальной избирательной комиссии Каякентского района от 28 августа 2020 г. N 89 в адрес прокурора Каякентского района следует, что организующая выборы Участковая избирательная комиссия N 0683 Каякентского района в нарушение подпункта "а" пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в суд с административным иском об отмене решения о регистрации кандидата Абдуллабекова К.А. не обратилась. В связи с этим, Территориальная избирательная комиссия Каякентского района просила прокурора обратиться в суд с административным иском об отмене решения участковой избирательной комиссии N 0683 Каякентского района от 29 июля 2020 г. N 5 о регистрации кандидата в депутаты Собрания депутатов муниципального образования "сельсовет Нововикринский" Абдуллабекова К.А. в связи с сокрытием им сведений о своей судимости.

В ответе исполняющего прокурора Каякентского района Гамзаева М.И. от 3 сентября 2020 г. N 83ж-2020 указано, что в соответствии с частью 4 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 2 статьи 78 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" административный иск, касающийся решения избирательной комиссии, может быть подан в суд в течение 10 дней со дня приятия оспариваемого решения, указанный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска в силу части 7 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При этом рассматриваемое обрушение поступило в прокуратуру 28 августа 2020 г, то есть по истечении срока обжалования решения о регистрации кандидата от 29 июля 2020 г. N 5.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции указал, что прокурору представлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении, принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалобы и иных обращений заявителя и материалов проверки, в случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушения права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке. Кроме того, избирательная комиссия в обращении от 28 августа 2020 г. просила прокуратуру района обратиться в суд с заявлением об отмене решения участковой избирательной комиссии N 0683 Каякентского района о регистрации кандидата от 29 июля 2020 г. N 5, а не с заявлением об отмене регистрации кандидата Абдуллабекова К.А, следовательно, обращение рассмотрено по существу поставленного вопроса в установленный законом срок, в соответствии с требованиями ведомственной инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан, направлен мотивированный ответ со ссылкой на нормы материального права, с разъяснением права на его обжалование.

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, отклонив доводы жалобы административного истца о неправильном применении части 4 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку положения части 5 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при исчислении срока обращения с заявлением в суд применяются в случае обращения в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата, о чем территориальная избирательная комиссия в своем обращении не указывала, просила прокуратуру обратиться в суд с заявлением об отмене решения о регистрации кандидата в депутаты.

Судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены постановленных судебных актов.

В соответствии с пунктами 2 и 2.1 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат, считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные настоящим Федеральным законом, иным законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности. Если у кандидата имелась или имеется судимость, в заявлении указываются сведения о судимости кандидата, а в случае, если судимость снята или погашена, также сведения о дате снятия или погашения судимости.

Согласно пункту 58 статьи 2 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" сведения о судимости кандидата - сведения о когда-либо имевшихся судимостях с указанием номера (номеров) и части (частей), пункта (пунктов), а также наименования (наименований) статьи (статей) Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой (которых) был осужден кандидат, статьи (статей) уголовного кодекса, принятого в соответствии с Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, статьи (статей) закона иностранного государства, если кандидат был осужден в соответствии с указанными законодательными актами за деяния, признаваемые преступлением действующим Уголовным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 7 статьи 76 названного Федерального закона регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии в случае вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для отказа в регистрации кандидата, предусмотренным подпунктом "а", "б", "е", "з", "и", "к", "л" или "о" пункта 24 статьи 38 названного Федерального закона. При этом вновь открывшимися считаются те обстоятельства, которые существовали на момент принятия решения о регистрации кандидата, но не были и не могли быть известны избирательной комиссии, зарегистрировавшей кандидат; установления факта сокрытия кандидатом сведений о своей судимости.

Одним из условий отказа в регистрации кандидата, установленного подпунктом "е" пункта 24 статьи 38 указанного Федерального закона, является сокрытие кандидатом сведений о судимости, которые должны быть представлены в соответствии с пунктом 2.1 статьи 33 того же Федерального закона.

В силу пункта 5 статьи 20 обозначенного Федерального закона комиссии вправе, в том числе в связи с обращениями, указанными в пункте 4 настоящей статьи, обращаться с представлениями о проведении соответствующих проверок и пресечении нарушений закона в правоохранительные органы, органы исполнительной власти. Указанные органы обязаны в пятидневный срок, если представление получено за пять и менее дней до дня голосования, - не позднее дня, предшествующего дню голосования, а если в день голосования или в день, следующий за днем голосования, - немедленно принять меры по пресечению этих нарушений и незамедлительно проинформировать о результатах обратившуюся комиссию. Если факты, содержащиеся в представлении, требуют дополнительной проверки, указанные меры принимаются не позднее чем в десятидневный срок.

Согласно положениям частей 4 и 5 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии, комиссии референдума о регистрации кандидата, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией, комиссией референдума оспариваемого решения; административное исковое заявление об отмене регистрации кандидата может быть подано в суд не позднее чем за восемь дней до дня голосования (в случае проведения голосования в течение нескольких дней подряд - не позднее чем за восемь дней до первого дня голосования).

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 г. N 45.

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Приведенные положения нормативно-правовых актов правильно применены судами к спорным правоотношениям исходя из содержания доводов и требований, изложенных в обращении Территориальной избирательной комиссии Каякентского района от 28 августа 2020 г.

Судами дана надлежащая оценка характеру всех доводов административного истца, изложенных в названном обращении, которые были учтены при проверке органом прокуратуры изложенных в нем обстоятельств и даче ответа.

В части доводов жалобы о том, что прокуратура Каякентского района не имела оснований к отказу от обращения в суд и бездействию по принятию мер прокурорского реагирования путем подачи административного иска об отмене регистрации кандидата, что могло быть сделано не позднее чем за восемь дней до дня голосования, судебная коллегия отмечает, что подача административного иска об отмене регистрации кандидата предметом обращения от 28 августа 2020 г. не являлась, в связи с чем административным ответчиком направлено письмо со ссылкой на нормы процессуального законодательства об оспаривании решения избирательной комиссии о регистрации кандидата Абдуллабекова К.А. в пределах доводов обращения, о чем заявитель был уведомлен.

В то же время, принятие мер прокурорского реагирования (в том числе, обращение в суд) является одним из предусмотренных способов реализации надзирающим органом своих правомочий, имеющих специальный характер, принуждение к совершению которых в судебном порядке недопустимо.

Следовательно, выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия исполняющего обязанности прокурора Каякентского района Гамзаева М.И. являются верными.

Вопреки доводам жалобы, от Территориальной избирательной комиссии Каякентского района в адрес прокуратуры Каякентского района представления о проведении проверки и пресечении нарушений закона не поступало, обязанности органа прокуратуры, в свою очередь, как правоохранительного органа либо органа исполнительной власти в пятидневный срок принять меры по пресечению этих нарушений и незамедлительно проинформировать о результатах обратившуюся комиссию, не возникло. Более того, наличие фактов, требующих дополнительной проверки, влечет увеличение срока принятия указанных мер не позднее чем в десятидневный срок, в любом случае нарушение срока рассмотрения обращения административным ответчиком не допущено.

Кроме того, обращение в суд с административным иском имеет целью защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, тогда как заявленные требования к восстановлению нарушенного права не влекут.

Изложенные в жалобе доводы о наступивших негативных последствиях для председателя и членов участковой избирательной комиссии в связи с необращением в суд, и об отсутствии судебной оценки бездействию прокурора, в связи с которым стало возможно избрание депутатом кандидата, сокрывшего сведения о судимости, подлежат отклонению, поскольку в силу положений статьи 5 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" воздействие в какой-либо форме федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, средств массовой информации, их представителей, а также должностных лиц на прокурора с целью повлиять на принимаемое им решение или воспрепятствование в какой-либо форме его деятельности влечет за собой установленную законом ответственность.

Вместе с тем, к полномочиям прокурора в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" отнесено предъявление и поддержание иска в интересах пострадавших в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Согласно части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Указанные полномочия реализуются прокурором самостоятельно и их осуществление не может быть основано на судебном принуждении, а кроме того, признание бездействия прокурора незаконным в данном конкретном случае с учетом установленного законом пресекательного срока обращения в суд с административным иском само по себе надлежащим способом защиты не является.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Каякентского районного суда Республики Дагестан от 25 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Избирательной комиссии Республики Дагестан - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

И.А. Нафиков

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 сентября 2022 г.